8-9 апреля 2017 года Совет по внешней и оборонной политике провел юбилейную XXV Ассамблею.
9 апреля 2017 г. в рамках реализации научно-просветительского проекта СВОП «Российский диалог культур и цивилизаций – взаимное обогащение» была проведена специальная сессия на тему «Многообразие общества: Риск распада или гарантия выживания в глобальном мире?» С докладами на спецсессии выступили: Валерий ТИШКОВ, научный руководитель Института этнологии и антропологии РАН им.Н.Н.Миклухо-Маклая; академик-секретарь Отделения историко-филологических наук РАН; академик РАН; доктор исторических наук, профессор; Сергей КРАВЕЦ, ответственный секретарь «Большой российской энциклопедии», руководитель церковно-научного центра и президент фонда «Православная энциклопедия»; Аликбер АЛИКБЕРОВ, руководитель Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН, заместитель директора ИВ РАН, член Ученого совета ИВ РАН, кандидат исторических наук.
В последовавшей дискуссии приняли участие:
Александр ЧУБАРЬЯН, научный руководитель Института всеобщей истории РАН, академик РАН; доктор исторических наук, профессор; Александр ВЫСОЦКИЙ, референт департамента международного сотрудничества Аппарата Правительства РФ; Евгений КОЖОКИН, проректор по научной работе МГИМО (У) МИД России; Владимир РЫЖКОВ, председатель Общероссийского общественного движения «Выбор России»; профессор департамента международных отношений факультета МЭиМП НИУ «Высшая школа экономики»; Андраник МИГРАНЯН, профессор МГИМО, главный научный сотрудник Центра общественно-политических проектов и коммуникаций; Дмитрий КОСЫРЕВ, политический обозреватель МИА «Россия сегодня»; Владимир ВОРОЖЦОВ, заместитель председателя политической партии «Российская партия пенсионеров за справедливость»; генерал-майор внутренней службы (в отст.); Александр МУЗЫКАНТСКИЙ, заместитель секретаря Общественной палаты РФ; заведующий кафедрой информационного обеспечения внешней политики факультета мировой политики МГУ им.М.В.Ломоносова; председатель правления Фонда «Российский общественно-политический центр»; Сергей БРИЛЕВ, заместитель директора ГТК «Телеканал Россия»; руководитель и ведущий программы «Вести в субботу»; Андрей БАКЛАНОВ, советник заместителя Председателя Совета Федерации РФ; Чрезвычайный и Полномочный Посол; Алексей МАЛАШЕНКО, главный научный сотрудник Исследовательского Института «Диалог цивилизаций»; эксперт Московского Центра Карнеги; Сергей ЧЕРНЫШЕВ, помощник министра по торговле Евразийской экономической комиссии; Андрей ИЛЬНИЦКИЙ, советник Министра Обороны РФ, действительный государственный советник РФ 3 класса; Сергей КАРАГАНОВ, декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики»; почетный председатель Президиума СВОП; председатель Редакционного совета, журнал «Россия в глобальной политике»; член Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека; Михаил ШМАКОВ, председатель Федерации независимых профсоюзов России; президент Всеобщей Конфедерации Профсоюзов; вице-президент Международной Конфедерации Профсоюзов.
Докладчики и выступавшие в дискуссии обозначили следующие тезисы:
— Существует четыре тенденции в развитии идентичности:
1) размывание границ ареалов культурно однородных сообществ при высокой урбанизации;
2) усложнение радикально изменившихся условий трансграничной миграции;
3) рост партикулярных этничностей (multiple unexclusive identity);
4) формирование новых трансграничных форм культурной идентичности.
— Существуют следующие принципы устройства многосоставного (сложного) государства:
- федерализм;
- культурная автономия;
- языковая политика;
- гарантии прав культурных меньшинств.
— В западном полушарии в вопросах идентичности превалирует расовая категоризация. Для Азии — кастовая.
— Термин «нация» приобрел всеобщий характер, не существует по признакам, не поддается категоризации.
— В России существует «россиянство» как форма надэтнической идентичности. Россияне – все граждане России, одна идентичность, независимо от этнической принадлежности.
— Если подходить к вопросу идентичности системно, видно, что этнические аспекты можно воспринимать как «единство в многообразии».
— Многообразие стимулирует государство к принятию законов, принципов для консолидации общества и контроля ситуации.
— Когда мы говорим о нации, то чаще всего имеем в виду этническое понятие, а не гражданское. Этническое понятие нации довлеет над обществом, создавая проблемы.
— Что касается исламского измерения, тенденция последнего времени — приход средневековых форм ислама на Кавказ и арабизация местной формы ислама.
— Необходимо обозначить приоритет гражданской идентичности как более важного основания для целостности государства. В рамках гражданственности гораздо легче решать проблемы, так как снижается их эмоциональность и иррациональность, религиозная принадлежность становится персональным делом каждого гражданина.
— Мы живем в постсекулярном мире, где религиозный фактор играет все большую роль. К такому повороту событий никто не был готов.
— Начиная с Вестфальской системы, религиозные мотивы и основания в международных отношениях прошли путь от критичных до маргинальных. К первой мировой войне религиозный фактор уходит из общества, перестает быть влиятельным элементом в политике и экономике.
— В двадцатые годы XX века также происходила миграция религиозно активных людей. Внутри России, к примеру, миграция осуществлялась старообрядцами.
— Параллельно с этими процессами происходила деградация общества.
— Физическое уничтожение духовенства в постреволюционной России не привело к ожидаемым властью результатам. По данным переписи 1937 года, половина населения называла себя верующими.
— Структурно в исламе важнее горизонтальные связи, христианство же скопировало имперскую иерархию. Тем самым, в условиях бюрократизации управления, создается непреодолимый конфликт.
— Этническое понимание термина «нация» сохраняется.
— В большинстве бывших советских республик усиливаются негативные настроения в отношении их истории в составе Российской империи, характеристика последней как «тюрьмы народов».
— Российская идентичность до сих пор не сформировалась. Российское кредо «Кто мы?» — совершенно открытый вопрос.
— Нам нужна надэтническая идентичность.
— Сверху невозможно навязать обществу идентичность; общность строится только снизу вверх. Этнические, религиозные, групповые интересы должны быть представлены через демократические институты.
— Дискутируемый закон о российской нации больше провоцирует, нежели скрепляет и создает. Нужно совершенствовать закон о российском гражданстве.
— Не может быть окончательного решения проблемы идентичности. Нужна выработка политики по регулированию, управлению этим процессом.
При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента РФ от 05.04.2016 № 68-рп и на основании конкурса, проведенного Национальным благотворительным фондом.