Главная » Специальная сессия XXV Ассамблеи СВОП на тему «Многообразие общества: Риск распада или гарантия выживания в глобальном мире?»

Специальная сессия XXV Ассамблеи СВОП на тему «Многообразие общества: Риск распада или гарантия выживания в глобальном мире?»

8-9 апреля 2017 года Совет по внешней и оборонной политике провел юбилейную XXV Ассамблею.

9 апреля 2017 г. в рамках реализации научно-просветительского проекта СВОП «Российский диалог культур и цивилизаций – взаимное обогащение» была проведена специальная сессия на тему «Многообразие общества: Риск распада или гарантия выживания в глобальном мире?» AS_1С докладами на спецсессии выступили: Валерий ТИШКОВ,  научный руководитель Института этнологии и антропологии РАН им.Н.Н.Миклухо-Маклая; академик-секретарь Отделения историко-филологических наук РАН; академик РАН; доктор исторических наук, профессор; Сергей КРАВЕЦ, ответственный секретарь «Большой российской энциклопедии», руководитель церковно-научного центра и президент фонда «Православная энциклопедия»; Аликбер АЛИКБЕРОВ, руководитель Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН, заместитель директора ИВ РАН, член Ученого совета ИВ РАН, кандидат исторических наук.

В последовавшей дискуссии приняли участие:

Александр ЧУБАРЬЯН, научный руководитель Института всеобщей истории РАН, академик РАН; доктор исторических наук, профессор; Александр ВЫСОЦКИЙ, референт департамента международного сотрудничества Аппарата Правительства РФ; Евгений КОЖОКИН, проректор по научной работе МГИМО (У) МИД России; Владимир РЫЖКОВ, председатель Общероссийского общественного движения «Выбор России»; профессор департамента международных отношений факультета МЭиМП НИУ «Высшая школа экономики»; Андраник МИГРАНЯН, профессор МГИМО, главный научный сотрудник Центра общественно-политических проектов и коммуникаций; Дмитрий КОСЫРЕВ, политический обозреватель МИА «Россия сегодня»; Владимир ВОРОЖЦОВ, заместитель председателя политической партии «Российская партия пенсионеров за справедливость»; генерал-майор внутренней службы (в отст.); Александр МУЗЫКАНТСКИЙ, заместитель секретаря Общественной палаты РФ; заведующий кафедрой информационного обеспечения внешней политики факультета мировой политики МГУ им.М.В.Ломоносова; председатель правления Фонда «Российский общественно-политический центр»; Сергей БРИЛЕВ, заместитель директора ГТК «Телеканал Россия»; руководитель и ведущий программы «Вести в субботу»; Андрей БАКЛАНОВ, советник заместителя Председателя Совета Федерации РФ; Чрезвычайный и Полномочный Посол; Алексей МАЛАШЕНКО, главный научный сотрудник Исследовательского Института «Диалог цивилизаций»; эксперт Московского Центра Карнеги; Сергей ЧЕРНЫШЕВ, помощник министра по торговле Евразийской экономической комиссии; Андрей ИЛЬНИЦКИЙ,  советник Министра Обороны РФ, действительный государственный советник РФ 3 класса; Сергей КАРАГАНОВ, декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики»; почетный председатель Президиума СВОП; председатель Редакционного совета, журнал «Россия в глобальной политике»; член Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека; Михаил ШМАКОВ, председатель Федерации независимых профсоюзов России; президент Всеобщей Конфедерации Профсоюзов; вице-президент Международной Конфедерации Профсоюзов.

AS_2

Докладчики и выступавшие в дискуссии обозначили следующие тезисы:

— Существует четыре тенденции в развитии идентичности:

1) размывание границ ареалов культурно однородных сообществ при высокой урбанизации;

2) усложнение радикально изменившихся условий трансграничной миграции;

3) рост партикулярных этничностей (multiple unexclusive identity);

4) формирование новых трансграничных форм культурной идентичности.

— Существуют следующие принципы устройства многосоставного (сложного) государства:

  • федерализм;
  • культурная автономия;
  • языковая политика;
  • гарантии прав культурных меньшинств.

AS_3

— В западном полушарии в вопросах идентичности превалирует расовая категоризация. Для Азии — кастовая.

— Термин «нация» приобрел всеобщий характер, не существует по признакам, не поддается категоризации.

— В России существует «россиянство» как форма надэтнической идентичности. Россияне – все граждане России, одна идентичность, независимо от этнической принадлежности.

— Если подходить к вопросу идентичности системно, видно, что этнические аспекты можно воспринимать как «единство в многообразии».

— Многообразие стимулирует государство к принятию законов, принципов для консолидации общества и контроля ситуации.

— Когда мы говорим о нации, то чаще всего имеем в виду этническое понятие, а не гражданское. Этническое понятие нации довлеет над обществом, создавая проблемы.

— Что касается исламского измерения, тенденция последнего времени — приход средневековых форм ислама на Кавказ и арабизация местной формы ислама.

— Необходимо обозначить приоритет гражданской идентичности как более важного основания для целостности государства. В рамках гражданственности гораздо легче решать проблемы, так как снижается их эмоциональность и иррациональность, религиозная принадлежность становится персональным делом каждого гражданина.

— Мы живем в постсекулярном мире, где религиозный фактор играет все большую роль. К такому повороту событий никто не был готов.

— Начиная с Вестфальской системы, религиозные мотивы и основания в международных отношениях прошли путь от критичных до маргинальных. К первой мировой войне религиозный фактор уходит из общества, перестает быть влиятельным элементом в политике и экономике.

— В двадцатые годы XX века также происходила миграция религиозно активных людей. Внутри России, к примеру, миграция осуществлялась старообрядцами.

— Параллельно с этими процессами происходила деградация общества.

— Физическое уничтожение духовенства в постреволюционной России не привело к ожидаемым властью результатам. По данным переписи 1937 года, половина населения называла себя верующими.

— Структурно в исламе важнее горизонтальные связи, христианство же скопировало имперскую иерархию. Тем самым, в условиях бюрократизации управления, создается непреодолимый конфликт.

— Этническое понимание термина «нация» сохраняется.

— В большинстве бывших советских республик усиливаются негативные настроения в отношении их истории в составе Российской империи, характеристика последней как «тюрьмы народов».

— Российская идентичность до сих пор не сформировалась. Российское кредо «Кто мы?» — совершенно открытый вопрос.

— Нам нужна надэтническая идентичность.

— Сверху невозможно навязать обществу идентичность; общность строится только снизу вверх. Этнические, религиозные, групповые интересы должны быть представлены через демократические институты.

— Дискутируемый закон о российской нации больше провоцирует, нежели скрепляет и создает. Нужно совершенствовать закон о российском гражданстве.

— Не может быть окончательного решения проблемы идентичности. Нужна выработка политики по регулированию, управлению этим процессом.

При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента РФ от 05.04.2016 № 68-рп и на основании конкурса, проведенного Национальным благотворительным фондом.