Общественная палата проверит работу городских служб Москвы во время снегопада, который парализовал город на прошлой неделе. Об этом сообщил руководитель комиссии по безопасности Антон Цветков. Экономист Сергей Алексашенко считает, что эффективность действий коммунальщиков зависит только от решений мэра столицы Сергея Собянина.

Обильный снегопад в Москве, как всегда, привел к тому, что город встал в многочасовых пробках. И это уже мало кого удивляет, ведь с организацией транспорта ничего, кроме введения платных парковок, не изменилось. Меня лично гораздо больше удивило то, что в ходе совещания мэр Собянин, выслушав доклад своего заместителя, поручил «продолжить интенсивную уборку улиц и в максимально короткие сроки обеспечить вывоз выпавшего снега на снегоплавильные пункты». Интересно, а если бы московский мэр не дал такого поручения, то уборка снега в Москве прекратилась бы? И все коммунальные службы стали бы ждать, когда он растает в марте? Или в апреле? Или бы собираемый снег вывозили бы, например, на Манежную площадь? Чтобы 15-го января там никто собраться не смог?

Немного поразмыслив, я подумал, что случившееся в московской мэрии есть не что иное, как превосходный пример коллапса системы административного управления в России. Системы, построенной на том, что один-единственный человек, находящийся на вершине большой или маленькой властной вертикали, берет на себя ответственность за поиск ответов на все возникающие вопросы. И, так получилось, что подтверждение моей гипотезы дал президент Путин во время предновогодней встречи с правительством. Там, говоря о необходимости преодоления трудностей, с которыми столкнулась страна, он сказал, обращаясь к членам правительства: «И я прошу вас и сегодня выстроиться именно на такой режим работы, чтобы было понятно, кто за что отвечает…» То есть, даже президенту страны не очень понятно, кто и за что сегодня в правительстве отвечает, где заканчивается зона ответственности одного вице-премьера и начинается — другого.

Знаете, здесь я готов был двумя руками поддержать российского президента. Потому что я тоже выступаю за государство, в котором понятно, кто за что отвечает. За государство, построенное на принципе разделения властей, принципе сдержек и противовесов. За государство с работающими институтами. За государство с независимым судом и равенством всех перед законом. Потому что только в таком государстве понятно, кто и за что отвечает. Но я ошибся — президент Путин, отнюдь, не предложил начать строить такое государство. Он сказал, что система, в которой ему понятно, кто и за что отвечает, называется «ручным режимом управления». А для того, чтобы победить наступивший кризис, нужно составить план, в котором будут указаны ответственные по всем вопросам.

И в этот момент я понял, что на этот раз шансы на победу у кризиса гораздо выше, чем у правительства. Во-первых, потому, что никакое правительство не может составить перечень всех проблем, которые требуют решения. Во-вторых, потому, что последние годы все силы правительства уходили на написание планов, которые теряли актуальность в момент их утверждения. И, в-третьих, потому что приведенные президентом Путиным в качестве примера планы времен кризиса 2008-го года были направлены на спасение банкротов. А экономику толкают вперед совсем даже другие.