Фотоматериалы

Фотографии с мероприятий, организуемых при участии СВОП.

Видеоматериалы

Выступления членов СВОП и мероприятия с их участием: видео.

Проекты

Масштабные тематические проекты, реализуемые СВОП.

Home » Главная, Новости

Константин Сонин: Борясь с «Открытым диалогом», власти не замечают истинных угроз безопасности

Добавлено на 04.07.2016 – 14:29Без комментариев

Константин Сонин

| LIVEJournal

Как обычно, нелегко признаваться в собственной глупости, но надо. На днях мне пишут продюсеры с «Эха», приглашающие на передачу на тему «Открытый диалог» в Петербургской библиотеке имени Маяковского как подрывная площадка для дискуссий?» Я весело и, особенно не задумываясь, отвечаю, что благодарен за приглашение на «Эхо» (конечно), но ничего не знаю по теме, хотя фамилия Маяковский звучит, определенно, знакомо и приглашайте, лучше, говорить про экономику.

Ответ был мой, конечно, глупым. Потому что я знаю площадку «Открытый диалог» и даже участвовал в дискуссии полтора года — вместе с Дмитрием Бутриным — на тему «Новая экономическая реальность». Было во всех отношениях прекрасно — организация (спасибо Екатерине Гордеевой и Николаю Солодовникову) и аудитория (как всегда в Петербурге). Я выступал на экономические темы в самых разных городах, местах и форматах и это выступление было одним из самых, по внутреннему ощущению, успешных.

Так вот почему меня позвали на «Эхо» говорить о том, что ФСБ что-то расследует по поводу «Открытых диалогов»! Впрочем, о чём было бы говорить? Понятно, что расследовать там нечего — и это я могу сказать с уверенностью, не глядя на список тех, кто ещё там выступал. Публичные форумы, популярные лекции и дискуссии ни при каких реальных обстоятельствах не могут представлять никакой угрозы обществу. Тут нечего «расследовать».

То, что от подобной деятельности может быть какая-то угроза безопасности — болезненная фантазия. И было бы этой фантазии там и место, среди других фантазий — если бы в погоне за такими же фантазиями полвека назад тогдашние спецслужбы (КГБ) не упустили бы реальных угроз безопасности. Тысячи (если не десятки тысяч) людей следили за Сахаровым и Алексеевой, не давали работать Каллистратовой и Каминской, выдавливали из страны Бродского и Солженицына — при том, что угроз безопасности страны они не представляли вообще никакой. И менее известные тысячи других правозащитников и просто недовольных советской властью, и сотни тысяч «молчаливых читателей». Может, они представляли какую-то опасность — Солженицын уж наверняка — для каких-то деятелей из политбюро, но какое-то имеет отношение к безопасности страны?

А вот реальные риски — те, самые, которые привели к экономической катастрофе и распаду страны — были полностью проигнорированы. Вместо тысяч томов отчётов о передвижении Елены Боннэр по маршруту Москва-Горький, кто-нибудь написал хотя бы две странички аналитики о том, какую угрозу для страны представляет низкая мобильность на самом верху управления? Вместо выдавливания диссидентов за границу, подумал о том, что в мире, где темпы роста развитых стран Запада опережают темпы роста советсткой экономике «железный занавес» из инструмента поддержания безопасности превращается в мину замедленного действия? Вместо преследования несчастных «цеховиков», кто-нибудь написал как срочно необходима приватизация мелких предприятий? Вместо преследования Амальрика, кто-нибудь прочитал его десять страничек про угрозу развала СССР, написанные в 1969-ом году? (Наряду с совершенно неоправдавшимися страхами, там содержится отличный — потому что, как оказалось, правильный — прогноз про то, как сращивание национальных и коммунистических элит на периферии ускорит центробежные тенденции.) Не говоря уж про письмо Сахарова-Медведева-Турчина про опасности «утраты обратной связи»… Так же и сейчас — вместо того, чтобы заниматься тем, что в принципе не может иметь отношения к безопасности страны, надо смотреть на реальные риски.

Метки: , , , , , , ,

Оставить комментарий!

Вы можете использовать эти теги:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>