600 МИЛЛИАРДОВ НА АПОКАЛИПСИС
Владимир Овчинский, Юрий Жданов
О новом «Обзоре ядерной политики США»
Какова цель американского ядерного арсенала?
Том Николс в статье в The Atlantic «Ядерный вопрос, на который Америка никогда не отвечает» (01.11.2022) пишет, что каждый американский президент после окончания холодной войны пытался ответить на этот вопрос в официальном документе под названием «Обзор ядерной политики» (NPR). И каждый американский президент формулировал свой ответ — теперь включая президента Джо Байдена, который опубликовал свой NPR 27 октября 2022 года.
Первый NPR в 1994 году стал результатом инициативы министра обороны президента Билла Клинтона Леса Аспина, который задался вопросом, что США должны делать после окончания холодной войны с ядерным арсеналом, предназначенным для победы над советским противником, которого больше не существует. Этот процесс превратился в своего рода бюрократическую самодеятельность, в которой Пентагон — лучше организованный, более могущественный и более приверженный статус-кво, чем другие агентства — обошел Аспина и его сотрудников с флангов.(включая талантливого молодого помощника министра обороны по имени Эштон Картер, который позже сам стал секретарем). Неудивительно, что в документе говорилось, что с нашим ядерным истеблишментом, включая триаду бомбардировщиков, ракет наземного базирования и подводных лодок, все в порядке. Его авторы признали, что новая сила может быть меньше и дешевле, своего рода Mini-Me старой.
И это в значительной степени то, о чем говорили последующие NPR. На протяжении многих лет другие администрации различались в своих акцентах, но не в своих выводах. Например, NPR 2002 года отразил как приоритеты администрации Джорджа Буша-младшего, так и травму 11 сентября. Судя по всему, это была путаница с документами. Большая часть информации была засекречена. Детали, которые были опубликованы или просочились в свет, очень напоминали результат ленивого аутсорсинга оборонным подрядчикам после того, как все в истеблишменте национальной безопасности бросились заниматься вопросами борьбы с терроризмом и повстанцами. Вскоре его похоронили и забыли.
Когда Барак Обама опубликовал NPR, его администрация наняла консультантов по коммуникациям, чтобы попытаться избежать ошибки его предшественника, но эта предосторожность не имела значения. Многие в истеблишменте США надеялись, что обзор 2010 года будет содержать серьезные изменения в ядерной доктрине США, особенно потому, что годом ранее Обама пообещал Соединенным Штатам безъядерный мир. Но опять же, межведомственная борьба привела к компромиссному документу, который сохранил нетронутыми прежнюю политику и структуры.
При Дональде Трампе обзор 2018 года, хотя и был несколько жестче в своей риторике, не внес серьезных изменений в политику США. Одним существенным дополнением стала идея о том, что Соединенные Штаты могут ответить на «неядерные стратегические атаки» ядерным оружием, но Вашингтон всегда неявно оставлял за собой право на такой ответ. Администрация Трампа просто решила сказать это немного громче.
И вот теперь пятый NPR. Обзор Байдена действительно вносит некоторые изменения. Трамп, например, предложил новую ядерную крылатую ракету морского базирования. В результате обсуждения NPR Байден обнулил бюджет на него. NPR Байдена также отбрасывает большую часть формулировок Трампа о реагировании на неядерные атаки.
Но в новом обзоре сохраняются те же силы и те же стратегии, которые использовались во время долгой борьбы с Советским Союзом. В NPR снова говорится, что триада — это хорошая идея, что ее модернизация требует больших затрат и что ядерное сдерживание является окончательной гарантией национальной безопасности Америки.
По мнению американских экспертов решение Байдена — это тот же компромисс, который был найден в четырех других обзорах позиции: Америка надеется на мир, в котором ядерное оружие только сдерживает ядерное оружие, но этот мир ещё не наступил.
Обзор Байдена вплетен в то, что администрация называет «комплексным (интегрированным) сдерживанием», и в качестве символического момента он был опубликован не как отдельный обзор, а вместе со Стратегией национальной обороны и Обзором противоракетной обороны.
До 2022 года интегрированное сдерживание подразумевало беспрепятственную работу в областях боевых действий, театрах военных действий, спектре конфликтов, всех инструментах национальной мощи США и сети альянсов и партнерств. Адаптированный к конкретным обстоятельствам, он применяет скоординированный многогранный подход к уменьшению восприятия конкурентами чистых преимуществ агрессии по сравнению с сдержанностью. Интегрированное сдерживание обеспечивается боеспособными силами, готовыми сражаться и побеждать, когда это необходимо, и поддерживается безопасным, надежным и эффективным ядерным сдерживанием.
Обзор ядерной политики 2022 года добавляет следующее уточнение: «ключевая цель интегрированного сдерживания состоит в том, чтобы разработать индивидуальные варианты, которые формируют у противника представления о преимуществах и затратах. Роль ядерного оружия хорошо известна и включена в политику и планы стратегического сдерживания. Неядерные средства могут дополнять ядерные силы в планах и операциях стратегического сдерживания таким образом, чтобы это соответствовало их характеристикам и согласовывалось с политикой их применения.
Все это сводится к тому, что США собираются продолжать делать то, что делали в течение примерно 60 лет: Соединенные Штаты будут сдерживать своих врагов, имея хорошие вооруженные силы, способные сражаться в различных условиях, с максимальная безопасностью для Америки и ее союзников. Это гарантируется многими сотнями стратегических ядерных боеголовок, которые можно доставить за несколько часов пилотируемыми бомбардировщиками или за считанные минуты ракетами морского и наземного базирования.
Есть одна малопонятная часть NPR. В ней говорится:
«Любая ядерная атака Северной Кореи против Соединённых Штатов или их союзников и партнеров неприемлема и приведёт к концу этого режима. Не существует сценария, при котором режим Кима мог бы применить ядерное оружие и выжить».
Американские эксперты полагают, что это удивительно строгое предупреждение для Северной Кореи. Еще президенты, такие как Ричард Никсон, искали ядерные варианты против Северной Кореи, что является трудным делом, которое сопряжено с большим риском эскалации, а также ущерба для других стран.
Обзор, однако, в целом разочаровал сторонников контроля над вооружениями, особенно потому, что Байден, как и Обама и Трамп до него, по-прежнему намерен потратить огромную сумму денег — более 600 миллиардов долларов в течение следующего десятилетия — на ядерное оружие. В NPR указывается, что Соединённые Штаты собираются предоставить новую подводную лодку класса « Колумбия », межконтинентальную баллистическую ракету (МБР) «Сентинел» и стратегический бомбардировщик B-21 для замены устаревших систем. Устаревшая (1986 г.) ракета Д-5 для подводных лодок получает расширение, а бомбардировщики получат новую крылатую ракету — вариант удара большой дальности, — которая в последний раз производилась в 1982 г. Обе являются заменой, а не дополнением к силам.
Эти вооружения соответствуют договору о СНВ 2010 года как в пределах 700 стратегических носителей ядерного оружия (СНДВ), так и в пределах разрешенных 1550 боеголовок.
Эти новые системы планируется начать развертывать не позднее 2029 года, а к 2042 году будет завершено формирование группировки из двенадцати подводных лодок, 400 межконтинентальных баллистических ракет и 100 бомбардировщиков.
Ханс Кристенсен и Мэтт Корда из Федерации американских ученых заявили, что «усилия по сокращению ядерных арсеналов и роли, которую играет ядерное оружие, были подавлены возобновившейся стратегической конкуренцией за рубежом и противодействием со стороны оборонных ястребов дома».
Эксперт по контролю над вооружениями Джо Сиринсионе считает, что весь процесс проверки сам по себе настолько несовершенен, что NPR Байдена должен быть последним из когда-либо выпущенных, потому что он лишает Белый дом слишком большой власти и дает ядерному истеблишменту слишком большой контроль над своими собственными интересами.
Американские эксперты полагают, что огромные затраты на ядерную модернизацию также отвлекают ресурсы от необходимых улучшений обычных вооружений, которые важны для противодействия потенциальной агрессии Китая на море. Ядерное оружие не является заменой военно-морским, воздушным и наземным силам, которые в первую очередь могут сдерживать войну, а при необходимости сражаться и побеждать.
