Прежде всего несколько слов по поводу модернизации. Мне кажется, высказанные здесь неоднозначные мнения о ее необходимости обусловлены во многом тем, что термин этот понимается по-разному. Если подразумевать под ним какой-то скачок, прорыв, то я лично с такой модернизацией не соглашусь.

В действительности необходимо нормальное продолжение эволюционных процессов, а не рывки под очередными лозунгами. Если и нужна модернизация, то эволюционная. Понятно, что процесс эволюции – скучный, рутинный и, как правильно заметил Алексей Арбатов, по содержанию во многом банальный, но необходимый.

Думаю, что из-за наличия реального сопротивления процессам эволюционного развития России и возникли разговоры о важности модернизации. В связи с этим категорически не согласен с тезисом об элите как о движущей ее силе. Здесь говорилось, что если нашей элите станет плохо, она выступит двигателем модернизации. Мне кажется, рассчитывать на это не приходится. Российской элите хорошо живется: она одновременно и во власти, и в бизнесе. А если условия ее существования ухудшатся, то, будучи достаточно аморальной по сути, в условиях глобального мира она найдет способ изменить ситуацию в свою пользу, не утруждаясь какими-то кардинальными преобразованиями внутри государства.

Не согласен также с мнением, что демократия входит в противоречие с задачами модернизации. Для их решения именно она, на мой взгляд, и является необходимым условием. Но дальнейшее развитие демократии, судя по всему, нашей элите не нужно. Отсюда такая любовь к авторитарной модернизации. Авторитарная модернизация – это всего лишь закрепление власти аморальной госбюрократии и корпоратократии (крупного бизнеса), считающих себя элитой общества. Интересы и тех, и других входят в противоречие с интересами государства и общества.

Очевидно, что мы остаемся на этапе переходных процессов общественной системы из одного состояния в другое. Бросок к демократии на грани хаоса сменился броском в противоположную область – авторитарную. Логично ожидать продолжения затухающего колебательного процесса переходного периода с выходом на стабильный режим нормального демократического государства с рыночной экономикой. Однако наблюдается попытка затормозить страну, оставить в состоянии авторитарной модернизации. В результате увеличивается разрыв между уровнем развития производительных сил (уже в рынке) и производственными отношениями (административно-командное управление рыночной экономикой).

О содержании модернизации, если уж использовать этот термин. Главное – продолжить процесс развития производственных отношений, соответствующих государству с рыночной экономикой. Конкретный пример. В 1992 году президент Ельцин подписал указ о формировании в России Федеральной контрактной системы. И где она? Ее утопили в бюрократическом болоте исполнительной и законодательной властей. Если и приняли ряд законов в этой сфере, то выхолостив суть самого понятия. Причем совершенно ясно, почему. С данной системой тяжелей брать взятки, налаживать откатные схемы и так далее. Пока ее не существует, можно не опасаться антикоррупционных комиссий, которые растут, как опята по осени.

Скоро указ отметит 20-летний юбилей, а на выходе – лишь проект концепции перехода к федеральной контрактной системе в России, который без слез читать невозможно. Как будто мы создаем что-то новое, а не то, что уже существует во всех развитых странах. Отсутствие контрактной системы, кроме всего прочего, оказывает губительное воздействие на прогресс нашей науки, особенно фундаментальной, а также на восстановление и развитие оборонной промышленности.

Помимо сферы производственных отношений к числу ключевых я бы отнес идеологическую или культурную сферу. Разрушив до основания прежнюю систему моральных ценностей, мы открыли «канализационные стоки» худших, но дающих хорошую маржу образцов западной культуры. Прежде всего на телевизионных каналах видим то, что не позволено ни в одной развитой или развивающейся стране. Разлагая моральные устои одной части населения, вызываем возмущение другой, воспитывающейся на иных культурных ценностях.

Мы сами даем импульсы возбуждения на внутрироссийские генераторы терроризма. Когда в Москве подрывают себя молодые, образованные и достаточно обеспеченные женщины, то тут уже не социально-экономические причины работают. Скорее речь идет о внутреннем цивилизационном, культурологическом противоречии, угрожающем безопасности страны. И коротко об оборонной сфере. Здесь нужна не модернизация, а реформы, и они проводятся. Проводятся в правильном направлении, но, к сожалению, с исключительно большим количеством ошибок.

Настораживают три момента. Первая попытка кардинальных преобразований Вооруженных Сил в период с 1992 по 1995 год натолкнулась на внутрироссийский экономический кризис, а вторая – на мировой. В результате многое из продекларированного так и остается продекларированным. Второй настораживающий момент – бесчеловечное отношение к человеку. Как в масштабах всей страны, так и в военной сфере меньше всего думают о людях, об их судьбах в период проводимых преобразований. Третий момент связан с упоминавшейся проблемой формирования федеральной контрактной системы. Пока ее нет, выделяемые средства будут расходоваться неэффективно. И вооружений не будет, и оборонную промышленность не поднимем.

Пусть будет модернизация, если мы хотим «как лучше», лишь бы не получилось «как всегда».