Дабы предотвратить новые раунды напряженной борьбы за новых членов и «лояльность» партнеров между военно-политическими альянсами и инициативами в области экономической интеграции на постсоветском пространстве, России и США (а также соответствующим организациям и другим их странам-участницам) стоило бы положить в основу своей политики следующие четыре взаимосвязанных принципа. Необходимо отметить, что ключевое значение имеет одновременное соблюдение всех принципов. Выборочный подход к списку предлагаемых мер, на наш взгляд, не даст желаемого эффекта.

Заявление о том, что какому-либо государству следовало бы вступить в некоторый блок или интеграционный проект, полномочно делать только правительство этого государства, а не Россия или США. Первые раунды расширения НАТО не состоялись бы, если демократически избранные правительства бывших стран-членов Варшавского договора в Центральной и Восточной Европе не сделали бы четкий выбор в пользу этого альянса. Никакие другие субъекты, кроме законно избранного политического руководства страны, не вправе принимать решение о присоединении этой страны к той или иной международной организации. Из этого логически вытекает, что никакое другое государство, а также международная или наднациональная организация не вправе накладывать «вето» на решение страны добиваться членства в международной организации. В то же время излишняя драматизация выбора, который якобы необходимо как можно быстрее сделать постсоветским государствам, не служит интересам ни России, ни США. Например, не следует искусственно ставить эти страны перед трудноразрешимой дилеммой и внушать их политикам, с одной стороны, что приверженность демократическому пути развития можно доказать только стремясь вступить в НАТО и/или ЕС, или, с другой стороны, что желание присоединиться к НАТО или ЕС равнозначно подрыву единства славянских наций.

В свою очередь, военно-политические альянсы или экономические союзы принимают решение о приеме новых членов только на основе четкого набора критериев и после достижения согласия внутри организации о том, что принятие того или иного кандидата отвечает ее общим интересам. При этом процесс вынесения вердикта должен быть полностью прозрачным. Ни одна из стран-кандидатов не должна заблаговременно получать формальные или неформальные гарантии членства, а критерии принятия не должны подстраиваться под ту или иную страну. При этом организациям стоило бы подчеркивать, что они вправе предлагать членство или отказывать в нем по своему усмотрению.³⁹ Было бы конструктивно воздерживаться от утверждений следующего типа: отказ какой-либо организации принять в свои ряды некоторое государство равнозначен подрыву авторитета этой организации.

Странам, не входящим в некоторую организацию, не следует ставить под вопрос ее легитимность. Сомнения в праве той или иной организации на существование лишь подрывает доверие и сокращает возможности взаимовыгодного сотрудничества. Если нет неоспоримых доказательств обратного, нужно исходить из того, что страны принимают суверенные решения о присоединении к той или иной организации, потому что считают, что это в их интересах. Например, России стоило бы избегать заявлений о том, что НАТО является «пережитком холодной войны», и явно или неявно призывать к роспуску альянса. В свою очередь, Соединенным Штатам было бы целесообразно признать существование ОДКБ и Таможенного союза.

Если Москва или Вашингтон считают для себя проблемой стремление некоторой постсоветской страны вступить в какую-либо организацию, им стоит в первую очередь поделиться своей озабоченностью с самой организацией, избегая публичного осуждения подобных устремлений и не предпринимая попыток убедить власти страны-кандидата изменить свой курс. Пока в таких ситуациях принято обсуждать проблему непосредственно с правительством страны-кандидата и пытаться сподвигнуть местных стратегов на изменение принятого решения. России и США было бы целесообразно исчерпать все возможности восстановления доверия по спорному вопросу между организациями, где они являются лидерами, прежде чем втягивать в дискуссию другие стороны. Обоим государствам также можно рекомендовать избегать громких публичных заявлений о действиях друг друга на постсоветском пространстве до проведения необходимых консультаций.

Предлагаемые правила взаимодействия не предполагают наделения ни одной из сторон правом накладывать вето на решения, принимаемые другой стороной. Свобода маневра всех стран и организаций не должна сужаться по сравнению с текущим моментом. Эти правила также не требуют радикальных изменений в структуре многосторонних альянсов в Западной и Центральной Европе и на постсоветском пространстве — например, каких бы то ни было мораториев на дальнейшее расширение альянсов или заключения далеко идущих юридически обязывающих договоров. Предлагается лишь процесс консультаций и повышения прозрачности взаимных намерений. В краткосрочной перспективе это дало бы лучшие шансы найти решения, выгодные для России, США и государств постсоветского пространства. Может оказаться, что для снятия возникающих противоречий совсем не обязательно начинать формальный переговорный процесс. Возможно, одно только следование предлагаемым принципам позволило бы снизить напряженность, возникающую вследствие нездоровой конкуренции интеграционных проектов на постсоветском пространстве.