Главная. Совет по внешней и оборонной политике  

Движущие силы и перспективы политической трансформации России

Доклад Фонда «Центр стратегических разработок» в сотрудничестве с Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
 Движущие силы и перспективы политической трансформации России

1.1. Рокировка тандема и ее политические последствия

По своим последствиям рокировка тандема выходит далеко за пределы формальной перестановки высших должностных лиц.

Влияние принятого решения на общественные настроения нуждается в социологической проверке, но уже сейчас обращает внимание асимметричный характер его последствий. Они не тождественны школьному правилу арифметики, гласящему, что от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Судя по всему, совокупный политический бренд тандема в результате рокировки понес невосполнимые потери.

Как мы указывали в нашем первом докладе, материалы фокус-групп свидетельствуют, что такое решение создает дополнительные риски для политической системы. Важно не только то, что у заметной части участников фокус-групп такое решение вызывало неодобрение или даже осуждение в силу его манипулятивного характера.

В социальном плане формирование тандема оказалось для власти неожиданно удачной находкой. Оно почти непреднамеренно совпало с процессом растягивания общества на полюса с несовместимыми ценностями и политическими ожиданиями, ускорившимся как раз во второй половине 2000-х гг. (основные особенности этого процесса представлены в Части 2). Как будет показано в следующем параграфе, апеллировать с единообразным контентом к идеологически расходящимся полюсам социального влияния становится для вертикали власти все труднее.

В тандеме сложилась естественная специализация, в рамках которой Путин и Медведев апеллировали к противоположным социальным полюсам. Бренды участников тандема взаимно дополняли друг друга, маскируя накапливающиеся противоречия между этими полюсами. Персональный бренд Медведева в большей степени апеллировал к той части населения, которая ожидает ускорения модернизации страны. Бренд Путина работал в основном на традиционалистскую часть российского электората.

И хотя фокус-группы показывали, что модернизационный бренд Медведева быстро слабел, он по-прежнему сохранял определенный консолидирующий потенциал для сторонников модернизации в элите и обществе. В условиях социальной поляризации это повышало гибкость вертикали власти и замедляло эрозию ее политической базы.

Рокировка тандема обнажила политическую несамостоятельность Медведева и лишила его качеств, которых ожидают от консолидирующего лидера общероссийского масштаба. Можно предположить, что персональный бренд Медведева как политический актив утратил самостоятельную ценность и ныне ослабляет, а не усиливает власть.

Имиджевые потери тандема в результате рокировки невосполнимы, поскольку поддержка, утраченная Медведевым, не передается Путину и ослабляет совокупную политическую базу тандема. Особенно ощутимо это на правом фланге электората, который в плане персонального политического лидерства оказывается недопредставлен по сравнению с другими группами избирателей.

Бренд Путина пострадал в результате рокировки значительно меньше, но оказался один на один с проблемами своего политического старения и невозможностью одновременно апеллировать к обоим общественным полюсам.

Рокировка тандема ослабила перспективы самоизменения власти и возможности налаживания диалога с обществом. Она послужила толчком для консолидации и радикализации оппонентов власти и способствовала росту политизации общественного сознания.

Возрастает популярность предсказанного в нашем первом докладе варианта, что президентом России должен стать не Путин и не Медведев, а «кто-то третий». Согласно опросу ФОМ от 20 ноября 2011 г., 41% респондентов пока согласны с официально объявленным вариантом Путин -президент, Медведев - премьер-министр. Но 37% респондентов поддерживают варианты, не включающие хотя бы одного из этих политиков, а 26% уже предпочитают не иметь в качестве президента и премьер-министра ни Путина, ни Медведева. Эти данные представляют разительный контраст по сравнению с социологическими данными двух-трехлетней давности, когда респонденты категорически отказывались обсуждать возможность выдвижения альтернативных политических лидеров.

Рис. 1. Распределение ответов на вопрос: «Какой из вариантов распределения высших должностей в государстве, на Ваш взгляд, был бы наилучшим?» (по данным ФОМ от 20 ноября 2011 г.)

Содержание

Введение
Часть 1. Текущие изменения в политической системе, влияющие на ход политической трансформации
Часть 2. Социальная поляризация и ее долгосрочные последствия
1.3. Проблема обновления риторического ресурса
1.4. Снижение эффективности партийного манипулирования
1.5. Представительство оппозиционных групп и протестные настроения
Часть 3. Перспективы политической трансформации
1.6. Роль пассивного большинства в ускорении политических изменений
1.7. Экономические причины роста политической напряженности
1.1. Рокировка тандема и ее политические последствия
Основные выводы
2.1. Исследования и оценки среднего класса в России в 1990-2000-х гг.
2.2. Становление биполярной структуры общества во второй половине 2000-х гг.
2.3. Два поколения бэби-бумеров и их роль в изменении социальной структуры
1.2. Старение политических брендов
Введение
Часть 1. Текущие изменения в политической системе, влияющие на ход политической трансформации
Часть 2. Социальная поляризация и ее долгосрочные последствия
Часть 3. Перспективы политической трансформации
1.1. Рокировка тандема и ее политические последствия
1.2. Старение политических брендов
1.3. Проблема обновления риторического ресурса
1.4. Снижение эффективности партийного манипулирования
Введение
Часть 1. Текущие изменения в политической системе, влияющие на ход политической трансформации
Часть 2. Социальная поляризация и ее долгосрочные последствия
Часть 3. Перспективы политической трансформации
1.1. Рокировка тандема и ее политические последствия
2.1. Исследования и оценки среднего класса в России в 1990-2000-х гг.
2.2. Становление биполярной структуры общества во второй половине 2000-х гг.
2.3. Два поколения бэби-бумеров и их роль в изменении социальной структуры
1.2. Старение политических брендов
1.3. Проблема обновления риторического ресурса
1.4. Снижение эффективности партийного манипулирования
Основные выводы
Основные выводы
1.5. Представительство оппозиционных групп и протестные настроения
1.6. Роль пассивного большинства в ускорении политических изменений
1.7. Экономические причины роста политической напряженности
Основные выводы
Введение
Часть 1. Текущие изменения в политической системе, влияющие на ход политической трансформации
1.1. Рокировка тандема и ее политические последствия
1.2. Старение политических брендов
1.3. Проблема обновления риторического ресурса
1.4. Снижение эффективности партийного манипулирования
1.5. Представительство оппозиционных групп и протестные настроения
1.6. Роль пассивного большинства в ускорении политических изменений
1.7. Экономические причины роста политической напряженности
Основные выводы
Часть 2. Социальная поляризация и ее долгосрочные последствия
2.1. Исследования и оценки среднего класса в России в 1990-2000-х гг.
2.2. Становление биполярной структуры общества во второй половине 2000-х гг.
Основные выводы
2.3. Два поколения бэби-бумеров и их роль в изменении социальной структуры
Основные выводы
Часть 3. Перспективы политической трансформации
3.1. Среднесрочные политические изменения
3.2. Долгосрочные политические изменения в условиях политической стабильности
Основные выводы

Презентация СВОП
Россия в глобальной политике Международный дискуссионный клуб Валдай
Военно-промышленный курьер РИА Новости
Российская газета

Social media

Совет по внешней и оборонной политике © 1991-2012