Главная. Совет по внешней и оборонной политике  

Движущие силы и перспективы политической трансформации России

Доклад Фонда «Центр стратегических разработок» в сотрудничестве с Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
 Движущие силы и перспективы политической трансформации России

1.2. Старение политических брендов

Как большинство маркетинговых продуктов, политический бренд проходит стадии жизненного цикла: подъем популярности, стабилизацию и упадок (Рис. 1.1. ). Эти стадии хорошо видны на примере динамики рейтингов В.Путина, Д.Медведева и «Единой России» (Рис. 1.2), к которым можно добавить Ю.Лужкова (среди москвичей) (Рис. 1.3, 1.4) и А.Лукашенко (Рис. 1.5).

Рис. 1.1. Жизненные стадии политического продукта

Рис. 1.2. Рейтинги доверия В.Путина, Д.Медведева, партии «Единая Россия» (по данным ФОМ)

Рис. 1.3. Отношение москвичей к мэру Москвы Ю.Лужкову (по данным Левада-Центра)

Рис. 1.4. Отношение москвичей к мэру Москвы Ю.Лужкову (по данным ФОМ)

Рис. 1.5. Динамика электорального рейтинга А.Лукашенко (по данным НИСЭПИ, Белоруссия)

Во всех перечисленных случаях видны одинаковые закономерности. После вступления этих лидеров в публичную политику начинался быстрый подъем их популярности, что достигалось не только благодаря успехам проводимой политики, но и эффективной риторике, которую каждому из них в тот период удалось интуитивно найти.

Затем наступает пик популярности, когда рейтинги одобрения выходят на «плато». На этой стадии сторонниками политика становятся 60-70% избирателей, а прочие избиратели в своей массе не являются их противниками. Последнее утверждение было проверено нами эмпирически в конце 90-х и начале «нулевых» годов на примере Лужкова и Путина. Мы специально собирали фокус-группы, состоявшие из респондентов, которые заявляли, что не будут голосовать за этих людей. Гипотеза исследования состояла в том, что эти люди могут быть носителями какой-то альтернативной точки зрения, выявление которой казалось нам интересным. Но наша гипотеза не подтвердилась, поскольку респонденты не сказали ничего внятного и меняли свою точку зрения по ходу обсуждения. Это были странные, размытые маргинальные группы.

Между тем, среди поддерживающих Лужкова и/или Путина (по- видимому, это относится и к Лукашенко) в этот период возникает довольно много не просто сторонников, а буквально «фанатов» соответствующих лиц. Причем много - 3-4 человека на фокус-группу. «Фанаты» возникали во всех слоях населения, т.е. во всех возрастных, гендерных, образовательных и поселенческих сегментах (может быть, только среди молодежи в тот период их было меньше).

Первым признаком старения политического бренда в маркетинговом смысле этого слова является исчезновение «фанатов». Электоральные рейтинги остаются по-прежнему высоки, в фокус-группах говорятся почти те же одобрительные слова, но мотивация и эмоциональная интенсивность ослабевают. Одним из проявлений этого как раз и является исчезновение «фанатов». Одновременно впервые начинает звучать тезис об отсутствии альтернативы.

В дальнейшем мотивация продолжает падать и тезис об отсутствии альтернативы звучит все чаще. В этот период из-за падения мотивации начинает падать реальная явка на выборах, которая все больше компенсируется приписками. Возникают "ножницы" между рейтингом и реальным голосованием из-за падения явки. Но падение мотивации одновременно приводит к тому, что ни у кого нет стремления бороться с приписками. Да и зачем бороться, если люди на этом этапе в принципе не против Лужкова или Путина, просто им «неохота» идти на выборы.

В конкурентной политической среде на этапе падения мотивации начинаются активные публичные атаки на прежде "тефлонового" политика. Начинается политическая борьба, у которой есть два возможных исхода: либо политик восстанавливает свои позиции путем ребрендинга, либо его популярность падает до тех пор, пока он не уходит с политической арены.

В неконкурентной политической среде все более раздвигаются "ножницы" между рейтингом и явкой. Здесь впервые появляется необходимость в силовом подавлении протестных групп, поначалу очень немногочисленных. В дальнейшем эта необходимость усиливается.

Наконец, и рейтинг начинает падать. На этой стадии у политика появляется довольно злой антиэлекторат, который не голосует уже не из-за пассивности, а из-за отсутствия альтернативы (неявка становится протестной). Что же касается сторонников, выражающих доверие из-за отсутствия альтернативы, то падение мотивации заходит столь далеко, что в критической ситуации политик уже не может рассчитывать на активную поддержку с их стороны.

Все это хорошо видно на примере Лужкова. По данным Левада-Центра, его рейтинг среди москвичей во второй половине «нулевых» годов снизился с 60-65% до 30-35%. На пике популярности любая попытка отставки Лужкова, несомненно, вызвала бы массовые протесты его «фанатов», которые потянули бы за собой и более пассивный электорат. Федеральная власть это хорошо понимала и всегда уступала в конфликтных ситуациях. А после падения рейтинга в момент отставки никто не выразил никакого протеста.

Последующее развитие событий хорошо видно на примере Лукашенко. О том, что происходит на завершающей стадии политического цикла, можно судить по следующему недавнему сообщению в новостях.

Профессор социологии, директор независимого института социально- экономических и политических исследований Олег Манаев задержан в центре белорусской столицы, передает РИА "Новости". Манаев, проходя по площади Победы, был остановлен сотрудниками милиции и препровожден в ближайший опорный пункт. На вопрос агентства люди, задерживающие Манаева, дали пояснение, что у них "указание задержать этого человека".

На прошлой неделе институт опубликовал свои социологические исследования, согласно которым рейтинг президента Белоруссии Александра Лукашенко за девять месяцев текущего года упал до 20,5%, достигнув исторического минимума за всю 17-летнюю историю мониторинга - говорится в опубликованном документе. После президентских выборов в декабре прошлого года рейтинг Лукашенко составлял 53%, хотя избирательная комиссия объявила о его победе с гораздо более впечатляющим результатом.

Жизненный цикл персонального бренда Путина развивается по тем же законам. «Фанаты» Путина исчезли в фокус-группах уже давно (ориентировочно в 2005 г.). Затем рейтинг рос из-за безальтернативности, но мотивация продолжала уменьшаться. С лета 2010 г. рейтинг доверия Путину начал падать. Одновременно начал падать и рейтинг партии «Единая Россия», который был и остается производным от рейтинга Путина.

Наряду с падением численности электората появился злой антиэлекторат, численность и мотивации которого возрастают. Свидетельством этого является распространение в интернете сатирических роликов и политических анекдотов, вызывающих в памяти поздние советские времена.

Теоретически, дальнейшее старение бренда может быть приостановлено путем ребрендинга, но в текущих условиях его возможности ограничены, в том числе препятствиями на пути обновления коммуникативного ресурса.

Содержание

Введение
Часть 1. Текущие изменения в политической системе, влияющие на ход политической трансформации
Часть 2. Социальная поляризация и ее долгосрочные последствия
1.3. Проблема обновления риторического ресурса
1.4. Снижение эффективности партийного манипулирования
1.5. Представительство оппозиционных групп и протестные настроения
Часть 3. Перспективы политической трансформации
1.6. Роль пассивного большинства в ускорении политических изменений
1.7. Экономические причины роста политической напряженности
1.1. Рокировка тандема и ее политические последствия
Основные выводы
2.1. Исследования и оценки среднего класса в России в 1990-2000-х гг.
2.2. Становление биполярной структуры общества во второй половине 2000-х гг.
2.3. Два поколения бэби-бумеров и их роль в изменении социальной структуры
1.2. Старение политических брендов
Введение
Часть 1. Текущие изменения в политической системе, влияющие на ход политической трансформации
Часть 2. Социальная поляризация и ее долгосрочные последствия
Часть 3. Перспективы политической трансформации
1.1. Рокировка тандема и ее политические последствия
1.2. Старение политических брендов
1.3. Проблема обновления риторического ресурса
1.4. Снижение эффективности партийного манипулирования
Введение
Часть 1. Текущие изменения в политической системе, влияющие на ход политической трансформации
Часть 2. Социальная поляризация и ее долгосрочные последствия
Часть 3. Перспективы политической трансформации
1.1. Рокировка тандема и ее политические последствия
2.1. Исследования и оценки среднего класса в России в 1990-2000-х гг.
2.2. Становление биполярной структуры общества во второй половине 2000-х гг.
2.3. Два поколения бэби-бумеров и их роль в изменении социальной структуры
1.2. Старение политических брендов
1.3. Проблема обновления риторического ресурса
1.4. Снижение эффективности партийного манипулирования
Основные выводы
Основные выводы
1.5. Представительство оппозиционных групп и протестные настроения
1.6. Роль пассивного большинства в ускорении политических изменений
1.7. Экономические причины роста политической напряженности
Основные выводы
Введение
Часть 1. Текущие изменения в политической системе, влияющие на ход политической трансформации
1.1. Рокировка тандема и ее политические последствия
1.2. Старение политических брендов
1.3. Проблема обновления риторического ресурса
1.4. Снижение эффективности партийного манипулирования
1.5. Представительство оппозиционных групп и протестные настроения
1.6. Роль пассивного большинства в ускорении политических изменений
1.7. Экономические причины роста политической напряженности
Основные выводы
Часть 2. Социальная поляризация и ее долгосрочные последствия
2.1. Исследования и оценки среднего класса в России в 1990-2000-х гг.
2.2. Становление биполярной структуры общества во второй половине 2000-х гг.
Основные выводы
2.3. Два поколения бэби-бумеров и их роль в изменении социальной структуры
Основные выводы
Часть 3. Перспективы политической трансформации
3.1. Среднесрочные политические изменения
3.2. Долгосрочные политические изменения в условиях политической стабильности
Основные выводы

Презентация СВОП
Россия в глобальной политике Международный дискуссионный клуб Валдай
Военно-промышленный курьер РИА Новости
Российская газета

Social media

Совет по внешней и оборонной политике © 1991-2012