Главная. Совет по внешней и оборонной политике  

Движущие силы и перспективы политической трансформации России

Доклад Фонда «Центр стратегических разработок» в сотрудничестве с Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
 Движущие силы и перспективы политической трансформации России

2.1. Исследования и оценки среднего класса в России в 1990-2000-х гг.

Серьезные эмпирические исследования среднего класса в России немногочисленны.

Среди них можно выделить исследование, проведенное на базе ИСЭПН РАН Е.М. Авраамовой, которая использовала в качестве критериев отнесения к среднему классу материальную обеспеченность, профессионально-квалификационный потенциал, адаптированность и способность к освоению инноваций, тип политического участия, стиль жизни, самоидентификацию. В 1998 г., по ее оценкам, около 12,5% семей в России могли быть отнесены к среднему классу согласно этим критериям.3 На более поздних этапах исследования в конце 2000-х гг. Е.М. Авраамова относит к среднему классу уже каждую четвертую семью России.4

Согласно оценкам Л.А. Беляевой, в 1998 г. около 9,4% населения можно было идентифицировать как средний класс при использовании таких критериев, как самоидентификация, материальная обеспеченность и образование (высшее и среднее).5

В работе под ред. Т. Малевой «Средние классы в России: экономические и социальные стратегии»6 в качестве критериев выделения среднего класса использовались такие критерии, как:

  • материальная обеспеченность, включающая текущие денежные доходы, сбережения, движимое имущество, недвижимость, активы на селе (21,2% домашних хозяйств отнесены к среднему классу по этому критерию);
  • социально-профессиональный критерий (высшее образование, регулярная занятость, нефизический характер труда, наличие управленческих функций (включая малых предпринимателей и исключая руководителей средних и крупных предприятий) (привел к оценкам среднего класса на уровне 21,9% респондентов);
  • критерий самоидентификации - среднее положение по различным шкалам социальной идентификации для домохозяйства и индивида – (39,5% домашних хозяйств отнесены к среднему классу на основании этого критерия).

Соответствие как минимум двум критериям позволило в 2000 г. отнести около 20% населения к среднему классу (всем трем критериям соответствовало 6,9% населения).

Исследование, использующее похожую методологию, было повторено в 2007 г. на другой выборке. Его результаты позволили отнести к среднему классу в 2007 г. около 20% населения по соответствию как минимум двум критериям (из них 4,6% - по трем критериям), при этом увеличилось число отнесенных к среднему классу по критерию материальной обеспеченности (до 26% населения) и уменьшилось по критерию самоидентификации (до 30%).7

В работах Л.М. Григорьева8, посвященных проблематике среднего класса, проводится как серьезный анализ литературы по проблеме, так и выдвигаются предложения по формированию критериев среднего класса, оценке его размеров, анализу его структуры и финансового поведения, выдвигается ряд гипотез для дальнейших исследований. Оценки размеров среднего класса у Л.М. Григорьева, как и в вышеупомянутых работах коллектива авторов под руководством Т. Малевой, близки во второй половине 2000-х гг. к 20% населения.

В 2009 г. было опубликовано исследование Н.Е. Тихоновой, С.В. Мареевой «Средний класс: теория и реальность»9. Данная работа представляет особый интерес, так как, в отличие от многих других исследований, здесь не только были выбраны критерии отнесения к среднему классу (наличие как минимум среднего специального образования, социально-профессиональный статус, доходы и количество товаров длительного пользования, самооценка социального статуса) и произведены его оценки (26% населения России в 2009 г.), но и проделана большая работа по выявлению ценностей отдельных слоев населения, включая и ценности среднего класса. Работа позволяет также сформировать группы модернистов10 и традиционалистов11 (как ядер, так и периферии) и показать, из каких социально-экономических слоев населения состоят группы людей, сформированные по признаку однородности их ценностей. Работа показала, что модернисты в значительной степени формируются из представителей среднего класса, в то время как традиционалисты - из представителей других слоев населения, что приводит к выводу о значительной однородности систем ценностей как среднего класса, так и других массовых слоев. Возможности данной работы по оценке не только размеров среднего класса, но и системы его ценностей привели к использованию содержащихся в ней материалов в настоящем исследовании.

В 2010 г. исследование, проведенное ЦСР и РАНХиГС, показало, что около 29% населения может быть отнесено к среднему классу на основании таких критериев, как: доход, достаточный для приобретения стандартной квартиры с помощью ипотечного кредита, или наличие в качестве второго жилья квартиры или комнаты при более низком уровне доходов.12

Таким образом, ряд исследований, использующих различные подходы к оценке среднего класса, показали, что к концу 2000-х гг. в России к среднему классу могло быть отнесено от 20 до 30% населения.


3 Авраамова Е.М. Формирование среднего класса в России: определение, методология, количественные оценки // Общественные науки и современность. 2002. № 1.

4 Авраамова Е.М. Средний класс эпохи Путина // Общественные науки и современность. 2008. № 1.

5 Беляева Л.А. В поисках среднего класса в России // Социологические исследования. 1999. № 7.

6 Е. М. Авраамова и др. «Средние классы в России: экономические и социальные стратегии» Под ред. Т. Малевой; Моск. Центр Карнеги. — М.: Гендальф, 2003. В рамках исследования в ноябре 2000 г. было проведено социологическое обследование, охватившее 5 тыс. домохозяйств в 12 регионах, которое было построено на методологии, репрезентирующей население Российской Федерации.

7 Малева Т.М., Овчарова Л.Н. и др. Российские средние классы накануне и на пике экономического роста. М.: Экон-Информ. 2008.

8 Григорьев Л. Внутренние противоречия формирования среднего класса в России // Дискуссия о среднем классе. М.: ИНСОР, Научная книга, 2008; Григорьев Л. Интересы и проблемы во время мирового кризиса: ответственность элит, понимание среднего класса и терпение бедняков // Экономика переходных процессов. Т. 2. Гл. 3.11; Григорьев Л., Салмина А. Структура среднего класса в России: гипотезы и предварительный анализ // Российский средний класс: анализ структуры и финансового поведения. — М.: ИНСОР, Экон-Информ, 2009; Григорьев Л., Салмина А. Структура среднего класса в России: предварительный анализ для будущих исследований // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2010. № 12; Григорьев Л.М. Элиты и средний класс // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2010. № 13.

9 М.: АльфаМ, 2009.

10 Определение того, что понимается под модернистами, см. на с.30.

11 Определение того, что понимается под традиционалистами, см. на с.20.

12 Белановский С.А., Дмитриев М.Э., Мисихина С.Г. Средний класс в рентоориентированной экономике: почему Москва перестала быть Россией?// SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2010. № 13

Содержание

Введение
Часть 1. Текущие изменения в политической системе, влияющие на ход политической трансформации
Часть 2. Социальная поляризация и ее долгосрочные последствия
1.3. Проблема обновления риторического ресурса
1.4. Снижение эффективности партийного манипулирования
1.5. Представительство оппозиционных групп и протестные настроения
Часть 3. Перспективы политической трансформации
1.6. Роль пассивного большинства в ускорении политических изменений
1.7. Экономические причины роста политической напряженности
1.1. Рокировка тандема и ее политические последствия
Основные выводы
2.1. Исследования и оценки среднего класса в России в 1990-2000-х гг.
2.2. Становление биполярной структуры общества во второй половине 2000-х гг.
2.3. Два поколения бэби-бумеров и их роль в изменении социальной структуры
1.2. Старение политических брендов
Введение
Часть 1. Текущие изменения в политической системе, влияющие на ход политической трансформации
Часть 2. Социальная поляризация и ее долгосрочные последствия
Часть 3. Перспективы политической трансформации
1.1. Рокировка тандема и ее политические последствия
1.2. Старение политических брендов
1.3. Проблема обновления риторического ресурса
1.4. Снижение эффективности партийного манипулирования
Введение
Часть 1. Текущие изменения в политической системе, влияющие на ход политической трансформации
Часть 2. Социальная поляризация и ее долгосрочные последствия
Часть 3. Перспективы политической трансформации
1.1. Рокировка тандема и ее политические последствия
2.1. Исследования и оценки среднего класса в России в 1990-2000-х гг.
2.2. Становление биполярной структуры общества во второй половине 2000-х гг.
2.3. Два поколения бэби-бумеров и их роль в изменении социальной структуры
1.2. Старение политических брендов
1.3. Проблема обновления риторического ресурса
1.4. Снижение эффективности партийного манипулирования
Основные выводы
Основные выводы
1.5. Представительство оппозиционных групп и протестные настроения
1.6. Роль пассивного большинства в ускорении политических изменений
1.7. Экономические причины роста политической напряженности
Основные выводы
Введение
Часть 1. Текущие изменения в политической системе, влияющие на ход политической трансформации
1.1. Рокировка тандема и ее политические последствия
1.2. Старение политических брендов
1.3. Проблема обновления риторического ресурса
1.4. Снижение эффективности партийного манипулирования
1.5. Представительство оппозиционных групп и протестные настроения
1.6. Роль пассивного большинства в ускорении политических изменений
1.7. Экономические причины роста политической напряженности
Основные выводы
Часть 2. Социальная поляризация и ее долгосрочные последствия
2.1. Исследования и оценки среднего класса в России в 1990-2000-х гг.
2.2. Становление биполярной структуры общества во второй половине 2000-х гг.
Основные выводы
2.3. Два поколения бэби-бумеров и их роль в изменении социальной структуры
Основные выводы
Часть 3. Перспективы политической трансформации
3.1. Среднесрочные политические изменения
3.2. Долгосрочные политические изменения в условиях политической стабильности
Основные выводы

Презентация СВОП
Россия в глобальной политике Международный дискуссионный клуб Валдай
Военно-промышленный курьер РИА Новости
Российская газета

Social media

Совет по внешней и оборонной политике © 1991-2012