- Я ужасно не люблю понятие - культурная матрица. Как только пытаешься к этой конструкции применить хоть минимальные исторические знания, все рассыпается. Потому что непонятно, а о матрице чего, о матрице каких людей, какого народа идет речь. Я напомню известные события, которые привели к окончанию Смутного времени. Обычно вспоминают Минина и Пожарского. Но Пожарский был фигурой абсолютно случайной, как знают историки. Он был такой тихий князек, который не встревал ни в какие свары, не был замечен ни в чем. И только потому был привлечен новой народной властью. Есть тут матрица? Есть. Так нанимали князей за 300 лет до этого. Но имелось и нечто иное - куда более важное, чем какой-то Пожарский князек. Потомки князей, предавших русский народ татаро-монгольскому игу, не смогли справиться с выведением России из нового кризиса; именно поэтому возродилась вечевая традиция. Объединились народные собрания городов, учредили временный совет межгородской, издали постановления, стали собирать деньги. Восстановив вечевую традицию, граждане наняли князя, собрали деньги на третье ополчение, первые два были бесплатные, взяли Москву и учредили новую династию.

К чему я это говорю? А к тому, что у нас почему-то считается, что основой старинной русской демократии были Псков и Новгород; с исторической точки зрения - абсолютное вранье. Чтобы убедиться в этом, не обязательно залезать в современных историков, достаточно почитать такого имперского автора, как Костомаров, который называл домонгольское наше правление удельно-вечевым строем. Вечевая традиция не была псковской или новгородской; вплоть до ига она была универсальной. Было разделение властей на гражданскую вечевую власть и власть полицейскую, которая нанималась этим вече в лице князей. И это была нормальная матрица, между прочим, похожая на старую швейцарскую традицию.

Довольно распространенные эти вещи были не только в России, но и на Востоке. Потом было татаро-монгольское иго. До него князья безуспешно пытались монополизировать власть, но ничего не вышло. Когда пришли татары, обнаружился общий интерес - у колонизаторов и у князей. И они совместно подавили этот самый вечевой строй, и начала внедряться, говоря этим языком, другая властная матрица. Внедряли 300 лет. Ничего не вышло, обращаю внимание. Так вот, о какой матрице вы говорите? Об этой, исконной русской, о вечевой, или о принесенной монголами и успешно внедренной ими совместно с князьями? С тем же Александром Невским, который возглавлял карательную экспедицию на Тверь вместе с монголами, когда тверской князь присоединился к вече. Или с Дмитрием Донским, который просидел всю Куликовскую битву в кустах, потом сдал Москву Тохтамышу.

Про эту культурную матрицу мы говорим? С этим надо определиться еще по той простой причине, что существует такая вещь, как ошибка атрибуции, это фундаментальный постулат социальной психологии, из которого вытекает, что наше поведение определяют не только личные качества, которые кодируются в этой матрице, но и обстоятельства, опыт современной истории. Поэтому я не люблю это понятие. Оно внеисторично и обрекает страну на инерцию, а нас - на бесполезные дискуссии.