- Про национализм и его неизбежность я обязательно скажу чуть позже, а пока - о неизменности и «матричности» нашей цивилизации. Тут слишком много мифов, лозунгов и неточностей. Возьмем такую тему, как сталинизм. Я с большим уважением отношусь к Сергею Караганову и Михаилу Федотову, которые подняли эту тему в рамках совета при президенте. Но все рассуждения о том, что культ Сталина остается неизменной ценностью для массового сознания, что это часть нашей «матрицы», упираются в простые вещи, которые фиксирует социология.

Первое. Вопреки всем представлениям, растет безразличие к Сталину. Рейтинг, скажем ненаучно, его популярности упал с 38 процентов в 2000 году до 12 процентов сейчас. Это естественно, время уходит, и он для массового сознания становится этаким Иваном Грозным, почти мифологической фигурой, далекой и не очень-то актуальной.

Второе. Действительно сохраняется доля людей, которые к нему хорошо относятся. Но это же надо объяснять! Это же не сам Сталин сохраняет популярность! Мы имеем дело с массовой реакцией на то, что происходит у нас сейчас; человек в серой сталинской шинели символически противопоставлен коррупционерам, вершителям произвола и прочее.

Третье. Его система управления и природа сталинистской власти отторгается большинством россиян. 58 процентов россиян считают, что жертвы, которые понес Советский Союз в эпоху Сталина, нельзя оправдать целиком и полностью.

Мы только что провели исследование, которое, наверное, даст какой-то ответ на вопрос о модернизации, культурной матрице, национализме и всем остальном. Исследование многоуровневое. Первый уровень - экспертный опрос; многие его участники присутствуют здесь. Там был некий крен в сторону либерализма, слишком мало людей, связанных с нашими кремлевскими апологетами, но все-таки костяк опрошенных экспертов пользуется общим уважением. Вторая часть исследования - фокус-группы, причем двухуровневые. Тут тоже есть некий крен в сторону продвинутой части общества. Это не то молчаливое большинство, которое смотрит только телевизор, но и не партия интернета, хотя некий перевес интернет-пользователей имеется, по той простой причине, что без некой включенности в современную жизнь невозможно ответить на вопросы, которые мы сформулировали. Третья часть - обычный массовый опрос.

Начнем с экспертов. Они выносят абсолютный приговор существующей системе. Она не имеет права на существование. Как таковая, полностью. Она инерционна, это застой, мы катимся вниз. Причем не могу сказать, что приговор ей выносят революционно настроенные люди типа Сатарова. Скорее лояльные либеральные специалисты. Переходим на уровень фокус-групп. Было задано 12 вопросов, причем, повторяю, двухуровневых. Только по трем пунктам выявляется консервативное большинство. Примерно 65 процентов не желают увеличения пенсионного возраста, что вполне естественно. Большинство считает необходимым сохранение почти советской системы социальной. Тоже вполне естественно, потому что - а где же лечиться? И третий срез, где люди разошлись примерно пополам: 55 процентов за то, чтобы мы установили нормальные отношения с Западом, примерно процентов 37-40 за то, чтобы мы отдалились от Запада. Тоже цифры не совсем хорошие, могли бы быть и получше. Причем среди этих западников есть прагматики, и есть настоящие западники, которые ориентированы на Запад как на образцовую цивилизацию. По всем остальным вопросам модернизационная повестка целиком и полностью принята. За демократизацию 80 процентов. Против - восемь. За частное предпринимательство примерно соотношение 60 на 30, за солидарность против стабильности (у нас не совсем удачно получилась эта тема, мы говорили о том, что делать с мигалками, спрашивали, что главное для людей сейчас - стабильность или можно немножко затронуть интересы номенклатурной группы) - тоже подавляющее большинство.

По национализму. Цифры тоже скорее толерантные. Потому что ставился вопрос: что вы предпочитаете - жить в семье единой или быть исключительно русскими и т.д. Соотношение примерно 70 на 20. По остальным вопросам - по регионам, по госкапитализму и т.д. - это уже не важно. Главное, что кроме трех пунктов модернизационная повестка дня принята.

После этого мы предложили (уже на других фокус-группах) четыре сценария, спросив, какие из них участники фокус-групп рассматривают как желательные, и какие - как возможные. Сценарий демократизации, технократический сценарий (власть берется за ум), сценарий статус-кво, инерции, и такой авторитарный - Россия сосредотачивается. Поразительно, что за статус-кво не проголосовал ни один человек. Правда, эти фокус-группы шли только в Москве. Но показательно, что статус-кво отвергнут. При этом большинство считает, что статус-кво все равно останется, что Россия ближайшего будущего - это страна, ориентированная на статус-кво, и что будет проводиться политика сохранения застоя, ничего не изменится. Или, в худшем случае, авторитарный сценарий будет. Никто не верит, что власть перейдет к демократическому сценарию и даже к технократическому.

Массовый опрос подтверждает основные тенденции, наметившиеся в фокус-группах и в опросе - экспертном. Из чего вытекает, что на самом деле некая сформировавшаяся в нулевые повестка дня (энергетическая сверхдержава, чоболи, государственно-частное предпринимательство, сохранение советской социальной системы и такой тип демократии, название которого вы все знаете) обществом не принимается. Не принимается элитами экспертными, более широким кругом «продвинутых» горожан, не принимается даже на уровне молчаливого большинства. Более того, если мы посмотрим те обсуждения, которые начались на другом, правительственном уровне, то видим, что и в правительственных кругах есть очень сильные сомнения, что можно вернуться к 2007 году и продолжить вектор прежнего движения. Нужен разворот. Конечно, без некоей политической воли реализовать его невозможно; более того, отчасти можно и сползти назад. Но все-таки это говорит о том, что мы находимся у какой-то точки бифуркации, которая может быть прогрессивной для нашей страны.