Главная. Совет по внешней и оборонной политике  

Матрица русской культуры: Миф? Двигатель модернизации? Барьер?

Вопрос о культурных факторах, влияющих на модернизационные процессы, обсуждается достаточно давно. При этом ключевой остается проблема, существуют ли универсальные культурные концепты, способствующие общественному развитию, или же все процессы замыкаются на национальной специфике. Эти и другие смежные вопросы оказались в центре внимания участников XIX ежегодной Ассамблеи Совета по внешней и оборонной политике (СВОП), прошедшей в апреле 2011 года и получившей название «Культура, будущее России, ее место в мире». При этом, по словам Александра Архангельского , «под культурой понимались не только и не столько искусство, литература, театр, сколько вся сеть общественных институтов, порождающих, сохраняющих, изменяющих, разрушающих и снова создающих смыслы». Материалы Ассамблеи и легли в основу представленной на лекции книги «Матрица русской культуры: Миф? Двигатель модернизации? Барьер?»
 Матрица русской культуры: Миф? Двигатель модернизации? Барьер?

Вячеслав Никонов

- Сниму шляпу руководителя фонда «Русского мира» и надену шляпу декана факультета государственного управления. Тема влияния культурной матрицы на модернизацию является классической и в истории, и в политологии. Уже как минимум Макс Вебер в его «Капитализме и протестантской этике» доказывал, что современное западное общество было создано протестантской этикой. Сейчас опубликовано много трудов по влиянию конфуцианской этики на подъем Юго-Восточной Азии, трудов весьма обоснованных. Существует огромный комплекс литературы, есть классические труды и есть работы, в которых обобщаются классические труды. Пожалуй, наиболее классической работой по этой теме считается книга, вышедшая больше десяти лет назад под редакцией Самуэля Хантингтона и Лоуренса Хар-ринсона, которая называется «Культура имеет значение». В ней обобщены все существующие в мире концепции, представлены все ведущие авторы, которые пишут на эту тему. В конце книги напечатан перечень научно доказанных компонентов культурной матрицы, которые отрицательно или положительно влияют на модернизационные способности общества. Таких особенностей названо десять.

Первая особенность - ориентация социума во времени. Прогрессивное общество устремлено в будущее, поэтому люди обсуждают перспективы, намечают планы. Статичное или застойное общество, как правило, озабочено прошлым, устремлено в прошлое.

Вторая особенность - отношение к работе. Если в прогрессивной культурной матрице люди живут, чтобы работать, то в застойной люди работают, чтобы жить.

Третья . Отношение к деньгам. Прогрессивная культурная матрица исповедует бережливость. Застойная - расточительность.

Четвертая особенность - роль образования. В прогрессивной матрице образование считается главным условием успеха. В застойной матрице можно достичь жизненного успеха, не имея хорошего образования.

Пятая . Путь успеха. В прогрессивной культуре личные заслуги становятся главным условием успеха. В застойной успех обеспечивают связи, блат, семейственность.

Шестая . Характер социализации. В прогрессивной культурной матрице индивидуум ассоциирует себя со страной и с нацией, в статичной он себя ассоциирует с семьей, знакомыми, земляками.

Седьмая особенность - этика, этические нормы. В прогрессивных культурных матрицах эти нормы заложены, в остальных - нет.

Восьмая . Отношение к закону. Общество с прогрессивной культурной матрицей закон воспринимает буквально, в других матрицах закон воспринимается релятивистски.

Девятая . Распределение власти. Прогрессивная культурная матрица предполагает децентрализацию власти и горизонтальные связи в управлении. Застойная матрица предпочитает централизацию и властные вертикали.

Десятая особенность, вызывающая, кстати, наибольшие споры. Это влияние светскости или религиозности на характер общественных отношений. В принципе считается, что при прочих равных возможностях светское общество более ориентировано на прогресс, чем религиозное, хотя существует множество исключений. Те же самые США, которые являются одним из самых религиозных государств вообще и самым религиозным из христианских государств в частности. Можно вспомнить историю нашей страны, где носителями протестантской этики выступали весьма религиозные старообрядцы, создававшие протестантскую матрицу.

В заключение о том, что считается доказанным. Ни одна культурная матрица не является чем-то вечным, неизменным и застывшим. Каждая культурная матрица, безусловно, может меняться. Та же самая протестантская этика в Европе, как известно, не существовала до Мартина Лютера. Потом она развивалась и распространялась многими поколениями проповедников. Более того, ими воспитывалась. А это значит, что матрица - и функция, и результат воспитания. Следовательно, и модернизационную матрицу можно и нужно воспитывать.

Содержание

Александр Архангельский
Между гарантией и шансом (Предисловие)
1. Русская культурная матрица: тормоз на пути развития или его опора?
Сергей Лавров
Культура, будущее России и ее место в мире
Даниил Дондурей
О так называемых российских культурных матрицах
Дмитрий Быков
Два в одном и третий лишний
Павел Пожигайло
Матрица. Этика. Путь.
Контекст: фрагменты дискуссии
Александр Музыкантский
Леонид Григорьев
Виталий Третьяков
Анатолий Вишневский
Георгий Сатаров
Константин Затулин
Ольга Крыштановская
Андрей Клепач
ОСОБАЯ ПАПКА
Владимир Хотиненко:
«В современной культуре нет сияющих вершин»
2. Модернизация через культуру: неизбежность национализма?
Виталий Куренной
Национализм как форма современности
Екатерина Гениева
Неизбежность национализма = неизбежность тупика
Максим Соколов
Между звериным национализмом и национализмом просвещенным
Сергей Чапнин
Церковь, культура, русский национализм
Сергей Васильев
Бразилия: модернизация без национализма
Контекст: фрагменты дискуссии
Сергей Цыпляев
Игорь Бунин
Вячеслав Никонов
Андрей Зубов
Владимир Ворожцов
Алексей Малашенко
Евгений Кожокин
Алексей Подберезкин
Павел Лунгин
ОСОБАЯ ПАПКА
Валерий Тишков:
«О триединстве современной культуры»
ОСОБАЯ ПАПКА
Виталий Куренной:
«В основе этнических конфликтов – столкновение городской и негородской культур»
3. Школа как политический институт культурной модернизации
Евгений Ямбург
Не стратегия, а бухгалтерия
Александр Привалов
Почему учителя молчат?
Михаил Шнейдер
Необходимость долгого взгляда
Контекст: фрагменты дискуссии
Георгий Бовт
Дмитрий Быков
Анатолий Адамишин
Леонид Григорьев
Константин Эггерт
ОСОБАЯ ПАПКА
Павел Лунгин:
«Культура снимает с людей скафандры одиночества»
4. Русский язык как следствие модернизации и как форпост традиции
Вячеслав Никонов
Русский язык русского мира
Ирина Левонтина
Лингвистический оптимизм
Максим Кронгауз
Язык – нереформируемая сущность
Контекст: фрагменты дискуссии
Александр Музыкантский
Вячеслав Никонов
Валерий Тишков
Игорь Милославский
Андрей Климов
Владимир Рубанов
Евгений Кожокин
Леонид Григорьев
Александр Архангельский
Виталий Третьяков
Алексей Малашенко
Юрий Кобаладзе
Вячеслав Никонов
Александр Мордовин
Анатолий Вишневский
Михаил Шмаков
Максим Кронгауз
Ирина Левонтина
ОСОБАЯ ПАПКА
Даниил Дондурей:
«В России сейчас не культуротворческая ситуация»
ОСОБАЯ ПАПКА Александр Архангельский:
«Мир управляется не одними только интересами»

Презентация СВОП
Россия в глобальной политике Международный дискуссионный клуб Валдай
Военно-промышленный курьер РИА Новости
Российская газета

Social media

Совет по внешней и оборонной политике © 1991-2012