Фотоматериалы

Фотографии с мероприятий, организуемых при участии СВОП.

Видеоматериалы

Выступления членов СВОП и мероприятия с их участием: видео.

Проекты

Масштабные тематические проекты, реализуемые СВОП.

Home » Архив по тегам

Статьи с тегами: СМИ

Виктор Лошак: Вляпались все

06.06.2018 – 10:13 |
В.Лоша

Виктор Лошак

| Коммерсантъ FM

О последствиях «убийства» Аркадия Бабченко

(далее…)

Евгений Шестаков: Европа на коротком поводке

10.05.2018 – 10:39 |

Евгений Шестаков

| Российская Газета

Белый дом использует ядерную сделку с Ираном для экономического шантажа партнеров в Старом свете

(далее…)

Делягин боится остаться без тепла и света из-за финнов

19.04.2018 – 09:45 | One Comment

Михаил Делягин

| Фонтанка.ру

Экономист Михаил Делягин заподозрил финскую энергетическую компанию Fortum в потенциальной угрозе в эпоху конфронтации России и Запада, о чем поспешил написать в «Российской газете». Громкие тезисы в издании правительства РФ не остались без внимания в Финляндии: с ответом выступил глава минэкономразвития, а энергетический концерн пригрозил судом.

(далее…)

Виталий Третьяков: Как «борцы с домогательствами» меня домогались

28.03.2018 – 11:05 |

Виталий Третьяков

| Эхо Москвы

Так как, насколько я могу судить, по поводу моего вчерашнего выступления перед студентами факультета журналистики (но, видимо, были и студенты других факультетов) Новосибирского государственного университета ряд заинтересованных СМИ впал в помрачающую ум истерику, отголоски которой звучат и сегодня, вынужден сжато описать то, что реально было.

Согласно предварительной договорённости с руководством НГУ, я выступил с лекцией «Журналистика и информационная война: правила поведения». На лекции присутствовало примерно 200 человек.

Никаких кем-то описанных «протестов» во время моего выступления и последующих ответов на вопросы, не было. Правда, в ходе лекции аудиторию молча и одновременно покинули 5-6 студенток. Произошло это сразу после того, как я сказал несколько слов о «бандеровской идеологии». Возможно, это случайное совпадение, но я даже бросил уходящим вопрос: «Вам, кажется, не понравилось, как я описал идеологию бандеровцев?» Ответа не последовало. Студентки вышли из аудитории молча. Я бы даже сказал, очень интеллигентно.

После окончания лекции одним из первых задал вопрос молодой человек лет 17-18-ти. Он спросил, как я отношусь к тому, что можно кратко назвать (моя формулировка) «случаем с депутатом Госдумы Леонидом Слуцким»?

Мой ответ был развёрнутым и длился не менее 10 минут: я вообще отвечают на любые вопросы студентов и при этом стараюсь отвечать так, чтобы показать, что у любой проблемы, у любого «случая», у любого скандала всегда есть несколько граней. И журналист должен видеть и анализировать их все.

Во-первых, я сказал, что неплохо знаю Леонида Слуцкого и считаю его нормальным человеком и нормальным мужчиной. Но я не знаю и не могу знать, что между ним и теми, кто его в чём-то обвиняет, реально происходило.

Во-вторых, я изложил своё отношение к взаимоотношениям полов. А оно таково. Бог или природа создали человека в двух вариантах, а именно как мужчин и как женщин. И это не случайно, так как человеческий род должен продолжаться. Соответствующие инстинкты являются для людей естественными.

Посему я считаю, что мужчина и женщина и их сексуальные отношения – это нормально, а вот всё остальное – это отклонение от нормы, вызываемое определёнными обстоятельствами.

Если мужчина в этих отношениях переходит какую-то грань и происходит это не в тёмном переулке, то у женщины всегда есть возможность пресечь это, например, пощёчиной, каковой, насколько мне известно, в данном случае не было.

В-третьих, я сказал, что в данной истории, как и во многих подобных и ей предшествовавших, странным кажется то, что случаются они в одно время, а рассказывают о них спустя годы, причём не в мемуарах. По-моему, я даже сказал, что это напоминает мне несколько подзабытое с советских времён понятие «кампанейщина»: все вдруг решили с чем-то или за что-то бороться.

Сейчас добавлю, что никто ещё убедительно (по крайней мере, для меня) не определил различия между такими понятиями, как «флирт», «заигрывание», «ухаживание», «приставание», «соблазнение» и политически модным ныне «домогательством».

После окончания моего выступления, как всегда, ко мне подошли несколько человек, которые задали какие-то ещё вопросы. Ни шума, ни криков, ни слёз, ни протестов, ни плакатов, ни одиночных пикетов или митингов, демонстраций и сидячих забастовок не было.

Через три часа уже в другом высшем учебном заведении Новосибирска (а именно: в Сибирском институте управления РАНХиГС) началось другое моё выступление. Тема: «Путин: триумф и бремя президентства».

Во время этого выступления на мой телефон (звук которого я отключил) постоянно поступали звонки с неизвестных мне номеров. Этих звонков было так много, что я не мог не обратить на это внимание.

Когда, закончив эту лекцию и ответив на вопросы присутствовавших, я включил звук телефона, то звонки пошли один за другим. Те, что я точно запомнил, были из телекомпаний RTVI и РБК. Остальные – от каких-то сетевых СМИ, названия которых я не запомнил. Кстати, ни одному из этих СМИ номер своего личного мобильного телефона я никогда не давал, однако они звонили по нему. Я бы даже сказал – информационно домогались меня.

Ажиотаж среди звонивших был такой, будто после моего выступления Новосибирская область, как минимум, решила отделиться от России. Все требовали немедленного (именно немедленного) моего комментария к тому, что «один из студентов» выложил в Сети. А выложил он, как я понял позже, несколько произвольно вырезанных фраз из моего ответа, касающегося «случая со Слуцким».

Кто-то из требовавших моего комментария, в частности, добивался, чтобы я сказал, «как отреагировало руководство Новосибирского университета» на мои слова. На это я, к тому времени окончательно поняв, что затеяна шумная провокация, прямо сказал, что не собираюсь давать вопрошающему поводы для провокации уже против руководство университета, и посоветовал с этим вопросом прямо в ректорат НГУ и обратиться.

Никаких комментариев никому из этих СМИ по поводу того, что я говорил, я не давал. Так как не видел, что и в каком виде «один студент» выложил в Сети, и так как моя лекция была публичной и всё, что я хотел сказать, я прилюдно уже сказал там.

Приехав поздно вечером в гостиницу из заглянув на свои сайты, я увидел, что зловещая весть о произнесённых мною «ужасных словах» была разнесена по всему Интернету. Показательно, что те, кто клеймил меня за произнесённое, выражались почему-то по преимуществу матом или пошлейшими оборотами. Хотя, вроде бы, выступали в защиту женщин как раз от «сексуальных домогательств». Впрочем, я давно уже заметил, что те, кто выставляет себя поборниками «цивилизованных отношений» и «западных ценностей», как правило, используют в основном обсценную лексику. Видимо, и мыслят соответствующими словами.

Кстати, узнав об этом ажиотаже, я поинтересовался, а записывали на журфаке НГУ моё выступление на видео. Сейчас это считается правилом. Но почему-то в данном случае такой записи не производилось, хотя я и видел в аудитории, как минимум, одну видеокамеру. Держал её в руках человек совсем не студенческого возраста.

Видимо, эта запись и появилась ближе к вечеру (по местному времени) на сайте RTVI – как мне сказали (сам я этой записи не видел), вся лекция и все мои ответы на все вопросы.

Между прочим, разрешение на обнародование записи моей лекции я телекомпании RTVI не давал – нет ли тут нарушения журналистской этики? Впрочем, в данном случае я RTVI прощаю. И даже хорошо, что они выложили эту запись (надеюсь, без предвзятого монтажа и тенденциозных изъятий) – тем легче желающим самим проанализировать эту сексуальную бурю в стакане политической воды можно будет это сделать.
А теперь – мой комментарий, которого столь бесцеремонно, а временами и хамски домогались звонившие мне вчера сотрудники некоторых СМИ.

Первое: всё, что я сказал, я сказал и отрекаться ни от чего не намерен.

Второе: то, как трактовалось то, что я сказал, и то, что произошло во время моего выступления утром 23 марта в Новосибирском государственном университете, теми, кто возмущён моим выступлением, является по преимуществу либо прямой ложью, либо предельно идеологически тенденциозным и политически ангажированным словоблудием.

Третье: у меня нет прямых доказательств того, о чём я сейчас скажу, но профессиональный опыт и сумма крупных и мелких деталей (о части которых я сейчас рассказал), позволяет мне предположить, что некоторые студенты задают некоторым выступающим вопросы, продиктованные кем-то за пределами вузов, где эти студенты учатся. А вот те, кто находятся «за пределами», как только получают желаемый материал для заранее спланированной (ибо они-то всё записывают) провокации, моментально раскручивают соответствующую пропагандистскую кампанию большего или меньшего масштаба.

Что тут я могу сказать? Только одно: подлецы. Ну и провокаторы, конечно. Впрочем, об этом я уже сказал. И отношусь к этому спокойно. Ибо понимаю: провокации – это их профессия. Так они себе на хлеб зарабатывают… Получается – прямо по теме моей лекции. Отличная иллюстрация!

Оригинал

Юрий Болдырев: Подмена повестки

15.03.2018 – 11:40 |

Юрий Болдырев

| СвободнаяПресса

О сплочении ради победы

(далее…)

Александр Гольц: Повар Путина испортил праздничное блюдо

05.03.2018 – 11:38 |

Александр Гольц

| Новое Время

Почему власти не стали использовать столетие Красной армии для пропаганды своих достижений

(далее…)

Федор Лукьянов: Трамп. Нормализация?

07.02.2018 – 17:15 |

Федор Лукьянов

| Российская Газета

Американская политическая жизнь нащупывает новый баланс

(далее…)

Владимир Рубанов: «Интернет — это чье поле, наше или чужое?»

25.01.2018 – 11:40 |

Владимир Рубанов

| Аргументы недели

Медленно, но верно раскручивается маховик предвыборной борьбы. Сейчас из каждого утюга пойдет агитация за того или иного кандидата (ну или за гламурно полоумную полукандидатку).

О том, какую роль в предвыборной гонке будут играть печатные СМИ и будут ли они конкурировать за аудиторию с соцсетями, размышляет почетный член президиума Совета по внешней и оборонной политике, начальник Аналитического управления КГБ СССР (1991-1992 гг.) Владимир РУБАНОВ. (далее…)

Сергей Лавров: Пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2017 году

16.01.2018 – 13:07 | 2 комментария

Сергей Лавров

| МИД

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В. Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2017 году, Москва, 15 января 2018 года

(далее…)

Глеб Павловский: «Кремль больше не «театр Карабаса-Барабаса»

09.01.2018 – 11:45 |

Глеб Павловский

| Фонтанка

Каким будет Путин 3.0, кто станет его преемником, где к тому времени будут Навальный и «производная» от него Собчак – рассказывает политолог Глеб Павловский.

(далее…)

Виктор Лошак: «В своей истории мы уже прошли, кажется, этап чекистских фантазий»

28.12.2017 – 13:31 |

Виктор Лошак

| Коммерсантъ FM

Об истории вокруг НКО «Зеленоградск-Пиннеберг»

(далее…)

Дмитрий Тренин: Вдвоем на глобусе

13.12.2017 – 16:54 |

Дмитрий Тренин

| Огонек

О главных рисках дальнейшего ухудшения российско-американских отношений

(далее…)

Константин Косачев: Если бы Флинна не было, то его надо было бы придумать…

04.12.2017 – 14:11 |

Константин Косачев

| Facebook

Посмотрев выпуск новостей CNN, где признаниям бывшего помощника Трампа по нацбезопасности Майкла Флинна уделялось центральное внимание, в очередной раз отдал должное циничной, но столь эффективной американской машине по промыванию мозгов обывателей.

(далее…)

Федор Лукьянов: Россия как источник паники

21.11.2017 – 12:41 |

Федор Лукьянов

| Коммерсантъ

Моральная паника — понятие, хорошо известное в социологии и исследовании медиакоммуникаций. Его расшифровывают как распространение обеспокоенности на грани массовой истерии в связи с явлением, якобы угрожающим не только безопасности общества, но и его моральным установкам и ценностям.

(далее…)