Сегодня украинский конфликт продолжает обостряться, проявляется динамика ко все более ожесточенным действиям. Ни одна из сторон не готова к компромиссу, что делает переговоры труднодостижимыми, а эскалацию все более вероятной. Совет по внешней и оборонной политики в рамках XXXII Ассамблеи провел тренинг-игру с участием членов СВОП, которая моделировала лестницу военно-политического обострения в случае втягивания/вмешательства сил стран НАТО в боевые действия на Украине.

Участникам было предложено присоединиться к одной из команд (Российская Федерация, НАТО, Китайская Народная Республика, «Международная инициатива за справедливый мир» в составе Индии, ЮАР, Египта, Бразилии, Казахстана, Эфиопии, Индонезии) и проанализировать стратегии и конкретные шаги этих игроков для того, чтобы понять, как равнодействующая этих сил повлияет на углубление конфликта. Главной целью игры было выяснить, как далеко может зайти эскалация кризиса на Украине. Помимо этого, моделирование позволило рассмотреть перспективы инициатив по мирному урегулированию конфликта, их условия и предполагаемых посредников, а также более глубоко изучить интересы задействованных сторон и «стейкхолдеров».

Совет по внешней и оборонной политике имеет большой опыт проведения такого рода моделирований. Политико-экономические игры, которые СВОП проводил на протяжении нескольких лет, были посвящены таким темам, как восприятие «Большой Евразии» новым поколением политических лидеров в России и за рубежом, управление международными кризисами в условиях неопределенности, влияние внешних факторов на внутреннюю устойчивость субъектов Российской Федерации, роль отдельных регионов РФ в международном контексте. К участию в этих мероприятиях СВОП привлекал представителей федерального и регионального политического, экспертного, дипломатического, академического и делового сообществ в Москве, Екатеринбурге, Калининграде, Казани, Пятигорске и Томске.

Игровое моделирование проходило в закрытом режиме. Команды были подобраны, учитывая специализацию членов Совета. Были предусмотрены фазы внутрикомандного взаимодействия и этапы переговоров между командами. Игроки вырабатывали общие решения, учитывая позиций других команд и адаптируя стратегии к динамике сценария, который постепенно обострял эскалацию.

Резюме

Пределы эскалации

Динамика игры показала, что конфликт движется ко все большему обострению вплоть до неконтролируемой фазы. Но где эта грань? Команды всячески пытались избежать подобного развития ситуации и скатились к нему только потому, что к пропасти их сознательно толкали сценаристы.

Информационная война

Большой упор команды сделали на стратегии в информационной сфере. Предложенные меры предусматривали освещение военно-политических и дипломатических шагов (противников и своих собственных) в национальном и международном медиапространстве. Важнейший элемент – трансляция своего видения международному сообществу, в первую очередь, странам Мирового Большинства.

Эффективность международных институтов

Была отмечена неспособность ключевых международных структур остановить разрастание эскалации (4 из 5 постоянных членов Совета Безопасности создают угрозу глобальной безопасности в целом, «СБ ООН обанкротился»). Наметился запрос на альтернативную структуру, которая сможет эффективно обеспечивать безопасность.

Мирные инициативы и переговорный процесс

Были предложены мирные инициативы, такие как создание демилитаризованных зон и ввод международного миротворческого контингента в зону конфликта. В том числе, предлагалось это сделать с помощью альтернативной ООН структуры, о которой говорилось выше. Cтраны, которые могли бы выступить в роли посредника, должны обладать достаточным международным авторитетом. Таких государств пока не просматривается. Команда НАТО ожидаемо настаивала на урегулировании конфликта исключительно на украинских условиях, неприемлемых для России, в этом отношении консенсуса не просматривается. Обнаружился запрос на «дробность», подчеркнутое стремление иметь дело с отдельными государствами и группами интересов внутри них, а не с блоками и объединениями стран.

Интересы мирового сообщества

Мировое большинство (включая Китай) не заинтересовано в нарастании эскалации. Китай нервничает. Хотя китайская позиция чаще всего совпадала с российской, на самом деле КНР рассчитывает на стратегическую автономию Европы и не будет делать откровенно враждебных шагов в ее сторону (но по отношению к США очень даже может). При этом отмечалось, что собирательное «мировое большинство» слишком рыхлое, имеет слишком разные интересы, а потому вряд ли способно выступить с единой позицией.

Выводы

1. Динамика игры (обострение эскалации) была для российской команды нежелательной, но ожидаемой, поэтому новые вводные не особенно повлияли на ход обсуждения. Команда была готова к разным вариантам развитиям событий: игроки подготовили несколько пакетов мер (военно-политические, дипломатические, информационные) для разных поворотов сценария и комбинировали эти решения в процессе разработки стратегий для каждого этапа.

2. Главным вопросом и предметом споров в команде РФ стала скорость и жесткость эскалации. «Ястребы» предлагали резко взвинтить эскалацию, чтобы не дать НАТО играть в постепенность и не позволить странам Запада сделать нормой их присутствие на Украине под своими флагами. Противоположный лагерь выступал за то, чтобы избежать опасного накала, но также предусмотрел меры на случай обострения. Выяснилось, что эксперты, чьей специализацией является военное дело, не спешат эскалировать: готовность применить ЯО должна быть, но, если дело дошло до ядерного удара, ситуация была проиграна на этапе сдерживания. Цели команды РФ при разработке стратегии: активная подготовка широкого перечня мер по купированию рисков и контролируемой эскалации, максимальный сбор информации, выжидательное поведение, продолжение боевых действий на фронте, обесценивание значимости мероприятий НАТО. Эскалацию удалось бы сдержать, если бы сценарий игры сам не толкал команды к ее нарастанию.

3. Российская команда поставила перед собой задачу адекватно реагировать на шаги команды Европы и при этом вести активную работу с командами «мирового большинства» и Китая для того, чтобы сохранять их «позитивную нейтральность» в интересах стратегии РФ. Действия России были продиктованы стремлением к аккуратной, но жесткой эскалации для того, чтобы в течение очень короткого времени (примерно 1-2 недели интенсивного развития кризиса в игровом времени) удержать Запад от импульсивных шагов, вернуть их в рациональное поле, продемонстрировать возможность нанесения западникам неприемлемого для них ущерба с целью побудить их к отказу от дальнейшей эскалации при понимании того, что потеря лица для них будет меньшим злом, чем начало крупномасштабных боевых действий на европейском театре военных действий. Важен был психологический эффект – дождаться, когда груз 200 поедет в «европейский сад», а не только «Леопарды» на починку.

4. Предложение прекратить апеллировать к неподконтрольным России международным площадкам и выйти из финансирования подобных международных структур не было поддержано, поскольку это бы означало лишиться влияния на колеблющихся и неопределившихся.

5. Команда России определила задачи НАТО следующим образом:

• Побуждение России к действиям, способным нанести ущерб её военным действиям на фронте на линии соприкосновения с ВСУ;
• Побуждение России к действиям, способным подорвать её отношения со странами Мирового большинства;
• Поднятие морального духа ВСУ, украинского общества и элит;
• Высвобождение контингента ВСУ для усиления частей на линии соприкосновения;
• Обеспечение стабильности в тыловых регионах Украины на случай нестабильности в тылу или обвала фронта;
• Повышение устойчивости и контролируемости руководства Украины как в Киеве, так и в регионах;
• Создание угрозы или проведение операции против Приднестровья.

6. Задачи России были сформулированы так:

• Недопущение замедления или срыва текущего замысла проводимой операции и существенного отвлечения сил и средств;
• Поддержание и/или укрепление отношений со странами Мирового большинства;
• Недопущение неконтролируемой или случайной эскалации, прямого вовлечения в конфликт ВС США;
• Усиление противоречий как внутри элит стран-членов НАТО, так и между государствами-членами блока.

7. Приоритетные мероприятия команды России на начальном этапе игры:

• Интенсификация стратегической разведки для вскрытия а) состава группировки, сил и средств усиления; б) планов, оперативного замысла, целей и задач стран-членов НАТО и их контингента; в) возможностей и планов НАТО относительно перспектив дальнейшей эскалации, ожидаемых действий России и реакции на них; г) планов НАТО относительно проведения информационной и дипломатической кампании;
• Созыв заседания СБ ООН с предварительным проведением консультаций с КНР;
• Разъяснение представителей законодательной власти России о том, что предоставленное Президенту разрешение на использование ВС РФ за рубежом предусматривает возможность расширения их применения, в том числе в случае географической эскалации конфликта (формулировка должна быть обтекаемой в вопросах границ такого расширенного применения, но категоричной в вопросе самой возможности);
• Продолжение реализации текущих оперативных планов на фронте, их интенсификация, привлечение умеренных дополнительных сил и средств для демонстрации решимости и использования краткого окна сниженной управляемости в районах развёртывания контингента;
• Проверка готовности и усиление резервов на ключевых направлениях в порядке приоритета: на линии соприкосновения, в Белоруссии на границе с Украиной, на границе с Сумской и Черниговской областями;
• Проведение манёвров и учений силами Ленинградского военного округа, включая Калининградскую область, проведение учений с целью отработки вопросов подготовки и применения нестратегического ядерного оружия силами ЛВО, МВО, ВМФ, ВКС с поэтапным наращиванием задействованных в учениях соединений;
• Донесение до НАТО следующих соображений: а) Россия будет продолжать наносить удары по тыловым районам в соответствии с текущими оперативными планами. Специальной «охоты» за военнослужащими НАТО на первом этапе не будет, но они могут и будут становиться целями для ударов; б) задействование контингентом НАТО авиации и ударных систем наземного базирования (ОТРК, РСЗО) приведёт к эскалации и активному поражению контингента альянса. В случае применения авиации – в том числе с возможностью ударов по аэродромам и авиабазам на территории стран-членов НАТО и в международном воздушном пространстве. Цель этих мер – ограничить военное значение контингента НАТО, воспрепятствовать применению авиации и ударных систем, а также географической эскалации конфликта;
• Донесение до Мирового большинства и стран НАТО следующих соображений: а) Россия не признаёт законность «миротворческой» миссии НАТО; б) данное решение отдельных стран-членов НАТО создаёт огромные риски эскалации и прямого столкновения России с НАТО; в) данное решение не будет способствовать разрешению конфликта;
• Проведение информационно-психологической операции в отношении населения Украины и военнослужащих ВСУ в районах размещения контингента НАТО с целью демонстрации пагубности присутствия контингента НАТО для выживания украинских военнослужащих и неспособности сил альянса значимо повлиять на исход конфликта;
• Подготовка и наращивание диверсионно-разведывательного потенциала в районах размещения контингентов НАТО;
•  Подготовка сил и средств для осуществления массированного комбинированного удара обычными вооружениями по целям в районах развёртывания контингента НАТО по следующим сценариям: а) без поражения собственно контингента (цели ВСУ, инфраструктура); б) с поражением логистических объектов контингента, а также средств ПВО и ударных средств; в) с массированным поражением контингента НАТО; г) дополнительно предусмотреть возможность поражения разведывательных БПЛА стран-членов НАТО над Чёрным морем; д) предусмотреть возможность нанесения ударов как по отдельным контингентам, так и по всем сразу, определить наиболее простые для поражения группировки.

8. Анализ предлагаемых дипломатических мер:

На первом этапе превалировали политико-дипломатические шаги (в основном прекращение дипломатических контактов и замораживание отношений). Эксперты, по сути, заместили военную эскалацию жесткими дипломатическими мерами. Но эффективность этой стратегии была подвергнута сомнению: она хороша только на один день. Потом такие решения ослабляют возможности получения информации, взаимодействия с людьми, которые нужны для понимания, что происходит в конкретных странах и т.д. Нарастание эскалации сужает спектр возможных дипломатических шагов.

9. Анализ предлагаемых военных мер:

Позиция команды РФ: «Мы выиграли Вторую Мировую войну, придется выигрывать и Третью, которую только что развязал блок НАТО». В самом начале участники определили, что ввод иностранных войск – красная линия («Не ваше дело»). При этом команда НАТО подчеркнула: аргумент о том, что произошло нечто новое (в рамках сценария), не выдерживает никакой критики. По большому счету, французские, британские и другие советники активно участвуют в планировании боевых операций Украины, и это известно как минимум с 25 февраля 2022 г.

10. Анализ предлагаемых информационно-психологических мер:

Команда в большей степени придерживались политико-дипломатических, коммуникационных и демонстративных военных шагов, стараясь не переходить к реальным военным действиям против стран коллективного Запада. Главная идея заключалась в том, чтоб в основном действиями дипломатии, разведки и пропаганды связать руки европейцам в их общении с Китаем и странами «Глобального Юга», по возможности либо сохранить их нейтральность по отношению к конфликту, либо вынудить их играть против «миропорядка, основанного на правилах». Участники последовательно воздерживались от инициативных силовых действий против НАТО, концентрируясь на создании ответных угроз или на дипломатическом обострении (вывоз семей дипломатов — важный признак готовности к крайним действиям).

Подготовила Евгения Прокопчук

Метки: политическая игра