О ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ КАПИТАЛЕ
Как повысить эффективность борьбы с бедностью в России
С нового года российское правительство снова подняло прожиточный минимум (ПМ). Сравнивая с началом века, он увеличился более чем в два раза.
В каждом регионе установлен свой ПМ, который не сильно отличается от среднего федерального. По стране теперь средний прожиточный минимум составит 14 375 руб., для пенсионера — 12 363 руб., для трудоспособного гражданина — 15 669 руб., а для ребенка — 13 944 руб. Зачем его нужно устанавливать? Он — точка отсчета, которая используется для оценки нуждаемости, начисления всяких пособий. Так, базовый размер пособия на ребенка — 50% от ПМ (соответственно, минимальный размер такого в среднем по стране теперь будет 6972 руб., максимальный — 13 944 руб.). К размеру ПМ приравнена минимальная пенсия (если она ниже, то государство доплатит) и т.д.
В последнее время в механизме определения ПМ было много изменений. Два года назад решили определять ПМ сразу на год (раньше — поквартально). Это хорошо в плане возможности рассчитать нуждающимся свои дополнительные доходы. Однако в пору турбулентности к такому механизму могут быть вопросы. В ушедшем году в порядке исключения (согласно мартовской инициативе президента) ПМ и МРОТ уже повышали (летом). И с учетом того повышения годовая индексация получится выше инфляции в 12,4%, составив 13,6% для ПМ и 16,9% для МРОТ. Еще важнее, что ПМ составляет теперь меньшую величину, чем МРОТ, который теперь равен 16 242 руб. Это снимает недоуменные вопросы типа: как же так, человек работает, но получает меньше ПМ? Однако социальная сфера все равно будет вызывать вопросы — не одни, так другие. Поскольку нет предела совершенству. С ПМ тоже есть куда стремиться.
В СМИ давно опробован такой незатейливый прием: журналист или общественный деятель берется прожить месяц (дольше обычно не выдерживают) только на сумму ПМ. В течение этого месяца регулярно он публикует за «лайки» отчеты: что и почем купил, как пытался втиснуться в жесткий бюджет. У некоторых даже получается. Как правило, ценой резкого похудения. Большинство же приходит к вполне очевидному выводу: прожить на ПМ, особенно если платить по счетам ЖКХ, за интернет, связь и транспорт, покупать какую-либо одежду, бытовую химию, не говоря о всяком там кино, — невозможно. Тем более если «эксперимент» длится не месяц, а год.
И с этим не поспоришь. Но возникает резонный вопрос: если размер ПМ призван покрывать «базовые и неотложные» потребности человека, то как эти потребности определяют?
До 2020 года ПМ рассчитывали исходя из стоимости потребительской корзины, пытаясь подсчитать до последней калории, сколько там должно быть в месяц хлеба, овощей и фруктов, сахара, соли, чая, мяса, молока, масла, рыбы, а также непродовольственных товаров и услуг (тех же платежей по ЖКХ). Такая методика, введенная еще в 90-х, была основана на советском опыте, когда людям не приходилось выбирать между разными видами молока, хлеба или мяса. Нынешняя потребительская корзина куда многообразнее, а колебания цен внутри нее довольно трудно предсказуемы так, чтобы до последней калории. И потом, чем больше пунктов (предметов) в корзине, тем больше к ней вопросов: почему это, а не то, почему не включили, скажем, мобильную связь и интернет на столько-то гигабайт и т.д. Отказ от потребкорзины, таким образом, назрел.
Решили тогда определять ПМ в размере 44,2% от медианного среднедушевого дохода по итогам двух предшествующих лет. А МРОТ — в размере 42% от медианного дохода в стране. Сослались, как раньше водилось, на Европу: дескать,там примерно такая методика. Примерно, да не совсем такая. Привязка к медианным доходам действительно есть. Однако главное отличие состоит в том, что европейцы стремятся определить, прежде всего, МРОТ, пытаясь подогнать его под некий «социальный стандарт». Цель состоит в том (ее пока достигли не все страны ЕС), чтобы, во-первых, везде МРОТ был определен законом, во-вторых, чтобы он был эквивалентен 60% медианного или 50% среднего дохода в стране (в зависимости от того, что выгоднее). Последний уровень, собственно, и есть уровень бедности. МРОТ в рамках данной стратегии понимается и как ПМ тоже.
Аналогичный подход давно существует в США. Там законодательно определена минимальная почасовая оплата труда — 7,5 доллара в час (для молодых работников в отдельных случаях — не ниже 4,5 доллара). Соответственно, на этой основе рассчитывается, условно, и ПМ: при восьмичасовом рабочем дне пять дней в неделю получится примерно 15 тыс. долларов в год. Все, что ниже (в разных штатах, как и у нас, конкретные цифры разнятся) — уровень нуждаемости, дающий право на пособия. В Америке, как и в Европе, потребительскую корзину, конечно, высчитывают, определяя, сколько там должно быть молока, мяса, рыбы и услуг (список которых довольно обширен), но в целях определения долгосрочной социальной политики. А на законодательном уровне стараются отталкиваться именно от уровня трудовых доходов или факта их отсутствия, чтобы до уровня МРОТ, скажем, доплачивать. В ряде случаев право на целевые пособия дает и более высокий, чем МРОТ, уровень доходов.
Если применить буквально «евростандарты» определения МРОТ-ПМ, то цифры в 2022 году (при медианной зарплате в РФ в 39 тыс. рублей) были бы около 20 тыс.
Но! В нынешних непростых условиях законодатели приостановили на 2023-2024 гг. действие норм закона о прожиточном минимуме. Он теперь будет определяться из расчета прогнозируемого уровня бедности, а МРОТ, отвязанный от вышеупомянутых 42%, должен подстраиваться под ПМ работающего человека (вернее, быть выше его), с учетом возросшей инфляции. В этом сейчас есть своя логика.
В то же время в плане повышения эффективности борьбы с бедностью и для определения все же адекватного уровня ПМ и МРОТ можно предложить, во-первых, сделать обсуждение методик определения «заветных цифр» и «базовых потребностей» более гласным. При всей опасности сползания в популизм Дума (которая вполне дисциплинированна) могла бы стать такой площадкой. Люди должны знать, как появляются эти цифры. Во-вторых, пора честно признать, что ПМ связан лишь с временным пособием, на которое нельзя жить долго, если речь о работоспособном человеке. Инвалиды, старики и дети — это другое. Для работоспособных, рассмотрев возможность увеличения пособия, следует, видимо, сократить продолжительность его выплат, введя для безработных общественные работы. В-третьих, стоит, наконец, законом установить минимальный размер почасовой оплаты труда вместо месячной. Многие ведь заняты не на одной работе или работают неполный день и т.д. Так будет легче определить истинную нуждаемость, а чиновникам труднее будет манипулировать статистикой, когда, скажем, для отчетности о повышении зарплат бюджетникам они говорят об «общих доходах, игнорируя факты работы на полторы-две ставки. Почасовая оплата точнее укажет уровень доходов и снизит возможность манипуляций. Но начать все же надо с большей открытости. Речь ведь не о «подачках сверху», а о человеческом капитале.
