18 сентября 2017 г. в 17.00 часов Совет по внешней и оборонной политике провел семинар на тему «Внешнеполитический потенциал многонациональной культуры России» в рамках реализации научно-просветительского проекта «Российский диалог культур и цивилизаций — взаимное обогащение».

Семинар вёл Федор Александрович ЛУКЬЯНОВ, председатель Президиума СВОП, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», профессор-исследователь факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики».

В начале семинара своё видение предложенных для обсуждения проблем представили в кратких вводных выступлениях Александр Дмитриевич ГРОНСКИЙ, ведущий научный сотрудник Центра постсоветских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) им.Е.М.Примакова РАН; Сергей Леонидович КРАВЕЦ, ответственный секретарь «Большой российской энциклопедии»; Владимир Вячеславович МАЛЯВИН, советский и российский синолог, доктор исторических наук, профессор; Георгий Давидович ТОЛОРАЯ, руководитель управления региональных проектов фонда «Русский мир», исполнительный директор Национального комитета по исследованию БРИКС. Затем вопросы тематики семинара обсудили участники заседания А.И.Суздальцев, К.В.Асмолов, Е.В.Бахревский, И.Б.Севастьянов, А.В.Лосев, В.А.Рыжков.

Основные тезисы для обсуждения:

Сложившееся на протяжении веков культурное многообразие России, её этническая и конфессиональная сложность являются не только вызовом для организации внутренней жизни страны, поддержания её культурно-политического равновесия, но и фактором, который нельзя не учитывать при проведении внешней политики. С одной стороны, приоритеты различных регионов в их «ближнем зарубежье» не вполне совпадают. С другой — именно разнообразие позволяет задействовать дополнительные инструменты внешней политики, потенциал культурных, этнических, конфессиональных связей различных территорий и групп населения.

В какой мере потенциал взаимодействия различных культур и традиционных укладов, существующих на территории Российской Федерации, способен внести вклад в повышение эффективности и расширение возможностей внешней политики? Может ли в нашем случае быть задействован диаспоральный фактор, который весьма активно используется рядом стран? Представляется важным взглянуть на понятие «русского мира» с более практических позиций. Какие выводы мы можем сделать на основании опыта истекших 10 лет существования одноименного фонда и четырех лет существования одноименного политического концепта? Каков потенциал развития этого феномена и каков контр-потенциал (то, что вызывает противоположный эффект и сужает возможности российской внешней политики)?

Участниками дискуссии были высказаны следующие идеи:

• О природе русской цивилизации: Россия отличается способностью к интегрированию очень разных культур, этносов, цивилизаций, способностью к открытости (Европа культурно закрыта в отличие от нас). Русские охотно подражает другим этносам, сливаются с ними. Имеет успешный опыт в массовом масштабе взаимодействия с китайцами (без аналогов в мире). Русская идентичность есть фронтирная идентичность (обращенность вовне, к границе и к тому, что лежит за горизонтом). Однако фронтирная устремленность в сочетании с открытостью ведут к внутреннему конфликту, разрыву внутренней целостности русского мира. Фронтирная идентичность и огромные пространства России оборачиваются «глухим медвежьим углом». Перед Россией выбор — идти своим путем или следовать за Европой.
• О русском мире как религиозном мире. Для мусульманских стран мусульманские регионы России – окраина мусульманского мира. Для православных Россия когда-то была центром. В западном понимании Россия — всегда недоделанное, отошедшее от правильного канона, неполноценное, в том числе в религиозном смысле. Если мы рассматриваем рост, расширение России как органический процесс, то на Западе распространено мнение, что Россия расширялась бесцельно, бессознательно.
• В России не могут приниматься решения, влияющие на исламский мир, поскольку для всего исламского мира Россия — это окраина.
• Адаптивность русских и способность интегрировать многие народы неоднозначна, сложностей в нашей истории было много.
• Русская диаспора во всем мире неукоренена, разобщена и слаба с точки зрения политического влияния. Мы уступаем практически всем диаспорам. Мы не умеем взаимодействовать, не знаем, чего хотим, диаспорально русские очень слабы.
• О концепте «русского мира». При создании Фонда «Русский мир» субъектами русского мира воспринимались все заинтересованные в русском языке и русской (в широком смысле) культуре. Для многих русский мир ассоциируется с православием; в Африке — с социализмом (память о помощи СССР). В дальнейшем произошла политическая эволюция понятия, и теперь политический феномен РМ рождает зачастую не позитивные коннотации.
• Правящая белорусская элита и оппозиция смыкаются в резко негативном отношении к идее РМ как угрожающей суверенитету.
• Чтобы вести обсуждение проблем «Русского мира» очень важно определиться с понятиями, прежде всего с понятием «русского»: 1) Русский по происхождению (национализм почвы/ крови, этно-национализм); 2) Русский по вере, т.е. православный (но как быть с мусульманами, иудеями, буддистами и самой большой группой — атеистами? является ли православие обязательной или дополнительной чертой русской идентичности?); 3) Отношение к советскому наследию (идеологический фактор: насколько в русскую идентичность включен или не включен советский период); 4) новое русское государство — империя или мононациональное государство русских? Ответы да/нет на поставленные вопросы формируют дискуссию по проблеме русского мира.
• Интересно, что турки говорят об истории России как о «тюрьме народов» в противовес Османской империи как «системе народов». При этом Россия для турок однозначно азиатская восточная культура.
• Описание России как мирно собиравшей, интегрировавшей народы империи неадекватно, ибо, как только империя ослабевала (например, 1917 и 1991 гг.), этнонационализм проявлял свою силу. Имперский императив — сила, подчинение народов; подчинение и интеграция — совершенно разные политические практики. Подчиненные этносы в конце концов разрушают империи (Британскую, Французскую, Османскую, Российскую).
• Говоря о русском мире, какие цели мы хотели бы поставить перед диаспорами? Если мы хотим с помощью диаспор подорвать чужие политические системы, то ставим диаспоры под удар. Если же мы хотим, чтобы люди, относящие к нам с симпатией, говорящие по-русски, интересующиеся русской культурой содействовали продвижению имиджа России, помогали нам обеспечивать жизненные интересы России, например, разрешить проблему санкций, разъяснить позицию по Сирии, Крыму и т.д., мы должны относиться к ним как к лояльным членам других политсистем.
• Влияние на внешний мир возможно за счет культурного многообразия, но тогда нужно дать свободу действий субъектам этого многообразия.

Участники семинара: