Ермак в цейтноте
При оценке нового пакета инициатив главы офиса президента Украины Андрея Ермака нужно учитывать несколько моментов
1. Специфика формата. Идеи были озвучены на мероприятии, организованном Atlantic Council. То есть в основной массе предназначались не для демонстрации реалистичных инициатив, а для сигналов соответствующим аудиториям — американской и воинствующей части украинской. Смысл простой: «Киев не переходит красные линии» и даже жестко ставит противникам новые.
2. Потребность в компенсации. Ермаку нужно хоть как-то уравновесить ситуацию после очевидного собственного провала, связанного с инициативой о создании Консультативного совета при Контактной группе. Резко негативная реакция неподготовленной украинской аудитории по отношению к этой инициативе — результат именно Ермака. Новыми инициативами сейчас пытаются залатать старые дыры.
3. Демонстрация важности. Предложения о повышении статуса украинских участников в Минской контактной группе нельзя рассматривать как шаг навстречу или уступку. Это тоже сигнал для украинской аудитории. Важно продемонстрировать, что президент Зеленский относится к процессу урегулирования очень и очень серьезно. На самом деле проблема вообще не в статусе переговорщиков, а в их полномочиях и в пространствах для компромиссов. Можно назначить со стороны Киева хоть президента, хоть обезьяну. С одинаковым содержательным «успехом».
4. Сохранение риторики по отношению к России. Ермаку, обвиненному радикалами в сдаче позиций, нужно показать, что он не прогнулся под Козаком. Попытки свести переговоры к договоренностям с Россией (игнорируя Донбасс) — старый киевский прием. Все понимают, что России это не выгодно. Более того, это возврат на два шага назад. Минские соглашения не предполагают прямых обязательств российской стороны. Москве нет смысла даже обсуждать такие заведомо проигрышные конфигурации. Поэтому и этот сигнал всего лишь для украинской аудитории. Не более того.
5. Ужесточение риторики по отношению к статусу переговорщиков от Донбасса. Это: а) посыл для внутриукраинской аудитории (нациков, ветеранов и пр); б) угроза для одной части представителей Донбасса и попытка банального подкупа для другой.
Желание Киева назначить себе удобных проигравших, готовых подписать акт капитуляции понятно. Но для серьезного процесса урегулирования в целом это бессмысленно. Переговоры ведутся с теми силами, которые реально контролируют территорию (то есть в данном случае — с представителями ДНР и ЛНР), а не с теми, кто наиболее удобен.
Остальные инициативы из пакета Ермака еще менее интересны и не заслуживают оценки.
Складывается впечатление, что украинская сторона перешла к этапу подготовки объяснений, почему у них ничего не получилось сделать за год, как анонсировал Зеленский.
Времени остается все меньше и меньше. Тратить его на новые идеи бесперспективно. От количества встреч в Минске качество не зависит.
После того, как этот «пакет Ермака» не принесет никаких результатов, в ход, по логике, должны пойти истерики. Команде Зеленского все сложнее объяснять отсутствие прогресса по мирному урегулированию. А кампания по проведению местных выборов будет очень непростой. У «слуг народа» дела идут все хуже.
На фоне ослабления украинского президента Москве нужны не сигналы, а твердые гарантии, что в Киеве могут выполнить взятые на себя обязательства. И где их Ермаку взять?
Понаблюдаем.
Источник — Центр политической конъюнктуры
