КАК НАС ВНОВЬ ХОТЯТ УБЕДИТЬ ПЕРЕСТАТЬ ВОЛНОВАТЬСЯ И ПОЛЮБИТЬ ЯДЕРНУЮ БОМБУ
О рисках и опасностях усиления ядерной риторики
На днях президент США Джо Байден поделился своими опасениями, выступая перед избирателями в Колорадо, что Владимир Путин может в действительности применить тактическое ядерное оружие. «Когда я пару лет назад говорил здесь, что меня беспокоит высыхание реки Колорадо, на меня все смотрели как на сумасшедшего. Они смотрели на меня так же, когда я сказал, что беспокоюсь о том, что Путин использует тактическое ядерное оружие. Это реально», — сказал Байден. Ранее он назвал «совершенно безответственным» решение Путина о размещении тактического ядерного оружия на территории Белоруссии. Заявление Байдена, возможно, стало косвенной реакцией на активизацию дискуссий в российском экспертно-политическом сообществе на тему использования ядерного оружия.
Белый дом и Пентагон не раз заявляли, что, даже несмотря на размещение ядерного оружия в Белоруссии, у Вашингтона нет свидетельств того, что Россия собирается его использовать. Заявление Байдена выглядит изменением оценок. Оно прозвучало после выхода наделавшей шума и явно замеченной в Америке статьи почетного председателя президиума Совета по внешней и оборонной политике Сергея Караганова под названием «Применение ядерного оружия может уберечь человечество от глобальной катастрофы». В отдельных своих посылах она возвращает нас в 1963 год, когда был снят фильм Стэнли Кубрика «Доктор Стрейнджлав, или Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу». Правда, тогда Хрущев и Кеннеди, оба фронтовики, остановились в шаге от использования того, что профессор Караганов называет «оружием Бога». Ума хватило.
Статья богата на полемические тезисы и на инвективы в адрес Запада, который погряз в пороках, разврате и разного рода кризисах, но который не оставит нас в покое, даже если мы, как пишет автор, «одержим частичную или даже сокрушительную победу на Украине». Сокрушительную даже хуже, поскольку после чудовищных жертв мы «останемся на развалинах с по большей части ненавидящим нас населением», на «перевоспитание» которого уйдут десятилетия.
России же, считает автор, надо не отвлекаться на тупиковое западное направление, а двигаться на Восток, предлагая свои военные силы в качестве опоры для Индии и Китая. Но для начала надо сломить волю Запада, который «движется к новому фашизму и (пока) «либеральному» тоталитаризму». Где нарастает угроза развязывания третьей мировой войны, поскольку западные элиты все более глупы, некомпетентны, зашорены и безответственны. К тому же люди там забыли ужасы большой войны. Везде, но особенно на Западе, подмечает Караганов, «ослаб инстинкт самосохранения». Если совсем просто, то главный тезис я понял так: «они там совсем страх потеряли, и этот страх надо им вернуть». И если не восстановить в человечестве «страх ядерной эскалации», то человечество обречено. Правда, не очень понятно, смогут ли тупые западные элиты осознать, с какой именно целью их пугают. Во имя чего, собственно.
По логике Караганова, «подтолкнув Запад к катарсису и отказу его элит от гегемонии», Россия «заставит его отступить раньше, чем случится всемирная катастрофа». Иными словами, предлагается развязать маленькую победоносную ядерную войну самим. А Вашингтон, считает автор, не станет жертвовать каким-нибудь Бостоном в отместку за «условную Познань». Китай и Индия, конечно, повозмущаются, но в душе одобрят. Массированного удара возмездия не будет, мы построим новую столицу в Сибири, и начнется процветание. Пугать предлагается вплоть до «предупреждения соотечественников и всех людей доброй воли», чтобы убрались оттуда, куда мы будем бить.
И хотя статья противоречит и военно-доктринальным документам РФ, и заявлениям Путина о ненамерении использовать ядерное оружие первыми, она воспринята на Западе однозначно как усиление «ядерного шантажа». Причем без четкого обозначения так называемых красных линий: в ответ на что именно Москва решит, что пора сломать хребет треклятому Западу? Ровно так же там воспринимаются залихватские рассуждения на политических ток-шоу на тему, как мы сейчас по всем долбанем «ядреной бомбой». При том что не одно поколение русских людей выросло на лозунгах о недопустимости ядерной войны и что в ней не может быть победителей.
Караганову аргументированно ответили в «Коммерсанте» эксперты Центра международной безопасности ИМЭМО РАН в вежливой статье «Ядерная война — плохое средство решения проблем», напомнив о ее тяжелейших последствиях. В случае применения тактического ядерного оружия война наверняка станет глобальной. И планетарной катастрофой. Число жертв будет исчисляться, возможно, сотнями миллионов.
Кстати, у Караганова нет ничего о миллионных жертвах, если не сбудется его прогноз насчет того, что прогнивший Запад проглотит «ядерную войну по-маленькому». И если от нас отвернутся в том числе те же Китай и Индия, в планы которых вовсе не входит соучастие в ядерном апокалипсисе только лишь по причине того, что Москва на фоне конфликта на Украине вдруг тотально разочаровалась в цивилизационном выборе Петра Первого. А также страны СНГ.
Страх перед ядерной бомбой может ведь вернуться не только на Запад, но и на родные просторы, где пока не все готовы полюбить ядерную бомбу. Сколько миллионов россиян, в которых поселится такой страх, рванут не то что в Грузию или Казахстан, но будут бежать без оглядки аж до самой Австралии или Аргентины? Если поверят, что безумные идеи доктора Стрейнджлава вышли за пределы истерических телевизионных ток-шоу и специально настроенного экспертного сообщества.
Впрочем, к чему обращать внимание на жалких людишек с их жалкими домишками и убогим скарбом, когда на всемирной шахматной доске разыгрывается столь красивая по драматизму партия. Где на кону, с одной стороны, десятки миллионов жизней, с другой, некие великие идеи. Кстати, о прогнозах. Любопытно было бы почитать хотя бы один сбывшийся прогноз хода военных действий, а главное, масштабов военной помощи Запада Украине и санкций против России, написанный месяцев эдак за шесть до начала СВО.
Со своей стороны, попробую предугадать один из возможных ответов на «ядерный шантаж» той же Америки, которой вовсе не обязательно нужно будет сразу жертвовать Бостоном в обмен на «условную Познань». Можно всего лишь аннулировать Будапештский меморандум 1994 года в части вывоза ядерного оружия из Белоруссии, Казахстана, но также и Украины. Предоставив это оружие Киеву, как предоставили танки Leopard. Жители Белгородской, Курской, Брянской и других сопредельных с Украиной областей оценят такой шаг по достоинству.
