НЕОБХОДИМО СРОЧНО ПРИНИМАТЬ ЗАКОН О ЗАЩИТЕ МИНОРИТАРИЕВ
О необходимости принятия закона о защите миноритариев
Недавно произошло событие, которое может встревожить частных инвесторов на отечественном фондовом рынке. Оно связано с Соликамским магниевым заводом (СМЗ).Сообщить об опечатке
Дело тянется с 2021 года, когда Генпрокуратура подала иск о незаконной приватизации завода в 1990-х и об изъятии в пользу государства акций основных владельцев завода. Основание для иска — примерно то же, что недавно было использовано в отношении Челябинского электрометаллургического комбината: в 1990-х приватизация была проведена без санкции правительства РФ, а по решению региональных властей. СМЗ был запущен в 1936 году и производит весь объем соединений редкоземельных элементов в России, он крупнейший поставщик магния, ниобия и тантала. Это сырье используется в том числе в оборонной промышленности, машиностроении и атомной энергетике (сейчас СМЗ принадлежит «Росатому»). Решение о приватизации СМЗ в 1992 году принял Комитет по управлению имуществом Пермской области, но Генпрокуратура в 2021 году установила, что решение должно было принимать правительство РФ.
Дело осложняется тем, что СМЗ был публичной компанией, ее акции обращались на Московской бирже. Миноритариям принадлежало 10,5%, на момент остановки торгов в ноябре 2022 году они оценивались в 300 млн руб. и были распределены между 2 266 миноритариями. Недавно прокуратура постановила изъять и эти акции в доход государства. Сторонний наблюдатель тут воскликнет: как же так, ведь акции приобретены на бирже, значит — приобретатель добросовестный! Кстати, не все акции были приобретены на бирже: есть люди, которые, будучи работниками предприятия, получили их еще в ходе самой приватизации, с учетом стажа работы. Но прокуратура в отношении обеих категорий миноритариев говорит, что ни те, ни другие не могут считаться добросовестными приобретателями.
Юристы спорят. Одни говорят, что на основании Гражданского кодекса (статья 302.3) требования об изъятии не распространятся на ценные бумаги, в том числе акции, если они принадлежат добросовестному приобретателю. Однако позиция Пермской прокуратуры на сей счет проста, как палка: «Владеющие акциями АО «Соликамский магниевый завод» не являются добросовестными приобретателями независимо от способа приобретения ценных бумаг, поскольку указанное имущество выбыло от РФ помимо ее воли».
Прокуратура тоже ссылается на 302 статью ГК, но на пункт 1, где говорится, что имущество, выбывшее из владения помимо воли собственника, может быть истребовано даже от добросовестного возмездного приобретателя, а в пункте 2 сказано, что если имущество приобретено в том числе и безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, то собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Эдак можно дойти до того, что работники, получившие акции в ходе незаконной приватизации, могут стать ее соучастниками. Пока не стали, слава богу. Однако в случае с теми, кто приобрел акции позже на бирже, стоит посмотреть все же на статью 149.3 все того же ГК РФ, которая прямо запрещает истребовать акции, приобретенные на организованных торгах.
На это же обратила внимание глава ЦБ Эльвира Набиуллина, выразив обеспокоенность прецедентами изъятия ранее приобретенных на организованных торгах акций у миноритариев. Эти инвесторы уж точно не могли участвовать в приватизационных схемах и исходили из того, что раз акции допущены до торгов, то тут «все чисто». Также владельцы «жалких» 10% акций никак не могут влиять на работу предприятия и принимаемые его руководством и владельцами решения. Но совсем уж странной на этом фоне выглядит полная безнаказанность тех, кто принимал 25-30 лет назад признаваемые теперь «незаконными» решения о приватизации. Почему с них — как с гуся вода, а отвечают рублем совсем другие люди?
В прессе писали, что случай СМЗ — первый такого рода. Это не совсем так. Уже были как минимум два похожих случая изъятия акций миноритариев. В 2022 году были взысканы в пользу государства акции в том числе миноритариев АО «Кучуксульфат», а позже аналогичная судьба постигла акционеров «Северной верфи». В обоих случаях большинство миноритариев получили акции еще в ходе приватизации. Поэтому суды посчитали, что они должны были знать о рисках, принимая во владение акции приватизируемых предприятий. Однако были и те (просто их очень мало, несколько десятков), кто приобрел ценные бумаги позже на торгах. Их тоже изъяли. Причем в отношении держателей бумаг «Кучуксульфата» прокуратура пыталась добиться еще и возвращения всех полученных за время «незаконного владения акциями» дивидендов.
Казалось бы, какое кому дело пусть даже до пары тысяч акционеров, которым «просто не повезло»? Хотя и на приличные 300 млн руб. (в случае с СМЗ). А такое, что если под удар, теоретически, может попасть любое предприятие, которое сочтут «незаконно приватизированным» 30 лет назад, то какой сигнал это дает фондовому рынку? А какой сигнал уже не «физикам», а крупным инвесторам, которые решат вложиться в то или иное предприятие в качестве миноритариев? А с какими чувствами будут приобретать активы, которые после деприватизации (на основе незаконной приватизации в 90-х), повторно выставляют на продажу новым владельцам? Какие те будут закладывать горизонты инвестирования и развития, держа в голове угрозу, что и их «приватизацию» тоже могут признать незаконной? И это на фоне планов Минфина резко увеличить доходы от новой приватизации. И это на фоне поручения президента удвоить капитализацию фондового рынка к 2030 году, то есть до 110-120 трлн рублей, по сравнению с нынешней его капитализацией в 58 трлн.
Что делать? Срочно принимать закон о защите миноритариев, прежде всего приобретших акции на торгах, от любых изъятий в случае деприватизации. Там в том числе должна быть предусмотрена полная компенсация вложенных средств. Если не из средств прежнего, «незаконного владельца» (в случае если его не нашли или он банкрот), то из средств владельца будущего, тогда эта компенсация должна входить в цену покупки актива в случае его новой приватизации как переход долгов по наследству.
