Владимир Мау, Ярослав Кузьминов, Андрей Клепач, Ярослав Лисоволик

| РБК

Власти готовят новую стратегию развития, которой занимается экономический совет при президенте и будет заниматься новый совет по стратегическому развитию и приоритетным проектам. О его создании Владимир Путин объявил в прошлую пятницу на Петербургском международном экономическом форуме. Дискуссия над экономическими концепциями уже идет: свое видение президенту представили бывший министр финансов Алексей Кудрин, Столыпинский клуб, Министерство экономического развития.

РБК спросил у чиновников и экспертов, какой путь выберет власть в нынешних экономических условиях.

Владимир Мау, ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службе при президенте России:

«Между концепциями нет большой разницы, кроме довольно странной макроэкономической идеи Столыпинского клуба, который почему-то считает, что от денежной эмиссии растет денежная масса. Если уйти от этой, не ключевой их идеи, там везде схожий набор институциональных реформ. Это удивительная близость позиций, а вовсе не альтернативы.

Но, по-моему, ни президент, ни денежные власти ее [идею денежной эмиссии] не разделяют. Это такая популистская идея, основанная на экономической ошибке, которую делают начиная с 1920-х годов регулярно. Можно поспорить, что важнее — спрос или предложение. Я считаю, что проблемы на стороне предложения важнее. Но это никак не умаляет, что для экономического роста нужен спрос. Просто спрос мы регулировать умеем, а с предложением у нас последние 15 лет проблемы. Это то, что решали Маргарет Тетчер и Рональд Рейган в начале 1980-х.

А институциональные позиции у предложений похожи. Экономическая политика — не предмет веры: если политические элиты захотят эти предложения реализовать, то они сложны только интеллектуально, они не болезненны. А если денег не будет, то захотят».

Ярослав Кузьминов, ректор Высшей школы экономики:

«Все, что представлено в последнее время, к сожалению, не заходит за ближайший горизонт. Надо еще работать всем участникам. И то, что говорит Столыпинский клуб, и что говорит Минэкономики, и Сергей Глазьев — это горизонт ближайших пяти-семи лет, это не имеет пока никакого отношения к экономике будущего.

Объективно все идет к тому, что реализуется и та, и другая концепция. У Столыпинского клуба очень много полезных вещей, связанных с дерегулированием, с инвестированием в технологии. А в том, что касается макроэкономической политики, я думаю, все-таки нынешний курс не будет изменен. Парадокс в том, что последовательная реализация нынешней экономической политики, поддерживаемой правительством, поддерживаемой Кудриным, приведет через год-полтора к тем исходным условиям кредитования, за которые бьются сторонники Столыпинского клуба.

Новые институты возникнут не в результате провозглашения их кем-то, а, как часто уже было в истории, в результате вынужденного отказа от старых институтов. Институты — это то, что люди ожидают друг от друга, формы поведения. Если они верят в то, что налоги надо платить, значит, есть институт правильного налогообложения и потребительского поведения в связи с этим».

Андрей Клепач, заместитель председателя правления ВЭБа:

«Я думаю, что все предложения — это шаг к дискуссии. Концепция Столыпинского клуба акцентирует внимание на том, что нужны серьезные изменения в бюджетной и денежной политике, чтобы был рост экономики. Какими мерами? Предложена некоторая другая модель денежной политики. Нужны определенные модели системы регулирования, контроля бизнеса, в том числе и малого. Поскольку я участник Столыпинского клуба, часть из них я поддерживаю, хотя не все.

Смещение денежной политики — не единственная мера, но она необходима. Нас слушают, но я думаю, что в конечном счете это один из шагов, элемент дискуссии. А какая-то позиция выработается не скоро».

Ярослав Лисоволик, главный экономист Евразийского банка развития:

«Два основных лагеря — это лагерь ускоренных темпов экономического роста и лагерь сторонников макроэкономических стабилизаций. Собственно, и сторонники устойчивого развития говорят, что есть элементы у того же Столыпинского клуба, которые приемлемы. Такие как развитие экспорта, и развитие малого и среднего бизнеса, и рост производительности труда. Я бы сказал, что с точки зрения первоочередных мер, те, что направлены на улучшение функционирования институтов, на повышение эффективности расходов, на совершенствование инструментов, в том числе фискальных, будут стимулировать этот экономический рост.

Мы подошли к отметке, когда экономические издержки застоя и низких темпов экономического роста подталкивают и общество, и страну к попытке преодолеть эту ситуацию. Главной проблемой до сих пор было отсутствие вектора, идеологии развития.

Я думаю, что все-таки есть понимание и у того, и у другого лагеря, что большая интеграция России в мировую экономику имеет свои дивиденды и, по возможности, Россия должна использовать их для перетягивания на себя инвестиционных и торговых потоков».

Метки: бизнес, власть, макроэкономика, Министерство экономического развития, ПМЭФ, Путин, реформы, экономика, экономический рост