ОСТАНОВЯТ ЛИ ВОЙНУ В ГАЗЕ СТУДЕНЧЕСКИЕ ПРОТЕСТЫ В США
Почему Байдену приходится плясать и нашим и вашим и что тревожит сейчас молодое поколение американцев
Выступая в начале весны в МГУ, американский политолог Джон Кавулик, издатель аналитического бюллетеня Issue Insight и мой давний знакомый, выстроил логическую цепочку: молодежь — родители — вузы — пресса — политика. По его словам, именно такой передаточный механизм в свое время заставил власти США считаться со студенческими протестами против войны во Вьетнаме. С тех пор минуло более полувека, и история повторяется. Сенатор Берни Сандерс на днях предупредил, что нынешние выступления американской учащейся молодежи против бойни, учиненной израильтянами в Газе, «могут стать Вьетнамом для [действующего президента США Джо] Байдена».
Если кто из нынешних заокеанских политиков и имеет право на подобные исторические аналогии, так это Сандерс. Во-первых, он на год старше 81-летнего Байдена; оба они просто лично помнят, как в 1968 году тогдашний президент США демократ Линдон Джонсон вынужден был отказаться от борьбы за переизбрание уже на этапе праймериз как раз из-за антивоенных настроений; победил тогда в итоге республиканец Ричард Никсон. Во-вторых, Сандерс сам участвовал в президентских предвыборных гонках 2016 и 2020 годов и считался на них, несмотря на более чем солидный возраст, кумиром прогрессивной молодежи.
Кстати, к вопросу о повторении истории, любопытное совпадение обстоятельств времени и места: в 1968 году, как и в нынешнем, день выборов в США выпал на 5 ноября, а на свой номинационный съезд демократы теперь, как и тогда, намерены в августе собраться в Чикаго. И ныне там опять ждут антивоенных манифестаций.
Традиции гражданского неповиновения
Конечно, любые аналогии хромают, и эта не исключение — хотя бы потому, что американцы сами сейчас не воюют, мобилизации не подвергаются и боевых потерь не несут. Но и против действий чужими руками — того, что по-английски именуется прокси-войнами, — ширятся протесты. Правда, по размаху они пока не достигают уровня тех же 1960-х, да и, например, 1980-х, когда выходила на пик борьба за ликвидацию режима апартеида в ЮАР. Однако и нынешние выступления уже можно считать «крупнейшим пока студенческим движением» XXI века.
Такую оценку дал в сетевом журнале Vox Роберт Коэн — социолог и историк из Нью-Йоркского университета, профессионально занимающийся данной темой. Хотя за океаном в текущем столетии уже поднимались и другие волны протеста (против войны в Ираке; за «оккупацию Уолл-стрит», против эксцессов глобализма и экономического неравенства; против расизма и полицейского произвола, приведшего к гибели афроамериканца Джорджа Флойда), то были в основном уличные акции, без привязки к университетским кампусам.
А сейчас первой искрой послужил разгон студенческих манифестаций в Колумбийском университете в Нью-Йорке. 17 апреля пропалестинские активисты разбили там палаточный «лагерь солидарности с Газой», принялись митинговать под лозунгами прекращения «геноцида» палестинцев и отказа от поддержки Израиля, а затем и захватили одно из главных зданий вуза — Гамильтон-холл. В итоге администрация вызвала полицию, которая снесла палатки (позже их не раз восстанавливали) и произвела аресты.
Все это выглядело более чем символично: по свидетельству журнала Time, до этого в Колумбийке «копов против студентов» в последний раз бросали все в том же 1968 году, причем для освобождения того же здания. А одобрила нынешнюю полицейскую операцию президент университета — британская подданная арабского происхождения Минуш Шафик.
Из искры — пламя
Из искры, что называется, разгорелось пламя. 8 мая The New York Times (NYT) насчитывала «свыше 2,7 тыс. человек, арестованных или задержанных в кампусах по всей стране» при схожих обстоятельствах (среди них, кстати, не только студенты, но и преподаватели). В черном списке газеты значились шесть десятков вузов, в том числе самые престижные: Принстон, Йель, столичный Университет Джорджа Вашингтона, Калифорнийский, Техасский, Флоридский и Вирджинский университеты, Дартмутский колледж и т.д.
Причем и этот список неполон: например, в Чикагском университете арестов еще не было, но палаточный лагерь солидарности с Палестиной снесли и там; за этим вузом следят особо, т.к. он считается в США законодателем мод по части свободы слова. Всего, по данным правозащитного портала The Appeal, к 2 мая в США действовало не менее 100 таких лагерей (encampments) — оплотов свободомыслия.
Долетают искры американских протестов и до других стран и континентов. Общественное радио США — NPR в репортаже на эту тему привело в качестве примеров Великобританию, Францию и Мексику. Британская The Guardian добавляет к этому перечню Австрию, Германию, Нидерланды и Швейцарию. Список опять же заведомо неполный.
Санкции под запретом
Хотя справедливости ради надо сказать, что за океаном присутствует и достаточно мощное встречное движение — в основном со стороны властей. Как уже упоминалось, защитники палестинцев требуют добиться от Израиля прекращения бойни в Газе, а для этого призывают использовать такие рычаги давления, как бойкот, отзыв капиталовложений и санкции. Но в США такие меры в отношении еврейского государства и связанных с ним структур почти всюду (кроме десятка штатов) запрещены по закону. Да и вообще власти расценивают любые нападки на Израиль как проявления антисемитизма, который сам по себе заслуживает немедленного безоговорочного осуждения и отпора.
Разумеется, отражается все это и в СМИ, в том числе либеральных. В публикациях о студенческих волнениях упоминается о «встречных протестах» сторонников Израиля, о стычках между активистами-антагонистами. Указывается, что исходные выступления в вузах Нью-Йорка, по данным городских властей, инспирировались не только студентами, но и агитаторами со стороны.
Нередко отмечается и тот внешне нелогичный факт, что главой студсовета в Колумбийском университете на новый учебный год избрана студентка-израильтянка Майя Платек; по словам The Wall Street Journal (WSJ), она в свое время работала в аппарате официального представителя Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ). Выступая перед однокашниками на фоне израильских флагов, Платек сказала, что полна решимости давать отпор подъему «антисемитизма и антисионизма» в вузе и что на подобном фоне «как никогда важно, чтобы наши голоса были слышны и наша безопасность обеспечена».
«Часть решения» или «часть проблемы»?
Вообще наряду с подстрекательской риторикой звучат и умеренные голоса — как у влиятельного колумниста NYT Томаса Фридмана. Он на днях написал, что весь его жизненный и профессиональный опыт «закоренелого прагматика», отдавшего изучению проблем Ближнего Востока не один десяток лет, убеждает его в одном: «Единственное справедливое и способное сработать решение проблемы — это два государства для двух соседствующих народов».
«Если вы за это, то, независимо от вашей религиозной принадлежности, национальности и политических предпочтений, вы часть решения, — пишет маститый комментатор. — Если же нет, то вы часть проблемы».
Поэтому сам Фридман — еврей, считающий сейчас неуместным даже вдаваться в дискуссии об «антисемитизме» в американских вузах, — «твердо против и ХАМАС, и Нетаньяху». «Потому что никто не вредит перспективам решения на базе двух государств больше, чем созависимые фракции ХАМАС и Нетаньяху», — поясняет он.
И нашим и вашим
Что сам президент США реально думает обо всем этом, сказать сложно. Когда в кампусах начались волнения, он поначалу довольно долго отмалчивался, потом пытался высказываться двояко: одновременно и с осуждением ХАМАС, и с призывами не забывать о том, что творится с палестинцами. Понятно, что и то и другое диктовалось прежде всего поиском предвыборных выгод.
Но специалисты предупреждают, что попытки угождать всем разом — плясать, говоря по-русски, за политическую копейку и нашим и вашим — проигрышная стратегия. «Если просто отделываться общими и ни к чему не обязывающими словами, то обе стороны остаются им недовольны из-за его невнятицы, — сказал о Байдене в программе теленовостей TND политолог из Дейтоновского университета Крис Девайн. — Если же занять твердую позицию, то кто-то оказывается в проигрыше, не получает желаемого. В общем, ясного ответа нет».
Про это тоже есть русская поговорка: куда ни кинь, всюду клин. У действующего президента США пока примерно так и выходит, хоть он и старается изворачиваться. Подписал прокламацию об очередном месячнике американского еврейского наследия, выступил 7 мая в Конгрессе с прочувствованной речью о «свирепом подъеме антисемитизма в Америке и по всему миру». Провел прямую параллель между Холокостом, т.е. массовым истреблением евреев нацистами в годы Второй мировой войны, и недавней атакой ХАМАС на Израиль.
Но буквально на следующий день заявил в интервью CNN, что если ЦАХАЛ вопреки увещеваниям Белого дома развернет массированное вторжение в Рафах, где скопилась огромная масса палестинских беженцев с остальной территории Газы, то он перестанет снабжать Израиль нужным тому оружием. Это вызвало бурю возмущения и в самом еврейском государстве, и среди его заокеанских покровителей и апологетов. А операция в Рафахе все же началась.
Вплоть до угрозы импичмента
Лидеры республиканцев в Конгрессе — при поддержке и некоторых демократов — в ответ на заявление Байдена сразу призвали его возобновить бесперебойное снабжение ключевого союзника всем необходимым. Призывы были подкреплены законопроектом «о безотлагательной поддержке Израиля». Более того, конгрессмен из Флориды Кори Миллс внес на рассмотрение коллег статью импичмента Байдена за задержку помощи, пакет которой был ранее уже одобрен законодателями и утвержден президентом. Хотя, по оценке информационно-аналитического портала Axios, «шансы на успех [этой затеи] и невелики», особенно в свете того, что ранее оппозиция более года рылась в «финансах семьи Байденов», но ничего пригодного для отстранения президента от власти не накопала.
Тем не менее, по свидетельству The Jerusalem Post, «еврейские организации взбешены предостережением Байдена Израилю насчет оружия». Руководитель Американского еврейского комитета Тед Дейч написал в соцсети Х (ранее Twitter): «Президенту Байдену не следует предпринимать шаги, способные повредить способности Израиля не допускать того, чтобы ХАМАС атаковал его снова и снова». А Республиканская еврейская коалиция США не преминула разругать всю ближневосточную политику действующего президента и подчеркнуть: «Америке и Израилю необходимо, чтобы в Белый дом вернулся Дональд Трамп».
«Хвост виляет собакой»?
Да и вообще, конечно, карта отношений с Израилем активно разыгрывается в предвыборном контексте в США. Спикер Палаты представителей Конгресса республиканец Майкл Джонсон и лидер фракции большинства в Сенате демократ Чак Шумер наперебой зазывают Нетаньяху с визитом в Вашингтон и обещают предоставить ему трибуну. Их коллеги из кожи вон лезут, чтобы оградить израильское руководство и военное командование от любых возможных обвинений со стороны Международного уголовного суда (МУС). С другой стороны, единственная этническая палестинка в составе Конгресса демократ Рашида Тлаиб публично призывает МУС выдать ордера на арест Нетаньяху и других высших израильских функционеров — по подозрению в нарушении норм Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него.
В общем, на взгляд со стороны, Байден опять-таки находится между молотом и наковальней. И влиятельнейшее израильское лобби, и сочувствующая палестинцам прогрессивная молодежь крайне важны для него перед ноябрьским всеобщим голосованием. А Нетаньяху сложившаяся ситуация дает, на мой взгляд, политические козыри и даже возможность повлиять на предвыборную ситуацию за океаном — по известному принципу «хвост виляет собакой».
«Слов мало»
Добавлю, что в Москве о предупреждении Байдена Израилю насчет оружия журналисты спрашивали профильного заместителя главы МИД РФ Сергея Рябкова. Тот ответил, что «в принципе американская линия на этом направлении всегда была однобокой и в значительной мере безответственной». «То, что сейчас объявлено, — будем смотреть, как это воплотится на практике. Пока, как и всегда с американцами, каких-то слов для наших выводов мало», — констатировал дипломат.
А его коллега Мария Захарова ранее комментировала и ситуацию с попытками властей США давить на МУС. «Честно говоря, это свидетельство расслоения сознания у белодомовских стратегов», — написала она в своем Telegram-канале. И напомнила, что, «с одной стороны, судьи МУС находятся под санкциями США; с другой стороны, Вашингтон полностью поддержал, если не сказать стимулировал выдачу ордеров МУС в отношении российского руководства; с третьей — американская политическая система не признает легитимности этой структуры в отношении себя и своих сателлитов».
Сам суд требует немедленного прекращения попыток давления на свой персонал, подчеркивая, что такого рода угрозы противоречат базовому документу МУС — Римскому статуту. Вот только к кому взывают и на что уповают международные чиновники, если ни США, ни Израиль к этому самому статуту не присоединялись? В отличие от Палестины, чье членство как раз и обеспечивает суду юрисдикцию в отношении преступлений, совершаемых на ее территории. Теперь, кстати, Палестина при поддержке мирового большинства пытается оформить и полноправное вступление в ООН, но США и Израиль совместно этому препятствуют.
«Не тот предмет»?
В штабе предвыборной кампании Байдена пытаются делать хорошую мину при плохой игре. Один из его сотрудников, занимающийся работой среди молодежи, сказал газете Politico по поводу студенческих антивоенных акций: «Для подавляющего большинства молодых избирателей это не тот предмет, от которого зависит, придут ли они голосовать и как станут голосовать».
В подтверждение издание ссылается на новый крупный опрос американцев в возрасте от 18 до 29 лет, организованный Гарвардским университетом. Он показал, что юное поколение граждан США занято насущными экономическими заботами, в подавляющем большинстве (свыше 90%) недовольно направлением развития страны и испытывает все меньшее доверие к ее ключевым институтам. Лишь 2% опрошенных назвали израильско-палестинский конфликт наиболее тревожной для них проблемой.
Я изучил опрос, он действительно интересный, но чем он может порадовать Белый дом, ума не приложу. Согласно его итогам, лишь 20% молодежи в США сейчас доверяет своему президенту — это вдвое с гаком меньше, чем в 2015 году. Сильно снизилось с тех пор доверие к федеральному правительству (до 17%), Конгрессу (12%) и Верховному суду США (24%), а также «к Уолл-стрит», т.е. большому бизнесу (9%), СМИ (10%) и даже к вооруженным силам страны (36%). Улучшилось же отношение лишь к одному институту, и то не американскому: к ООН (до 32%).
Украина в отчете гарвардцев упомянута один раз: сказано, что политике Байдена на данном направлении сейчас доверяют 33% молодых жителей США. Это на 4 п.п. меньше, чем год назад. В списке приоритетных тревог украинского конфликта нет вообще.
Протест родителей
Впрочем, вернемся к исходной теме. Вузы, где идут антивоенные протесты и акции солидарности с Палестиной, отчисляют зачинщиков, нередко переходят на дистанционные формы обучения, а также отменяют по соображениям безопасности выпускные церемонии. Это, конечно, не может не огорчать и самих студентов, и их родителей.
Последние в ряде случаев даже требуют частичного возмещения расходов на учебу, достигающих в престижных университетах $90 тыс. в год. Об этом пишут многие издания; публикация в британской The Times озаглавлена «Новый крупный вызов для колледжей в США: взбешенные родители».
И все это также проецируется на предвыборную гонку в США. Байден, насколько известно, пока не отказался от планов выступления на майских выпускных церемониях в Морхаус-колледже в Атланте (это альма-матер великого афроамериканца Мартина Лютера Кинга) и в армейской военной академии в Вест-Пойнте. Его вице-президент Камала Харрис собирается выступить перед выпускниками академии ВВС. Но в целом, по свидетельству телеканала NBC, присутствие чиновников администрации на выпускных торжествах будет этой весной на фоне антивоенных выступлений «сведено к минимуму».
В общем, по-моему, ситуация вполне укладывается в ту «протестную схему» Джона Кавулика, с которой мы начинали. Круг замыкается.
