Андрей Кортунов

Российский Совет по международным делам

Главной причиной нынешнего экономического неблагополучия США являются упадок национальной транспортно-логистической инфраструктуры, низкое качество системы профессионально-технической подготовки, чрезмерные расходы на юридическое обслуживание бизнеса, серьезные проблемы с трудовой этикой

---

В последние годы одним из главных инструментов экономической стратегии США стали внешнеторговые тарифы и различные нетарифные ограничения импорта. Страна, которая когда-то была решительным поборником и даже лидером в отстаивании принципа свободной торговли, теперь настойчиво и последовательно защищает свои внутренние рынки от иностранной конкуренции. Откровенно протекционистский подход ко внешнеторговым отношениям восходит, по крайней мере, к эпохе Дональда Трампа, и он был в целом продолжен при администрации Джо Байдена. Главной, хотя и далеко не единственной, мишенью этой стратегии был и остается Китай. На протяжении последних трех с половиной лет президент Байден сохранил большинство тарифов, введенных ранее Трампом в отношении Пекина, включая 25% пошлины на китайские товары на сумму около 300 млрд долл. в год.

Хотя последнее повышение тарифов в мае 2024 г. было относительно скромным по своему общему объему, затронув импорт из КНР в пределах примерно 18 млрд долл. в год, эти новые ограничительные меры прицельно затронули ряд стратегических секторов, важных как для Америки, так и для Китая — таких как аккумуляторы для электромобилей, компьютерные чипы и медицинское оборудование. Американские аналитики утверждают, что Белый дом сейчас применяет более фокусированный и селективный подход к внешнеторговым тарифам, чем это было раньше, в годы тарифных «ковровых бомбардировок», практиковавшихся республиканцами. На этот счет можно спорить, но, в любом случае, даже если тактика Вашингтона и меняется, то его общая стратегия остается неизменной. Есть очень высокая вероятность того, что уже утвердившийся американский торговый протекционизм сохранится и в дальнейшем, независимо от того, кто победит на предстоящих ноябрьских президентских выборах.

По всей видимости, в Белом доме исходят из того, что, поскольку Соединенные Штаты остаются крайне привлекательным, а то и вообще незаменимым рынком для главных американских торговых партнеров, этим партнерам рано или поздно придется уступать требованиям, исходящим из Вашингтона, и соглашаться на односторонние уступки. Показательно, что, продавливая свои экономические интересы, администрация Байдена, как и ее предшественники-республиканцы, не склонна полагаться на многосторонние торговые механизмы вроде Всемирной торговой организации, которые вроде бы и создавались для разрешения торговых разногласий между странами — членами. Более того, не будет преувеличением сказать, что в наши дни по многим вопросам, связанным с ВТО, Вашингтон выступает в роли глобального спойлера. Достаточно вспомнить многолетнее американское вето на назначение судей в Высший апелляционный орган ВТО, повлекшее за собой фактический паралич главного международного механизма разрешения споров.

Учитывая огромные размеры экономики США и ее бесчисленные связи с другими экономиками на всех континентах планеты, нетрудно заключить, что прогрессирующий американский протекционизм должен дорого обойтись всему миру. Торговая война США с Китаем, начатая Трампом в 2018 г. и продолженная Байденом, уже повлияла на ежегодный товарооборот между двумя странами на общую сумму около 450 млрд долл. Сворачивание только высокотехнологичной торговли между США и Китаем может привести к ежегодному снижению мирового ВВП не менее чем на 0,9% (т.е. на триллион долл.). А полное размежевание двух самых больших экономик планеты обойдется мировому сообществу гораздо дороже.

Однако предположим, что администрацию Байдена, равно как и ее оппонентов-республиканцев, на самом деле не очень волнует будущее мировой экономики. Допустим, что руководство США воспринимает международную торговлю исключительно как «игру с нулевой суммой» и считает, что США могут и должны в полной мере использовать свое привилегированное положение в международной экономической системе для того, чтобы добиться от партнеров максимальных уступок, не предлагая ничего существенно взамен. Способны ли Соединенные Штаты приумножить свое богатство и сохранить процветание за счет всех остальных?

Имеющиеся данные показывают, что это не так. Более высокие тарифы на самом деле не помогают сбалансировать внешнюю торговлю США. Последняя доступная статистика свидетельствует об этом с всей очередностью: в апреле 2024 г. дефицит ежемесячного торгового баланса США увеличился до 74,56 млрд долл., что является самым большим месячным ростом с октября 2022 г. Перспективы снижения торгового дефицита США выглядят туманно: базовый прогноз Deloitte предсказывает, что в текущем году импорт Соединенным Штатам должен увеличиться на 3,1%, в то время как экспорт вырастет только на 2,4%, что, соответственно, приведет к дальнейшему росту и без того огромных торговых дефицитов. Даже в тех секторах, где США традиционно выступали в роли ведущего мирового экспортера, дела обстоят не лучшим образом: скажем, в торговле сельскохозяйственной продукцией в текущем году прогнозируется дефицит в 32 млрд долл., что станет новым историческим рекордом. Не особенно радужный итог для четырехлетних усилий демократов выправить торговый баланс за счет «умного» протекционизма.

Мировая экономика в XXI веке отличается высокими уровнями взаимосвязанности и взаимозависимости, и международные экономические отношения явно не укладываются в правила «игры с нулевой суммой». При больших усилиях США могут так или иначе сократить свой торговый дефицит с Китаем, но непреднамеренным результатом этих усилий станет параллельный (компенсирующий) рост дефицита США в торговле с другими ключевыми американскими партнерами — со странами АСЕАН, Мексикой, Бразилией и так далее. Например, буквально несколько лет назад Соединенные Штаты имели значительный профицит в торговле с Бразилией, но за первые четыре месяца 2024 г. у США уже накопился дефицит торгового баланса с этой страной в размере 82,7 млрд долл. Даже Европейский союз, при всех своих многочисленных экономических проблемах, недавно нарастил профицит в торговле с Соединенными Штатами; только в апреле 2024 г. торговый дефицит США с Евросоюзом вырос на 11% и увеличился до 22,5 млрд долл. в месячном исчислении.

Если правительство США вынуждают американские компании, размещенные в Китае, покидать Поднебесную, то было бы наивным надеяться на то, что в большинстве случаев эти компании переведут свои производственные мощности обратно в Соединенные Штаты. Вместо этого они, как показывает уже сложившаяся практика, предпочитают переезжать в другие географические локации в Азии, Латинской Америке и даже в Африке, где инвестиционная среда выглядит более привлекательной, чем в Америке. Самыми предпочтительными локациями оказываются Мексика, Вьетнам, Индия, Индонезия, Таиланд и даже такие европейские места как Португалия, Румыния и Польша. Неужели единственное возможное решение внешнеторговых проблем для Вашингтона сводится к тому, чтобы немедленно начать ожесточенные торговые войны со всеми вышеперечисленными странами?

Главной причиной нынешнего экономического неблагополучия США, включая и хронические торговые дефициты, выступают не какие-то своекорыстные махинации и злонамеренные козни американских торговых партнеров, а упадок национальной транспортно-логистической инфраструктуры, низкое качество системы профессионально-технической подготовки, чрезмерные расходы на юридическое обслуживание бизнеса, серьезные проблемы с трудовой этикой, многочисленные политические неопределенности и многие другие внутренние обстоятельства. Реальная заработная плата в экономике США стагнирует десятилетиями, в стране быстро растет социальное неравенство, замедляется рост производительности труда и даже — увы! — сокращается продолжительность жизни.

Это не значит, что Америку пора списывать со счетов как некогда могучую, а ныне пребывающую в глубоком упадке сверхдержаву, давно утратившую свой былой потенциал. Соединенные Штаты по-прежнему обладают самой крупной и технологически продвинутой экономикой в мире. Эта экономика по-прежнему остается удивительно гибкой и по-настоящему инновационной. Все многочисленные прогнозы о неминуемом экономическом коллапсе США в самом ближайшем будущем следует отбросить как необоснованные и политически ангажированные. Тем не менее даже горячему поклоннику Америки сегодня трудно отрицать, что эта страна находится не в лучшей своей форме, и что развязывание торговых войн не является подходящим лекарством от ее многочисленных экономических и социальных недугов.

Вместо того, чтобы в очередной раз пытаться перекладывать проблемы с больной головы на здоровую, ведущие политические силы Соединенных Штатов должны согласовать и реализовать долгосрочную стратегию реиндустриализации, которая могла бы вновь объединить разделенную нацию вокруг общих целей и устремлений. Задача по своим масштабам сопоставима с той, которая стояла перед командой Франклина Д. Рузвельта в 1930-х гг. во время борьбы с Великой депрессией. Девять десятилетий назад «Новый курс» Рузвельта дал американцам ощущение общего национального проекта и надежду на осуществление «американской мечты». Сделать Америку вновь великой позволит лишь возрожденное социальное единство, а не высокие внешнеторговые тарифы.

Складывается ощущение, что сегодня ни Джо Байден, ни Дональд Трамп не готовы предложить американскому обществу обновленную редакцию «Нового курса», выверенную под реалии XXI века. Остается только надеяться, что новое поколение американских политических лидеров рано или поздно восполнит этот зияющий пробел.

Впервые опубликовано в Global Times.

Метки: нетарифные ограничения импорта, тарифы, экономическая стратегия США