ПОПУЛЯРНОСТИ ПАРТИЙ
У власти есть все основания, чтобы по закону сделать процедуру так называемого «Умного голосования» незаконной
М.Майерс: 9 часов, 35 минут. Маша Майерс, Алексей Нарышкин в этой студии. И с нами Алексей Чеснаков, руководитель научного совета Центра политической конъюнктуры. Здравствуйте вам!
А.Чеснаков: Доброе утро!
М.Майерс: Мы говорить будем о том, как, на ваш взгляд, будут итоги предстоящего голосования. И вы опубликовали прогноз. Скажите, что, на ваш взгляд, там самое неожиданное?
А.Чеснаков: Для нас чего-то особенно неожиданного нет, потому что эти тренды и тенденции заложены были месяца два-три назад. Очевидно, что скорее вариант 4-х-партийной Думы является доминирующим, то есть мы фиксируем, конечно, рост в последнее время — социологи фиксируют, мы работаем с данным социологов — у трех малых партий: у «Новых людей», у «Партии пенсионеров» и у «Яблока». Причем, у «Новых людей» чуть побольше. И даже были такие прогнозы, что, возможно, будет 5-ти-партийная Дума и «Новые люди» войдут в нее, но пока это не подтверждается. Я думаю, что еще последние два дня, когда можно работать в публичном поле с социологическими данными до понедельника вечера, можно будет увидеть какие-то новые интересные моменты.
Пока «Единая Россия» получает по предварительным данным опять же по прогнозам где-то 43-46% голосов от тех, кто придет на выборы, но не исключен и более высокий результат. Это будет зависеть от мобилизации последней этой недели. Дело в том, что по данным того же ВЦИОМ 13% избирателей еще не определились.
М.Майерс: Это много.
У нас подвис немного сигнал, потому что мы беседуем удаленно. Вы стали говорить, что 13% неопределившихся. Это довольно большой показатель. Фактически неделя остается до выборов, полторы.
А.Чеснаков: Бывают выборы, на которых до 25% избирателей в последний момент определяются. На самом деле еще какое-то количество избирателей может поменять…
М.Майерс: Алексей Александрович, давайте сейчас мы избавимся от видео, либо по телефону свяжемся.
А.Чеснаков: До 25% да. И есть еще небольшой процент, который меняет свою позицию в последний момент. То есть от этой последней недели много будет зависеть. Плюс есть еще парламентские партии. Мы видим понижающий тренд — вот как раз сегодня опубликовал ФОМ данные о том, что у Компартии понижающий тренд возник, еще неделю назад они чуть-чуть подрастали, сейчас они пошли минус и скорее могут даже не преодолеть 20-процентный барьер, для них очень важный. То есть где-то 17-19% коммунисты могут взять. Сейчас эти данные такие прогнозные. Даже есть консенсус между технологами о том, что такая будет позиция.
Плюс у ЛДПР сейчас за последнюю неделю дополнительный процентик. Я думаю, что это связано с активностью Владимира Вольфовича. Он довольно заметен, как всегда на последней неделе собирает свои голоса. Вот это, наверное, самые базовые вещи. И если перерассчитывать на количество мандатов, я хотел бы также сказать, что у нас 225 по партийным спискам депутатов будут избирать, 225 депутатов по одномандатным округам. Так вот из этих 225 одномадатников есть версия, что от 186 до 192, может быть, даже 198 возьмет «Единая Россия». Сейчас около 20 округов — это конкурентные, в которых могут победить как единороссы, так и представители других партий. Но, конечно, в большей степени вероятность того, что единороссы где-15 округов могут из этих 20 конкурентных взять. Вот сейчас такой расклад.
Если говорить об итоговом раскладе, то несколько партий могут пройти по одномандатным округам: «Родина», «Яблоко», даже «Коммунисты России», «Партия Роста» и «Гражданская платформа» могут взять по одному мандату.
А.Нарышкин: Я напомню слушателям, у нас в эфире — Алексей Чеснаков, руководитель научного совета Центра политической конъюнктуры. Маша спрашивает вас в нашем YouTube: «Конечно, не определились, потому что ждут рекомендации Алексея Навального». Как вам, кажется, какой будет итоговый вклад «Умного голосования», с которым власти активно борются по разным направлениям?
А.Чеснаков: Я скептически отношусь к этой процедуре. Я уже говорил, по-моему, мы с вами обсуждали в эфире «Эха», я говорил, что это работает тогда, когда есть двухтуровая система одномандатных выборов, когда во второй тур выходит представитель власти и оппозиционер. Тогда все голоса недовольных уходят и тогда есть смысл в этой процедуре. Что касается одномандатных выборов в однотуровой системе, то там, конечно, эффективность этого «Умного голосования» пока не подтверждена.
И я как раз хотел сказать, что уже сейчас видно, что то же «Яблоко» может получить 2 мандата вне зависимости от этой самой процедуры. То есть в этом смысле, конечно, можно приписывать себе какие угодно результаты, но очевидно, что яблочники сейчас 2 мандата могут получить, судя по тому, как они лидируют в одномандатных округах. Ну, или КПРФ могут получить где-то 12-13 мандатов одномандатников. В этом смысле я не очень понимаю, как будет считаться эта эффективность.
Плюс я бы хотел отметить, что впервые мы находимся в такой стрессовой ситуации — эксперты. Вы знаете, что у нас трехдневное голосование. Для избирателей это, в принципе, довольно удобно. И электронное голосование довольно широко. Вот говорят о том. что в Москве уже почти 2 миллиона зарегистрировалось и чуть ли не 4 миллиона вообще по стране.
То есть мы впервые сталкиваемся с подобными практиками, с подобными инструментами на выбора в Государственную Думу. Поэтому, я думаю, что скорее вот эти две процедуры будут иметь большое значение для возможных корректировок. Потому что вот даже по «Яблоку», если смотреть, вчера был круглый стол в экспертном институте социальных исследований, и никоторые социологи, в частности, ФОМ говорил о какой-то возможной явке чуть ли не в 70%. То есть мы пока находимся в дополнительно турбулентной зоне, когда мы не можем до конца спрогнозировать явку из-за трехдневного голосования.
А.Нарышкин: Скажите, пожалуйста, «Яблоко», которое публично отрекалось от Алексея Навального и даже от аудитории Алексея Навального, сильно из-за этого потеряло, пострадало?
А.Чеснаков: У меня нет таких данных социологических, а это скорее может быть экспертным мнением. Я думаю, что те, кто хотел голосовать за «Яблоко», они и будут голосовать на «Яблоко», не взирая, на позицию Навального. А что касается сторонников Навального, мне кажется, это такая вещь в себе. Они будут делать выбор в зависимости от того, на кого им укажут в той процедуре, в которой они запускают сейчас… Если она, конечно, может быть реализована, потому что вчерашние заявления довольно жесткие, мне кажется, выводят из за пределы законного поля. Понятно, что у нас по закону же запрещено не участникам избирательного процесса призывать голосовать за участников или против тех или иных участников. То есть это прямое нарушение закона. И в этой связи, конечно, они оказываются в довольно странной ситуации. Собственно, у власти есть все основания, чтобы по закону сделать эту процедуру так называемого «Умного голосования» незаконной, если можно так сказать.
М.Майерс: Скажите, в абсолютных числах сколько мест вы даете «Единой России» в новом парламенте?
А.Чеснаков: В абсолютных числах опять же здесь работают разбросы и диапазоны — от 292 до 306 — такой разброс. То есть, если, допустим, явка будет высокая, мобилизация будет высокая для единороссов, м удастся полностью применить все технологии, которые обычно применяются, то 306 — и конституционное большинство. Если, допустим, опять же им не удастся реализовать свою программу — ну, может, 292-295. Я скорее склоняюсь к тому, что на сегодняшний момент «Единая Россия» получает конституционное большинство, как я и говорил, около 46% от избирателей проголосует на выборах. Потом происходит перераспределение этих мандатов. Те партии, которые не переходят 5-процентный барьер, их голоса, по сути дела, перераспределяются, не учитываются при перераспределении. И сейчас даже по партийным спискам единороссы получают после перераспределения 50% мандатов по федеральному избирательному округу.
М.Майерс: А в каких регионов «Едра» самые слабые позиции на сегодняшний день?
А.Чеснаков: В столицах — в Санкт-Петербурге и в Москве. Но это компенсируется высоким уровнем голосования за партию власти в ряде национальных республик и в ряде субъектов Федерации, у них традиционно сильные позиции.
М.Майерс: А как голосует Хабаровск? Какие цифры там?
А.Чеснаков: По Хабаровску не очень большие результаты у «Единой России». Но знаете, Там, поскольку выборы происходят одновременно губернатора, там такая флуктуация, когда избиратели не очень охотно отвечают на вопрос, за какую партию вы будете голосовать.
М.Майерс: Это такой эффект Трампа, да?
А.Чеснаков: Да, это такой эффект. И мы вообще не любим регионы, в которых происходят вот такие изменения. То есть на самом деле это такой психологический даже эффект. Помните, Жириновский в 1993-м году, когда многие отказывались говорить, что будут голосовать за Жириновского, потому что это считалось по тем или иным причинам неодобряемым основанием, и в итоге оказалось, что социологи проглядели этот эффект. Вот когда выборы накладываются одни на другие, часто это происходит, когда есть такого рода конфликтные ситуации, когда социологи не воспринимаются в качестве достоверных собеседников, и люди не доверяют никому, в том числе, тем, кто их опрашивает.
М.Майерс: Но ЛДПР по Хабаровску потеряла, и если потеряла, то в пользу кого?
А.Чеснаков: ЛДПР потеряла, но я сейчас не готов точно по Хабаровскую говорить, потому что там нужно смотреть конкретную ситуацию. Если говорить о общероссийской выборке, там, наоборот, ЛДПР, я сказал, за последнюю неделю скорее приобрела.
М.Майерс: Вы в самом начале стали говорить про рост «Новых людей», которые даже, может быть, преодолеют 5-процентный барьер. А у кого они отбирают-то? Основной приток откуда идет?
А.Чеснаков: Из числа тех, кто не голосовал раньше.
М.Майерс: Вообще?
А.Чеснаков: Или вообще или не мог выбрать ту или иную партию. Если вы вспомните, у нас же явка на прошлых выборах была чуть больше 47%, если не ошибаюсь. И в этой связи большое количество просто не находило… Появились новые партии и «Новые люди» как раз сыграли на этой демонстрацию новизны. Вот как Партию пенсионеров все время обвиняют, что у них в названии «пенсионеры», поэтому за них голосуют именно пенсионеры, так «Новые люди» пытаются обыграть свое название для того, чтобы продемонстрировать избирателю, который не находил в этом наборе партий свои лица, вот эти новые обновления, что ли, партийного спектра.
А.Нарышкин: У нас в эфире — Алексей Чеснаков, руководитель научного совета Центра политической конъюнктуры. Про «Единую Россию» и пятерку их в федеральном списке. Насколько правильный выбор был сделан? И можно ли прикинуть, сколько процентов принесли совокупно публичные выступления тех, кто входит в нее?
А.Чеснаков: Я думаю, что сейчас таких данных точно нет, сколько это принесло. Но очевидно, принесло. Если вы посмотрите на опрос ВЦИОМа, когда почти месяц, по-моему, назад, если не ошибаюсь, когда они показали, что когда происходит голосование с перечислением пятерки «Единой России», количество избирателей, которые выбирают эту партию, увеличивается чуть ли не на 10%. Я сейчас боюсь ошибиться, я точно не помню сейчас, но заметное количество избирателей сразу же выбирали «Единую Россию», когда видели, что во главе партии: Шойгу, Ларов как минимум.
Ну, и потом пятерка, мне кажется, демонстрирует некое обновление партии. Я смотрел дебаты с Кузнецовой, которые были на «Первом канале» и, очевидно, они были удачными для партии. Удачно выбранное лицо, новое лицо. Вот мой коллега Михаил Виноградов говорил о том, что партия власти должна демонстрировать не только силу, уверенность, защиту, заботу, но и какую-то доброту. Вот Кузнецова работает в этом смысле на новую для единороссов аудиторию. Молодая, современная, продвинутая и позитивная.
М.Майерс: А министры?
А.Чеснаков: А министры… Запрос-то в повестке… вот сегодня опять же ФОМ опубликовал, какие темы находятся в повестке. И там первая тема — это Афганистан, социальные выплаты, стихийные бедствия входят в число тем , которые фиксируются избирателями и только потом идут выборы. Поэтому выбор министров, которые олицетворяют эти важные темы обороны и внешней политики и постоянно находятся в фокусе внимания, мне кажется, это довольно эффективно опять же с точки зрения технологической. Я не понимаю, почему такой резонанс вызывает номинирование Шойгу. Потому что я помню еще 1999-й год, поскольку тогда работал с блоком «Единство» и, собственно, Шойгу был у истоков «Единой России» и был, один, если помните, из основателей партии. В этой связи, мне кажется, это довольно логичный выбор был.
А.Нарышкин: А избирателей не оскорбляет то, что из этой пятерки никто, наверное, в Думу-то и не пойдет?
А.Чеснаков: А это мы узнаем после того, как они объявят, пойдут они или не пойдут.
А.Нарышкин: Ну, ладно. Вы представляете, что Шойгу пойдет с министерской должности в Государственную Думу?
М.Майерс: Заставят. Попросят.
А.Чеснаков: Я слишком опытный человек. Я представляю все варианты развития ситуации.
А.Нарышкин: В тайгу, наверное, уезжает Путин с Шойгу, как раз убеждая его возглавить оборонный комитет в Государственной Думе.
М.Майерс: Алексей Александрович, все-таки скажите, принципиально в чем будет и будет ли отличие новой Думы от нынешней? Может, спикера какого-нибудь нового изберут. Вы какую-то конкурентную борьбу описываете, а мы сидим с ощущением, что ничего не меняется, что российская политика находится в состоянии стагнации.
А.Чеснаков: Конечно, у каждого свои представления об обновлении. Но, по-моему, думаю, поменяется как минимум… ну, наполовину не знаю, но, наверное, процентов на 40 изменятся лица этой самой Думы. Какие-то депутаты, безусловно — старыми их называть не хочется, — те, которые уже сидели несколько предыдущих созывов, они тоже окажутся там. Но, мне кажется, что у этой Думы будет новая повестка, она будет более динамичная и будет оттягивать на себя больше внимания общественного. Потому что запрос на обновление есть законодательной власти. Но сказать о том, что Дума прямо сразу после своего избрания будет превращаться в какой-то центр бурления публичной политики, я бы не стал. Мне кажется, что политика уже по инерции определенной развивается у нас.
М.Майерс: А Володину какую карьеру вы прогнозируете? Куда его денут?
А.Чеснаков: Я скорее пока на сегодняшний момент думаю, что он процентов на 70 сохранит свой пост, если изберется в Государственную думу.
М.Майерс: А вы дебаты смотрите?
А.Чеснаков: Да. Но не все, конечно.
М.Майерс: Есть вам что сказать по поводу этого жанра и эффективности.
А.Чеснаков: Про Кузнецову я уже говорил.
М.Майерс: А кто еще?
А.Чеснаков: Понятно, что мне понравился Макаров на «Первом канале», который довольно аргументировано и жестко разделал Сардану Авксентьеву. Вот это тоже проблема «Новых людей». С одной стороны, они яркие, интересные, с другой стороны, конечно, пустоваты. И это видно. И когда они сталкиваются с профессиональными жесткими оппонентами, они сразу теряются и становятся рыхлыми.
Мне понравился, конечно, Владимир Вольфович. Почему — потому что он уже в этих дебатах много лет, он продолжает находить для себя какие-то стимулы, иногда взрывается, конечно, не так, как раньше, но все равно у него есть яркие моменты, и он держит удар.
М.Майерс: Такой самозаводящийся персонаж. Но, а эффективность какая-то есть, ее можно будет посчитать?
А.Чеснаков: Дебатов?
М.Майерс: Ну, конечно.
А.Чеснаков: А дебаты люди не смотрят. Если вы вспомните, в каком-то году, когда социологи проводили после выборов опросы, все избиратели — то ли 30, то ли 36 процентов сказали, что победила в дебатах «Единая Россия», хотя «Единая Россия» в них даже не участвовала. Поэтому я бы сказал так, что избиратели наши к дебатам довольно прохладно относятся. И думаю, что здесь не только технологическая, но и содержательная… Несколько дебатов, которые мне были интересны, именно благодаря персонажам, которые там появились, я их даже не смог досмотреть. Потому что я знал этих людей, но они настолько не попадали в регистр содержательный смысловой… Очень много было шума, крика, но бессмысленно.
А.Нарышкин: Спасибо большое! Алексей Чеснаков, руководитель научного совета Центра политической конъюнктуры в эфире «Эхо Москвы».
