ПРОТИВОСТОЯНИЕ РФ — США
Оно закончится, когда Штаты поймут: они больше не гегемон
Воинствующая риторика США в адрес России, местами переходящая в хамство, возмущает многих в нашей стране. И даже не очень горячие головы уже готовы увидеть, как хрупкий мир обернется новой холодной войной.
Что должно еще произойти, какие действия или заявления американских политиков могут быть расценены политиками российскими как переход за красную линию?
Своим видением ситуации в эфире программы «Точка зрения» поделился заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований Высшей школы экономики Дмитрий Суслов.
— Мы какие-то красные линии обозначили для США? Вот слово «убийца», брошенное Байденом в адрес Владимира Путина, — это красная линия. Байден через нее переступил… Или мы им ничего не рисуем?
— Нет, мы рисуем. Здесь проблема в том, что в политико-риторической области для американцев красные линии отсутствуют. Потому что они считают, что какой бы ни была их риторика, все равно по вопросам безопасности сотрудничество будет сохранено.
Почему — потому что это в российских интересах в не меньшей степени, чем в интересах США.
— А действия? Вот они переворот сделали на Украине — для меня это красная линия. Почему для Путина это не красная линия?
— Для него это тоже красная линия.
— Ну а где действия? Остановили же наступление ополчения в 2015 году. Значит, не красная линия. Признали Порошенко легитимным президентом, потому что попросили Париж и Берлин. Признали — значит, это не красная линия. Вот где следующая красная линия? Я, например, вижу по ракетам. Вот разместят они ракеты — мы разместим в Венесуэле ракеты в ответ?
— Я не знаю насчет Венесуэлы. Нам необязательно, кстати, размещать ракеты наземного базирования, есть ракеты морского базирования, подводного. И, безусловно, присутствие этих ракет вблизи американских территорий усилится, в случае если будут размещены ракеты средней дальности в Европе.
Но что Россия сделает, если эти ракеты в Европе появятся?
Объявит доктрину упреждающих ударов и заявит, что в случае резкой эскалации напряженности, резкого обострения политических отношений Москва, не дожидаясь пуска европейских ракет, возьмет на себя право уничтожить эти ракеты, уничтожить, соответственно, американские военные базы в Европе упреждающим ударом.
Иного варианта просто нет, потому что дальность полета ракеты средней дальности из условной Польши до Москвы — 3 минуты. Из Прибалтики до Москвы — 2 минуты.
За столь короткое время невозможно принять решение. Поэтому единственный вариант — это упреждающие удары.
— Но это неадекватный ответ. Другое дело, когда у нас на Кубе или Венесуэле будут стоять свои ракеты с дальностью подлета в 3 минуты — вот это я понимаю, какой-то адекватный ответ.
— У военных есть соответствующие протоколы, я вас уверяю.
Здесь необходимо разделять:
- уничтожение американских ракет в Европе — это тактическая война;
- нанесение ударов по территории США — это уже стратегическая война.
И если США нанесут удар по территории России своими ракетами средней дальности, если хоть одна ракета до России долетит, даже если будет старт американских ракет, размещенных в Европе, в российскую сторону, то Россия, как уже четко заявлял Путин, нанесет стратегический ядерный удар по Соединенным Штатам Америки.
Если Россия с условной Кубы нанесет удар по территории США, то тогда США нанесут стратегический ядерный удар по России.
И будет просто реализовано взаимное уничтожение. То есть мы просто уничтожим друг друга.
И, как сказал Путин, мы-то попадем в рай, а они просто сдохнут.
А уничтожение американских ракет в Европе и американских военных баз в Европе — это локальная, это тактическая война.
Поэтому это гораздо более рациональный шаг, нежели чем ударять по США.
Здесь как раз линии есть, и они обозначаются.
Антироссийская политика на постсоветском пространстве
Что касается антироссийской политики на постсоветском пространстве — все-таки Украина стала переломом для российско-западных и российско-американских отношений.
И именно после Украины Россия стала длительно планировать свои национальные интересы в значительной степени в антиамериканском духе.
Например, в Сирии. В Сирии одним из главных интересов для России было не допустить победы США, то есть не допустить свержения режима Башара Асада.
Да, Украину мы до сих пор не сдаем.
Российская политика с момента принятия Минском соглашений, содержание которых в целом соответствует российским интересам, остается неизменной. Другое дело, что Украина при попустительстве Запада это саботирует. Это другой вопрос. Но здесь вопрос еще, что мы можем в этой связи поделать, каков баланс издержек и выгод от этих побед.
— Но другие красные линии не обозначаются…
— Обратите внимание, в Белоруссии госпереворот не удался. И Россия, мне кажется, абсолютно откровенно заявила:
если возникнет необходимость, Россия пойдет на размещение своих вооруженных сил на территории Белоруссии.
Это как раз обозначение красной линии:
такое больше не пройдет — еще один евромайдан мы не позволим.
— Почему США не готовы сотрудничать с Россией, с Китаем?
Потому что это противоречит американской идеологии, которая основана на исключительности США. Они позиционируют себя — это в их ДНК, это в их сути — как исключительная богоизбранная нация, которой самим провидением, самой судьбой предначертано светить всему остальному человечеству и перестраивать все остальное человечество в соответствии с их ценностями, которые они считают единственно правильными.
И вот эта исключительность не позволяет США иметь равноправные партнерские отношения с теми странами, которые они считают недемократическими. Это первое.
Второе: американская история вообще не имеет опыта равноправных партнерских отношений в течение длительного времени. Если посмотреть на американскую историю, мы увидим, что они перепрыгнули из изоляционизма в гегемонизм.
Они сначала не участвовали в международном порядке — доктрина Монро и все такое, а потом, после Второй мировой войны, стали формировать свой собственный мировой порядок вокруг себя, в рамках Запада. А после окончания холодной войны они попытались распространить этот свой собственный международный порядок на весь остальной мир.
Второе: американская история вообще не имеет опыта равноправных партнерских отношений в течение длительного времени. Если посмотреть на американскую историю, мы увидим, что они перепрыгнули из изоляционизма в гегемонизм.
Они сначала не участвовали в международном порядке — доктрина Монро и все такое, а потом, после Второй мировой войны, стали формировать свой собственный мировой порядок вокруг себя, в рамках Запада. А после окончания холодной войны они попытались распространить этот свой собственный международный порядок на весь остальной мир.
О каком равноправии здесь идет речь? Они вообще не знают, как формировать международный порядок с другими.
Россия и Китай выступили против участия в этом американском международном порядке в качестве сателлитов, в качестве младших игроков — следовательно, выход один — конфронтация.
И Помпео, прошлый американский госсекретарь, говорил, а сейчас администрация Байдена подчеркивает, что целью американской политики в отношении Китая и России является победа, новая победа США.
Они уже победили, по их мнению, в холодной войне, потом что-то пошло не так, и плохой Путин пытается у них эту победу украсть, а они снова хотят победить.
И Байден постоянно подчеркивает, что их новая победа неизбежна.
Почему ситуация изменится к лучшему
США меняются внутри себя, и меняется мир. Чем стабильнее будет российско-китайское партнерство, чем более диверсифицированными будут оставаться внешние глобальные связи и Китая, и России, тем скорее США будут приходить к пониманию, что все-таки победить им не удастся.
И они будут вынуждены свою политику корректировать.
Пока они рассчитывают, что могут победить в значительной степени потому, что они считают, что Россия и Китай неизбежно сами столкнутся друг с другом. Что Россия рано или поздно испугается великого Китая на своих границах и сама приползет к Западу на коленях и попросит защиты. Да, извинится за все, вернет Крым и попросит Запад защитить от большого Китая.
— Это японцы так любят рассуждать.
— США считают, что так и будет. Если еще много лет российско-китайские отношения будут оставаться стабильными, партнерскими, без всякого внутреннего напряжения, то США тоже будут приходить к понимаю, что у них ничего не получится.
Потому что победить одновременно Россию и Китай невозможно. Да и другие страны — и Япония, и Европа — тоже будут диверсифицировать свою политику.
Внутри США не все гладко
Политика глобальной гегемонии, последним могиканином которой является сегодня Джо Байден, поддерживается американским политическим центром, который, если внимательно присмотреться, постоянно скукоживается сейчас:
- усиливается левое крыло, а им не нужна глобальная гегемония, они вообще за другую американскую внешнюю политику;
- усиливается правое крыло — условный Трамп, это тоже не совсем американская гегемония.
То есть это американское первенство, но это не переустройство всего мира под американскую библию.
И чем слабее становится центр и чем более фундаментально будет изменяться американский внутриполитический ландшафт, тем скорее США будут вырабатывать новый внешнеполитический консенсус, новую внешнюю политику, и через какое-то время произойдёт немыслимое, беспрецедентное — они будут вынуждены пойти на равноправные партнерские отношения с теми странами, которые отказываются трансформироваться по американским лекалам и встраиваться в американскую систему.
Это будет очень тяжело. Это мучительно. США никогда такого не проходили, и для них это с идеологической точки зрения неприемлемо, но это неизбежно.
Лишь бы не было войны
- Главная задача для России — чтобы это произошло без ядерной войны. Вообще без любой войны.
— Я надеюсь, что и санкции они потом снимут, и Крым признают российским.
— По поводу снятия санкций — это еще тяжелее, потому что, как показывает поправка Джексона-Вэника, снятие санкций американский истеблишмент рассматривает как поощрение какой-то страны за исключительную лояльность и хорошее поведение.
Что касается Крыма, тоже им будет очень тяжело пойти на его признание. Я напомню, что США никогда не признавали вхождение Прибалтики в состав СССР.
Соединенные Штаты — единственная страна, которая всегда считала, что Эстония, Латвия и Литва де-юре независимые и оккупированы СССР. Но это не было серьезным раздражителем в советско-американских отношениях.
А если на Украине все-таки произойдет фундаментальная трансформация — а я не исключаю этого, потому что сейчас страна просто движется в тупик, в пропасть семимильными шагами — и будет найдена какая-то формула, в рамках которой новая Украина признает Крым, то тогда и США тоже его признают.
Беседовала Любовь Степушова
