ПУСТЯТ ЛИ ТРАМПА СНОВА В БЕЛЫЙ ДОМ?
И что он там будет делать с Украиной?
19 декабря Верховный суд Колорадо решением 4 голоса против 3 — х постановил, что бывший президент Дональд Трамп из-за его попыток отменить результаты выборов 2020 года лишен права участвовать в избирательных бюллетенях в Колорадо на основании раздела 3 Четырнадцатой поправки к Конституция США.
Смысл этого раздела, написанного после Гражданской войны с целью дисквалифицировать бывших конфедератов, поднявших оружие против Соединенных Штатов в защиту института человеческого рабства, краток и прост:
«Ни одно лицо не может быть сенатором или представителем в Конгрессе, или выборщиком президента и вице-президента, или занимать какую-либо должность, гражданскую или военную, в Соединенных Штатах или в каком-либо штате, если оно ранее приняло присягу в качестве члена Конгресса, или в качестве должностного лица Соединенных Штатов, или в качестве члена законодательного собрания любого штата, или в качестве исполнительного или судебного должностного лица любого штата, поддерживающего Конституцию Соединенных Штатов, если это лицо должно участвовать в восстании или мятеже против того же самого или оказывало помощь или утешение их врагам. Но Конгресс может двумя третями голосов каждой палаты отменить такое ограничение».
Суд Колорадо взвесил все это при вынесении решения. «Мы не пришли к таким выводам легкомысленно. Мы помним о масштабах и важности вопросов, которые сейчас стоят перед нами», — написали большинство судей. «Мы также помним о своем священном долге применять закон без страха и предвзятости, а также не поддаваясь влиянию общественной реакции на решения, которые требует принять закон».
Постановление о том, что Дональд Трамп не имеет права участвовать в голосовании в Колорадо, является последним вопросом, связанным с выборами, который, вероятно, окажется на рассмотрении судей Верховного суда США. Последствия для 2024 года могут быть глубокими.
Уже несколько месяцев было очевидно, что политика и закон столкнутся друг с другом в предвыборной кампании 2024 года, учитывая двойную роль, которую бывший президент Дональд Трамп играет в качестве обвиняемого по уголовным делам и ведущего кандидата от республиканской партии.
Но, как мало кто ожидал, этот неловкий удар обернулся лобовым столкновением. Теперь кажется очевидным, что суды – особенно Верховный суд – могут существенно повлиять на ход выборов.
Девять судей уже согласились пересмотреть сферу действия закона о препятствовании, который является центральным в федеральном обвинительном заключении, обвиняющем Трампа в заговоре с целью отмены выборов 2020 года. И вскоре они могут оказаться втянутыми как в его попытки снять эти обвинения с огульными заявлениями об исполнительной неприкосновенности, так и в попытке избавиться от приказа о неразглашении информации, ограничивающего его нападки на Джека Смита, специального прокурора, ведущего это дело.
Суд также может быть привлечен к рассмотрению серии гражданских исков с целью привлечь Трампа к ответственности за насилие в Капитолии 6 января 2021 года.
И в последнем повороте событий судьи теперь, похоже, готовы решить новый и важный юридический вопрос: следует ли отстранить Трампа от участия в выборах штата за участие в восстании 6 января в нарушение конституционной поправки эпохи Реконструкции.
Рассмотрение хотя бы одного из этих дел поставило бы Верховный суд (с консервативным большинством, поддержанным тремя назначенцами Трампа) в особое политическое внимание, которого Верховный суд не ощущал в течение 23 лет с тех пор, как принял решение Буш против Гора и закрепил за собой победителя в президентской гонке 2000 года.
Но ряд вопросов, с которыми сейчас сталкивается суд, могут радикально повлиять на сроки разбирательства против Трампа, объем обвинений, которые ему должны быть предъявлены, или его статус кандидата, что потенциально может серьезно повлиять на его шансы на победу на выборах. И судьи легко могут оказаться втянутыми в несколько вопросов одновременно.
«В этом цикле Верховный суд, вероятно, будет играть даже большую роль, чем в деле Буш против Гора», — сказал The New York Times (20.12.12) Дэвид Беккер, исполнительный директор Центра инноваций и исследований в области выборов, беспартийной группы, занимающейся улучшением управления выборами.
«Речь идет не только о том, участвовал ли Дональд Трамп в восстании, которое лишило бы его права занимать пост президента в соответствии с 14-й поправкой, — сказал Беккер, — но также и о вопросах, связанных с президентской неприкосновенностью и уголовным разбирательством в целом».
Все это приходится на особенно уязвимый момент для суда. После принятия им решений по спорным вопросам, таким как права на аборт и позитивные действия, критики подвергли его критике за то, что оно руководствуется явной политической идеологией.
В то же время некоторые судьи оказались под пристальным личным вниманием из-за их финансов и связей с богатыми спонсорами. А учитывая, что Трамп временами выражал удивление по поводу того, что судьи, которых он назначил на скамью судей, не в большей степени учитывают его интересы, любые решения суда в его пользу наверняка вызовут резкую критику.
«Большинство судей наверняка предпочли бы, чтобы суд вел себя сдержанно на президентских выборах 2024 года», — сказал Times Ричард Х. Пилдес, профессор права Нью-Йоркского университета.
«В условиях крайне поляризованной политической культуры, подпитываемой социальными сетями, — сказал он, — судьи знают, что почти половина страны, скорее всего, сочтет суд действующим нелегитимно, если суд вынесет решение против предпочитаемого ими кандидата».
Но хотя нынешнее большинство в суде, безусловно, поддерживает любую радикально консервативную политику, оно проявляет меньший интерес к поддержке попыток Трампа использовать президентские полномочия в свою пользу или вмешиваться в механизм демократического процесса.
Судьи по большей части проигнорировали множество исков, которые он и его союзники подали в суды низшей инстанции по всей стране три года назад, пытаясь отменить последние выборы. Они также сразу отклонили поданную в последнюю минуту петицию штата Техас об отмене результатов выборов в четырех ключевых штатах, где идет борьба, которые Трамп проиграл.
Ничто из этого, конечно, не является гарантией того, как суд может поступить по вопросам, с которыми он столкнулся на этот раз.
Даже решение Верховного суда действовать медленно в рассмотрении предстоящих вопросов может иметь серьезные последствия, особенно вопрос о том, имеет ли Трамп иммунитет от судебного преследования за действия, которые он предпринял на посту президента. Если этот вопрос будет рассматриваться в судах в течение нескольких месяцев, это может затруднить планирование суда над ним по обвинению в попытке отменить выборы 2020 года до начала сезона всеобщих выборов, который начнется летом, и даже может отложить его до дня выборов.
В делах, с которыми сталкивается Трамп, так много движущихся частей, что практически невозможно предсказать, какие вопросы могут быть рассмотрены, как судьи будут выносить решения по вопросам, которые они рассматривают, и какие последствия могут иметь их решения.
Times напоминает еще кое-что: Трамп заинтересован не только в выигрыше аргументов в суде. С самого начала он и его адвокаты придерживались параллельной стратегии, пытаясь отложить рассмотрение его дела как можно дольше — в идеале до тех пор, пока не будет решен вопрос о выборах.
Если ему удастся добиться такой отсрочки и выиграть гонку, у него будет возможность просто приказать снять федеральные обвинения, с которыми он сталкивается. Возвращение Белого дома также осложнит усилия местных прокуроров по привлечению его к ответственности за преступления.
Суды показали, что они тоже осознают, что в делах Трампа вопрос времени является проблемой.
Судьи, как правило, неохотно определяют темп разбирательства, основываясь на внешнем давлении, но в делах с участием Трампа суды оказались в необычном затруднительном положении.
Установление слишком жесткого графика может ущемить права обвиняемого иметь достаточно времени для подготовки к сложному судебному разбирательству. Но действовать слишком медленно означало бы рисковать лишить избирателей знаний, которые они могли бы получить в ходе судебного разбирательства перед днем выборов. И дать Трампу, если бы он победил на выборах, шанс прекратить судебное преследование или приостановить его на годы.
То, что суды настолько вовлечены в юридическое и политическое будущее Трампа, открыло вопрос о том, насколько простые люди, а не судьи, смогут решать, что произойдет на выборах в следующем году. Это также оставило нерешенным вопрос о том, в какой степени судебные решения повлияют на то, смогут ли избиратели услышать доказательства, которые прокуроры тщательно собрали о предполагаемых преступлениях Трампа, прежде чем они вынесут решение о том, следует ли его переизбирать.
Некоторые специалисты по избирательному праву заявили, что суды, как правило, должны подчиняться избирателям и не вмешиваться в выбор, который они могут сделать.
«Я считаю, что Трамп — это политическая проблема, и соответствующий ответ — это политика», — сказала Табата Абу Эль-Хадж, профессор права в Университете Дрекселя.
Но Эдвард Б. Фоули, профессор права Университета штата Огайо, сказал, что выборы должны регулироваться правовыми принципами.
«Просто думать, что избиратели, а не суды, должны определять, кто будет избран президентом», — сказал он. «Но также важно помнить, что закон, включая решения суда, структурирует избирательный выбор, с которым сталкиваются избиратели, когда они голосуют».
The Washington Post (20.12.2023) пишет:
«Новизна вопроса затрудняет прогнозирование результатов вероятного пересмотра Верховным судом США.
Трампу нужно будет одержать победу только по одному фактору, чтобы остаться в бюллетенях для голосования.
А в постановлении штата Колорадо говорится, что если он подаст апелляцию на это решение и Верховный суд США не примет решения до 4 января, крайнего срока для изменения первичного избирательного бюллетеня, его имя останется в этом бюллетене».
Если Трамп вновь станет президентом, что от него жать в вопросе Украины?
Кейт Келлог (советник по национальной безопасности в администрации Трампа) и Дэн Негреа (член Управления по планированию в Госдепе США при Трампе) в статье в The National Interest «Как могла бы выглядеть украинская стратегия Дональда Трампа» (20.12.2023) пишут:
«Вторая администрация Трампа не только не откажется от Украины, но и снимет ограничения на военную помощь Украине, чтобы добиться мирного урегулирования».
«Дональд Трамп пообещал, что во время второго президентского срока он положит конец войне на Украине «за двадцать четыре часа». Ведущие аналитики назвали заявления президента преувеличением, но существует большая вероятность того, что Трамп вернется в Овальный кабинет. Поэтому эксперты по внешней политике должны серьезно отнестись к заявлениям бывшего президента и оценить, как администрация Трампа может справиться с крупнейшим конфликтом в Европе со времен Второй мировой войны.
Давайте начнем с признания того, что стратегия Байдена в отношении Украины оставляет много возможностей для улучшения. Его слабости в первую очередь побудили Путина начать военные действия. Верховный главнокомандующий объединенными силами НАТО в Европе, возглавляемый Байденом, оценил, что неудачный вывод Байденом войск США из Афганистана привел к решению Путина атаковать Украину. Слабые попытки Байдена осуществить «комплексное сдерживание», угрожая санкциями и помощью Украине, не достигли своей намеченной цели».
Путин принимал военные решения по Украине и при Обаме, и при Байдене, но он не применял военную силу, пока Трамп был президентом. Трамп заявил, что под его руководством российско-украинская война «никогда бы не случилась».
«После начала военного конфликта Байден придерживался слишком осторожной стратегии военного времени. Вместо того, чтобы четко определить цель военных действий Украины, Байден пообещал помогать Украине «столько, сколько потребуется». Но тут только возникает вопрос: сколько времени нужно, чтобы что сделать?».
«Байден опасался потенциальной российской «эскалации» и обеспечил осторожную капельницу оружия. Байден выступил против предоставления многих основных систем вооружения, таких как танки, самолеты и артиллерия дальнего действия, прежде чем передумал».
«Обнародованная стратегия Байдена во время войны заключалась в том, чтобы потратить миллиарды долларов только для того, чтобы создать кровавую и безрезультатную тупиковую ситуацию.
Напротив, основываясь исключительно на его публичных заявлениях, можно предположить совершенно иную доктрину Трампа для Украины. Он утверждал, что будет использовать свои личные отношения с Зеленским и Путиным, чтобы договориться об урегулировании конфликта «за один день». Однодневные сроки могут быть слишком амбициозными, поскольку ни Путин, ни Зеленский не выразили заинтересованности в урегулировании конфликта путем переговоров».
«Предложенный Трампом подход может изменить эти расчеты. Трамп сказал: «Я бы сказал Путину: если вы не заключите сделку, мы дадим ему много. Мы собираемся дать Украине больше, чем они когда-либо получали, если нам придется».
Прошлые действия Трампа делают эту угрозу правдоподобной. Находясь у власти, Трамп показал, что он готов раздвинуть границы, сняв ограничения времен Обамы на правила участия в борьбе с ИГИЛ* и убив иранского генерала Касема Сулеймани».
«Если Путин откажется вести переговоры, Трамп вполне может снять ограничения на поставку оружия, существовавшие в эпоху Байдена, и предоставить Украине оружие, в том числе оружие большой дальности для нанесения ударов по Крыму и России».
«Чтобы привлечь Киев к столу переговоров, Трамп сказал: «Я бы сказал Зеленскому: «Хватит». Вы должны заключить сделку». Украина может поддерживать военные усилия только благодаря широкомасштабной поддержке Запада, и перспектива потери помощи станет сильным стимулом к переговорам».
«Прекращение огня в соответствии с нынешними принципами и последующие переговоры сохранят суверенную, демократическую Украину, закрепленную на Западе и способную защитить себя. Киев сохранит свои международно — признанные претензии на суверенитет над всей Украиной.
«Прекращение боевых действий также способствовало бы предоставлению надежных гарантий безопасности, включая возможное членство в НАТО и ЕС, чтобы удержать Россию от возобновления конфликта».
«Хотя этот результат менее удовлетворителен, чем полная военная победа (которая все чаще кажется недостижимой), он будет представлять собой стратегическое поражение России и укрепление американской национальной безопасности и западного альянса».
Комментарий В.О.:
Вот такой видят «новую» украинскую стратегию ближайшие советники Трампа.
Стратегия явно антироссийская, направленная на нанесение максимального военного и политического ущерба нашей стране,
И вряд ли стоит ожидать чего-то другого.
* террористическая организация, запрещенная в РФ
