Группа членов общественного Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) решила предложить государству и обществу свое видение нового внешнеполитического курса России. Считаем полезным и возрождение творческой внешнеполитической дискуссии. В мире тотальной пропаганды легко стать заложником чужих или собственных мифов. Острая российская дискуссия по внешней политике, сохранявшаяся в 1990-х годах, помогла предотвратить безвозвратную сдачу позиций или попытку самоубийственного реванша, подготовила почву к возвращению к более реалистическому и национально ориентированному курсу. С «законным удовлетворением» вспоминаем о том, что видную роль в дебатах играл наш СВОП, «либеральные интернационалисты», как наших ветеранов тогда обзывали.

СВОП подготовил тезисы, которые мы и представляем ныне (См. www. svop.ru, www.globalaffairs.ru). Тезисы состоят из анализа глобальных и региональных тенденций, достижений и неудач российской политики, содержат предложения по внешней политике, которую мы полагаем выгодной. В статье представлена сверхкраткая выжимка из двух последних разделов тезисов.

Результаты политики

Российская внешняя политика последнего десятилетия была в целом удачной, временами блестящей. Она соответствовала вызовам мира. Слабое звено — стагнация экономики. Пока внешняя политика компенсировала эту слабость. Но резервы такой компенсации близки к исчерпанию. На новом качественном уровне и пока с терпимыми затратами воссоздана военная мощь. Получается, хотя и дорогой ценой, остановить экспансию западных союзов на территории, которые в России считаются жизненно важными с точки зрения безопасности. На Западе началось искомое привыкание к необходимости учета интересов России. А значит, заложена основа для более здоровых и справедливых отношений в будущем.

С запозданием и медленно, но начат экономический и частично политический поворот к растущей Азии, в том числе через развитие Сибири и Дальнего Востока. Установлены отношения дружбы и глубокого стратегического партнерства с Китаем. Через соглашение о сопряжении Экономического пояса Шелкового пути (ЭПШП) и ЕАЭС удалось избежать соперничества в Центральной Азии. Наработаны большие возможности углубления сотрудничества со странами АСЕАН, Японией, Южной Кореей.

В результате к новому туру развития (если и когда он начнется) Россия имеет неплохое геополитическое положение. Советскому Союзу противостоял Запад по всему миру и Китай на востоке, приходилось содержать дорогостоящий соцлагерь, «страны социалистической ориентации» в «третьем мире». Россия же сталкивается с неизбежным, но в перспективе менее острым противостоянием только на Западе.

По сравнению с поздним СССР и ранней Россией изменилось и морально-политическое состояние российского общества. Вместо безверия и умиравшей коммунистической идеологии 1980-х гг. и ситуации 1990-х гг., когда революционное меньшинство предлагало, как потом оказалось, пока нежизнеспособные здесь «либеральные» ценности большинству, пришли патриотизм, государственный национализм и более или менее нормальные традиционные ценности. Те же ценности разделяет большинство человечества и, возможно, они начали возвращение в западный мир, чья элита пыталась их отринуть. Очень важно, что большинство российского населения и элиты чувствуют за новой политикой моральную правоту. Это — кардинальное изменение по сравнению со стыдом и желанием понравиться конца 1980-х-1990-х годов. Были и внешнеполитические неудачи. Остаются крупные нерешенные проблемы.

Не получилось выстроить взаимовыгодные и, значит, стабильные отношения в Европе, жизнеспособную систему европейской безопасности. Не удалось предотвратить братоубийственный конфликт на Украине. В том числе из-за фактического отсутствия в течение четверти века серьезной стратегической политики в отношении этой страны. Она на долгие годы останется фактором, осложняющим конструктивные отношения с Европой, источником «черных лебедей» — непредсказуемых вызовов и провокаций. Важнейшая опасность — отвлечение политических, интеллектуальных, управленческих, экономических ресурсов на безысходную на ближайшие годы ситуацию. Ошибочной была ставка на российско-американскую «перезагрузку», в основе которой лежала уже второстепенная проблема — сокращение стратегических наступательных вооружений. Москва не настаивала на решении кардинального вопроса — прекращения экспансии западных союзов.

Медленно идет экономико-политический поворот на восток. Полудремлет, хотя и расширился, ШОС, уже почти год не видно результатов договоренности по «сопряжению» ЭПШП и ЕАЭС. Среди важнейших проблем российской политики — ее нацеленность в прошлое. Мы все еще исправляем ошибки. Российская элита так и не выработала нацеленной в будущее национальной стратегии развития, в том числе соответствующей внешней политики.

Главный вывод: достигнутые успехи во внешней политике, укрепление стратегических позиций страны и ее безопасности, возвращение России искомого большинством элиты и народа статуса первоклассной великой державы позволяют, а новые и старые глобальные вызовы настоятельно требуют переноса вектора внимания государства и общества на задачи внутреннего экономического развития, сохранения и подъема человеческого капитала нации. Обескураживает, что большинство элиты не готово к такому перезревшему повороту политики.

Внешняя политика, нацеленная в будущее

Российская внешняя политика в новом мире должна, видимо, исходить из следующих принципов и целей (в дополнение и в развитие официально заявляемых): предотвращение нового глобального военного столкновения; всемерное обеспечение технологического и экономического развития страны, сохранения и приумножения ее человеческого капитала. Развития не обеспечить без активного участия в международном сотрудничестве. Необходима ориентация на восстановление и поддержание верховенства международного права, прежде всего Устава ООН. России надо вернуть себе лидерство, в том числе и в качестве легитимистской державы.

Искомое положение в будущем мире: Россия — оплот международной стабильности и мира, обеспечения свободы развития для всех стран и народов, предотвращения навязывания им извне чуждых порядков и ценностей, тем более насильственного.

Идеальное внешнеполитическое и экономическое положение России в будущем — великая, экономически развивающаяся, атлантико-тихоокеанская держава, которая играет центральную роль в большом Евразийском сообществе, в экономической, логистической, военно-политической интеграции Азии и Европы, гарант международного мира, экспортер военно-политической стабильности для Евразии.

В конкретной политике приоритетными видятся следующие задачи:

• Поддержание высокой степени боеготовности и гибкости вооруженных, особенно ядерных сил;
• Наполнение поворота на Восток реальными проектами. Курс на создание вместе с Китаем, Индией, Ираном, вероятно, странами АСЕАН, Южной Кореей, союзниками по ЕАЭС, другими странами сообщества Большой Евразии, открытого для мира и нацеленного на сотрудничество со странами ЕС. Центральная организация для будущей российской политико-экономической ориентации — активизирующийся ШОС. Движение к созданию сообщества Большой Евразии позволит уравновесить рост мощи Китая, поместить его в широкие рамки. Это, видимо, выгодно и самой КНР, позволит избежать объединения против нее обеспокоенных ее мощью соседей.

Ориентация внешней политики в первую очередь на все постсоветское пространство стоит постепенно оставлять в прошлом. Прошло 25 лет после развала СССР. Продолжать ностальгировать по нему бессмысленно. Мир изменился. Нужна новая политика.

Остро необходимы дальнейшая активизация политики поддержки русской культуры, языка за рубежом, налаживание связей с российскими диаспорами. Граждане России за рубежом должны точно знать, что Родина при необходимости жестко встанет на их защиту. Но использование лозунга «защиты русского мира» для обоснования целесообразности применения военной силы за пределами России нереалистично и контрпродуктивно. Что не означает призыва к отказу от применения военной силы за рубежом в случае явной угрозы важным интересам страны.

Наконец, поворачиваясь к поднимающемуся миру Юго-Востока, стоит держать стратегическую ориентацию на восстановление и развитие добрососедских отношений со странами Европы. Воссоздание системы евробезопасности на старых основах невозможно. Теперь нужно развивать максимально широкое прагматическое, культурное, экономическое, научное, образовательное, человеческое сотрудничество. Учитывая перспективное состояние Евросоюза, диалог ЕАЭС-ЕС вряд ли может быть продуктивным. С НАТО полезен профессиональный разговор военных по вопросам поддержания мира и предотвращение эскалации конфликтов, но вряд ли начавшееся восстановление в прошлом бесполезного, а частично и вредного, политического диалога в Совете Россия — НАТО.

ОБСЕ, наверное, полезно сохранить на период неопределенности и турбулентности, но переориентировать организацию преимущественно на модернизированную и расширенную «первую корзину» — по безопасности, нацеленную на предотвращение и урегулирование конфликтов, выработку совместной политики по борьбе с терроризмом, по сотрудничеству в обеспечении безопасности границ, регулирование иммиграции из сопредельных регионов, а также на борьбу с киберпреступностью.

В отношениях с Европой на ближайшее десятилетия стоит, видимо, исходить из того, что она уже не модель, но и, тем более, не угроза. Близкая культура и партнер по экономическому, человеческому взаимодействию. Пока мы разошлись, но новое сближение желательно, а может быть и возможно.

Украинский и схожие случаи стоит решать в перспективе на основе договорного постоянного нейтралитета и погружения в новые форматы сотрудничества и безопасности. В первую очередь — в евразийский.

Учитывая новые реалии — в первую очередь движение Китая на запад, ставка должна делаться на то, чтобы замещать провалившуюся одностороннюю европейскую геополитическую ориентацию России евразийской, движением от несостоявшейся Большой Европы к Большой Евразии или даже в долгосрочной перспективе — к Сообществу Большой Евразии от Сингапура до Лиссабона. Цель отношений с США — твердое сдерживание от опасных действий, особенно в период их приспособления к новым реальностям, стимулирование к отказу от революционного демократического мессианизма. Но главное — долгосрочный курс на сотрудничество в предотвращении и регулировании кризисов, их перерастания на глобальный уровень. Главный инструмент — интенсивный, в том числе многосторонний диалог по предотвращению расшатывания международной стратегической стабильности.

Подчеркиваем, главной задачей российской внешней политики, равно как и первостепенной задачей всей стратегии России, должно быть обеспечение скорейшего выхода из кризиса развития, в котором находится страна и который угрожает ее долгосрочным позициям в мире, суверенитету. Внешняя политика должна помогать мобилизовать общество, но не отвлекать от главной цели — экономического и научно-технического возрождения, помогать развивать страну на перспективных направлениях, а это на ближайшие 5-10 лет — юго-восточное, и не позволять отвлечения на затратные или малоперспективные.