Сергей Марков: Все же понимают, что эта бойня на Украине развязана Западом с целью свержения Владимира Путина
Россия, без сомнения, является значительно более демократическим государством, нежели Украина
С.Корзун
― Всех приветствую! Это программа «Особое мнение» на радио «Эхо Москвы», на телеканала RTVi. С вам Сергей Корзун, и пока один Сергей Корзун в студии, хотя гостем нашим сегодня должен быть директор института политических исследований Сергей Марков. Далеко завели Сергея Маркова, очевидно, политические исследования. Еще несколько минут назад он поднимался на лифте, раскрою некоторые секреты, но, наверное, взлетел слишком высоко, откуда уже до студии «Эха Москвы» дойти особо невозможно. Что мы предложим сегодня вам из тем для обсуждения. Вы продолжайте нам ваши мнения сообщать по разным сообщать по разным каналам связи, например: телефон для sms: +7 (985) 970 45 45, аккаунт vyzvon в Твиттере, есть другие средства связи, соответственно, ваши вопросы для сегодняшнего эфира мы ждем в нашей в программе.
Последний из вопросов, которые пришел, от Ильи из Ярославской области: «Зачем Путину фильм о самом себе? Может быть, он в отставку собрался?» — скромно спрашивает Илья. Это вопрос, который Сергею Александровичу я и задам, как только он появится в этой студии. Сейчас уже появится. Что мы еще из тем посмотрим? На мой взгляд, главный вопрос сегодня – это высказывания Медведева…
Сергея Александровича как раз явление в студию в прямом радио— и телеэфире. Сергей Марков, директор института политических исследований со своим особым мнением. Ну что ж, давайте, собственно, начнем с вопроса, который я уже задал от Ильи из Ярославля: «Зачем Путину фильм о самом себе? Может быть, он в отставку собрался?» — заинтересовался наш слушатель. Удалось уже посмотреть этот фильм, которые еще не выходил о Путине, который снимался в режиме интервью. Оттуда же утечки были, из этого фильма или вам не показывали?
С.Марков
― Не-не, нет, у нас не было никакого закрытого просмотра. Так сказать, будем смотреть со всем народом вместе. Я думаю, что не Путин же заказывает. Я думаю, что…
С.Корзун
― Кто заказывает фильм о Путине – раскройте!
С.Марков
― Ну послушайте, есть какие-то… возникаю там идеи, люди выходят с этой инициативой. Знаете, я думаю, что наверняка Путин сомневался: стоит, не стоит. Ну вот принял решение, может быть, по чьим-то просьбам: друзья, так сказать, какие-то просят лоббировать, может быть. Может быть, по политическим мотивам. Впереди же большие политические битвы. Все же понимают, что вот эта бойня на Украине, гражданская война развязана Западом с целью свержения Владимира Путина, законно избранного президента и очень популярного.
.Корзун
― Интересная мысль! Я от вас от первого, между прочим, слышу.
С.Марков
― Да что вы! Это достаточно известный…
С.Корзун
― То есть как с Украиной… свергнуть Путина…
С.Марков
― Понимают же все прекрасно. Конечно, эта гражданская война, госпереворот, бойня – все затеяно для организации подобного же госпереворота в России. Украина выступает просто жертвой… и из нее тренируют бультерьера, вы знаете, для того, чтобы загрызть какого-то интеллигента, идущего по парку.
С.Корзун
― Выращивали их поколениями. Выведение пород собак, в том числе, бойцовых оттуда издавна идет…
С.Марков
― Ну да, тренированных. Мы все знаем всё это. Поэтому, конечно, впереди… Не скрывают же – бюджеты большие выделены, прямо говорят, для воздействия на парламентские выборы 16-го года, которые пройдут в декабре. Все будет, так или иначе… вот эта политическая борьба ведется вокруг фигуры Владимира Путина.
С.Корзун
― Тогда вопрос от Вовы Баранова, который пришел до программы. Вы начали, я продолжу: «Господин Марков, равен ли В.В. Путин России, больше ли он России, меньше ли он России, или Путин – это и есть Россия?»
С.Марков
― Странные вопросы. Конечно Путин значительно меньше России. Россия включает в себя 145 или 147 миллионов человек. Кроме того, Россия включает в себя огромные культурные, экономические богатства, которые произведены этими людьми. Кроме того, Россия включает в себя многие десятки поколений, тысячу веков, практически в глубь туда, и Россия, между прочим, включает в себя будущих людей, будущих граждан России, будущие свершения. Гагарин – это тоже Россия.
С.Корзун
― А Путин в России – это что?
С.Марков
― С моей точки зрения, кстати говоря, роль Путина в учебниках истории будущих будет примерно следующая: это человек, который сыграл очень важную роль в выведении России из очередной смуты. Российская история пережила несколько смут…
С.Корзун
― Смута у нас закончилась, да? Временно хотя бы.
С.Марков
― Смута, безусловно, закончилась.
С.Корзун
― Началась когда, чтобы просто понимать, о чем вы говорите? В 91-м?
С.Марков
― Смута примерно… в 91-м. Потому что смута связана не с политической борьбой, смута связана не с тем, что люди выходят на митинги и демонстрации – это не смута. Люди имеют право выходить на митинги и демонстрации. Политическая борьба – это норма для живой страны. Смута – это распад государственных институтов. Смута – это, когда человек простой не гарантирован… его могут ограбить, отобрать его квартиру, собственность какую-то и так далее…
С.Корзун
― Вы считаете, что это все кончилось? Есть свидетельства о том, что отжим собственности, квартир в период кризиса…
С.Марков
― Не у простого человека. Простые люди более-менее сейчас… Это там миллионеры друг у друга отжимают… Они всегда в любой стране друг у друга отжимают. Речь идет о том, что простой человек, он сейчас не во власти банд, как это было в самом начале, середине 90-х годов, ну отчасти это к концу даже осталось. Вот Владимир Путин прекратил очередную смуту. Другая смута была связана с революцией, которая свергла царя, потом, как мы знаем менялась власть несколько раз, гражданская война и так далее…
С.Корзун
― Ой, так далеко не будем заходить, лучше к утечке…
С.Марков
― Не-не, это очень важно. Вот фигура Владимира Путина стоит в ряду людей, которые прекратили эту смуту, как до этого избранием Романовых тоже прекратилась очередная смута. Это его роль в истории. У него еще и следующая роль может быть. Вот одну роль он уже сыграл, он уже сделал огромное дело для страны. Теперь у него другая роль – выполнить функцию русского де Голля: вывести Россию и такого достаточно слабого состояния борьбы и грызни элит друг с другом, когда население тоже не очень может воздействовать, на самом деле, на ситуацию, и создать работающую эффективную модель современного государства и современную экономику.
С.Корзун
― Де Голль ушел, когда проиграл референдум. Путин тоже уйдет, когда проиграет референдум?
С.Марков
― А кто его знает? Я не знаю. Возможно и так, кстати. Де Голль ушел достаточно неожиданно, проиграв при этом мелкий референдум.
С.Корзун
― Вопрос доверия.
С.Марков
― Это верно, но, вы знаете, бывает, колеблется немного народное доверие. Большинство специалистов считает, что де Голль ушел рановато. Ему нужно было еще немножко побыть у власти. Но в принципе большую историческую роль де Голь реализовал. Он создал современное высокоразвитое французское государство, экономику и Франция вернулась в разряд великий мировых держав. И ему за это аплодисменты. Такая же сейчас историческая задача стоит перед Владимиром Путиным. Тогда наши американские коллеги не были против возвращения Франции в это разряд великих держав, поскольку нужна была Франция, она была частью большой антикоммунистической коалиции. Сейчас Россия очевидно ведет себя независимым образом, и поэтому имперский центр силы пытается все сорвать и не дать Путину реализовать Путину эту задачу, и те, кто сейчас выступает против Путина, большей частью, эти люди являются марионетками имперской силы. У них колониальное сознание, антидемократическое сознание.
С.Корзун
― Мысль понятно. Сергей Марков. «Особое мнение». Вернемся через пару минут.
С.Корзун
― Сегодня гость программы Сергей Марков, директор института политических исследований. Давайте договорим чуть-чуть. Евгений из Пензы написал: ««Шарли» тоже расстреляли, чтобы свергнуть Путина?»
С.Марков
― Нет, «Шарли» расстреляли, чтобы как бы… в рамках борьбы радикальных экстремистских кругов с обществом свободы и толерантности в Европе. Это достаточно очевидно.
С.Корзун
― А почему реакция такая была в России, мягко говоря, неоднозначная?
С.Марков
― Вы знаете, у нас другая модель взаимодействия… Я, кстати, уже неоднократно высказывал, что Франция будет вынуждена двигаться к российской модели, конечно, не признавая это традиционно. В чем наше отличие от французской? У нас есть, по сути дела, неформальный такой запрет на слишком радикальные высказывания и действия провокационные в отношении традиционных религий. Кстати, сказать, это не только традиционные признанные православие, католицизм…
С.Корзун
― Буддизм.
С.Марков
― … и ислам, но это еще и различные основные деноминации протестантизма. Тоже, если кто-то будет сильно наезжать на протестантизм, тоже его здесь пригасят…
С.Корзун
― Иудаизм не упомянули…
С.Марков
― Извините, иудаизм – тоже. Без сомнения пригасят. И кроме того у нас есть еще закон о запрете оскорблений чувств верующих – это тоже часть этой модели. У нас запрещено делать какие-то действия или высказывания, которые очевидно провоцируют миллионы людей на радикальный ответ. И вторая вещь, которая у нас тоже есть – на нее, может быть, менее обращали внимание, но она не менее важная – у нас государство не самоустраняется от происходящего в религиозных общинах. Проще сказать, государство участвует в выборах религиозных деятелей, зачастую неформально…
С.Корзун
― То есть религия и государство у нас сливаются…
С.Марков
― Да-да-да, но не сливаются полностью, но они…
С.Корзун
― Государство перестает быть светским, говоря языком Конституции или нет?
С.Марков
― Оно сохраняет светский характер, но оно все-таки как бы в какой-то мере переплетается с рядом ключевых конфессий, у которых есть миллионы приверженцев.
С.Корзун
― Защиты чувство неверующих у нас не будет никогда, на ваш взгляд? Это для России исключено? Ведь защита чувств неверующих вывело французов, в частности, как элемент свободы слова, на улицы.
С.Марков
― Вы знаете, я вообще считаю, что свобода высказываний, она тоже, безусловно, должна быть обеспечена, защищена, но это не свобода чувств неверующих. Мое лично мнение, что смеяться можно надо всем. Это безумно сумасшедшие люди, которые пор поводу шуток, они как бы перевозбуждаются и так далее. Это тоже нужно как-то нам отработать – и европейцы этим заняты – эту модель. Все-таки шутки позволены над любой вещью – издевательство, наверное, не позволено. Мы же понимаем, что есть граница, когда над товарищем компанией подшучиваем, либо, когда мы над ним издеваемся, тем самым оказывая на него психологическое давление, провоцируем и так далее. Вот эта разница, она в законе четко не очерчена.
С.Корзун
― Кодифицировать сложно. То, что Ургант там порубал в капусту…
С.Марков
― Совершенно верно. Вот такие вещи трудно зачастую сделать. Но мы должны уходить от идеи, что все возможно описать в законе. Это правовой идеализм, это не совсем так. У нас это во многом доминирует, потому что у нас два начальника юриста.
С.Корзун
― Тогда нам суд нужен, если в законе не все прописано.
С.Марков
― Ну суд само собой должен, с этим никто не спорит.
С.Корзун
― Суд должен трактовать в сторону человека, а не в сторону власти.
С.Марков
― Конечно, да. Вот это очень важная вещь. В рамках исламской уммы французское государство устранилось. В результате там верх взяли радикальные силы. А наше государство не устраняется, оно прямо участвует в этих внутриисламских делах и помогает умеренным победить радикалов. Я уверен, что сейчас, после этого «Шарли Эбдо» тайные буквально французские специалисты ездят к нам и изучают этот опыт, в том числе французские спецслужбы, как сделать так, чтобы в исламской умме верх взяли умеренные люди. Вот это важнейший элемент нашей модели — взаимодействие государства, общества и религии, который, я думаю, является оптимальный.
И, кстати, легко увидеть, что взаимоотношения между, предположим, между христианством и исламом в России одни их лучших в мире. У нас много недостатков в стране, вы знаете, но есть и вещи, которые очень хорошие. Я другие вещи могу сказать хорошие, которые у нас лучшие в мире.
С.Корзун
― Поговорим еще. Сергей Марков в «Особом мнении». Дмитрий Медведев, премьер-министр, выступает сегодня в думе. Посчитал, что решение о возвращении Крыма в состав РФ было возможным и правильным – кто бы сомневался. Сравнил возвращение Крыма, который «всегда оставался нашей землей» с падением Берлинской стены, возвращением КНР Гонконга и Макао. Расширите вот эту линейку, с чем бы вы еще сравнили возвращение Крыма? Вы согласны, насколько я понял, с Дмитрием Анатольевичем…
С.Марков
― Полностью согласен с Дмитрием Анатольевичем. Здесь достаточно простая вещь. Демократическим путем народ воссоединился в условиях, когда власть в Украине была захвачена ультранационалистической хунтой, которая использовала фашистские методы для борьбы с оппонентами. И продолжает использовать фашистские методы. Вы знаете, я знаю прекрасно о том, что многие люди чуть ли не с Судетами пытаются сравнить… Я скажу, в чем принципиальнейшее различие. Если взять Германию и Чехословакию, то Чехословакия была демократическим государством, а Германия военной диктатурой, полицейским государством.
С.Корзун
― Так. Жду аналогии России и Украины.
С.Марков
― Россия без сомнения является значительно более демократическим государством, нежели в Украине…
С.Корзун
– А―а, вот как…
С.Марков
― В Украине сформировано полицейское государство, военная диктатура. При этом… это очень интересная вещь… я, кстати, работаю над статьей…
С.Корзун
― Некоторые-то думал наоборот, что если выборы там свободные, то и более демократическое государство на Украине.
С.Марков
― Не надо быть жертвами пропаганды…
С.Корзун
― То есть сменяемость власти – это не важный элемент?
С.Марков
― В Украине президент и премьер-министр назначаются внешним управляющим, неким центром внешнего управления, который назначил, что исполняющим обязанности будет Турчинов, который приказал Турчинову начать военную операцию…
С.Корзун
― Это теория заговора. Избирает-то народ.
С.Марков
― Да не теория заговора! Послушай, какая тория заговора? Да вы что! 14 апреля приезжает директор ЦРУ, встречается с Турчиновым, отдает ему приказ – и 16 апреля Турчинов начинает воинскую операцию! Какая теория заговора!
С.Корзун
― Директор ЦРУ кладет бюллетени избирательные.
С.Марков
― Послушайте, если я говорю о том, что, когда наступает май, то с большой вероятностью снега не будет – это то же, что ли, теория заговора?! Послушайте! Посмотрите, солнце светит – постепенно будет снег таять! Это не теория заговора! Это рациональное сознание!
С.Корзун
― Люди, избиратели кладут бюллетени в урны, избираются…
С.Марков
― Дают, правильно. При этом объясняю. Вот смотрите, парламентские выборы, которые там прошли. За три дня до выборов блок Арсения Яценюка, самый радикальный, экстремистский проамериканский получает 9% по всем избирательным бюллетеням, а блок Ляшко – 20% в день выборов вдруг у Арсения Яценюка не 9%, а 23%. У Ляшко отобрали 10%, немного отобрали у Порошенко. И при этом вы говорите, что это свободные выборы? Посмотрите, коммунистическая партия запрещена, Партия регионов практически запрещена. 100 штаб-квартир сожжено. Послушайте! Я обращаюсь в данном случае не только к вам, как собеседнику, но и к аудитории «Эха Москвы». У вас свои-то мозги есть или нет?! Включите их, если они у вас есть! Факт того, что в Украине создано полицейское государство, которое проводит политику государственного терроризма, которое подавляет политических оппонентов, убивает их прямо на глазах у всех, которое разгромило несколько политических партий, запретило их, разгромило оппозиционные СМИ, которое проводит жесточайшую геббельсовскую пропаганду! Это факт столь же очевидный, как весна в марте, апреле, мае в нашем северном полушарии.
С.Корзун
― Напомню, что сегодня в программе «Особое мнение» Сергей Марков, директор института политических исследований. Еще много тем осталось…
С.Марков
― А можно я расскажу…?
С.Корзун
― По поводу?
С.Марков
― По поводу того, что мы говорили – характера политического режима в Украине.
С.Корзун
― Мы не договорили еще разве? Громко было – все услышали.
С.Марков
― Два тезиса. Он напоминает иранский в большей степени. Дело в том, что в Иране политическая конкуренция, свобода разрешены для тех, кто признает законы шариата, а все, кто не признает законы шариата, их политические права подавлены. И поэтому есть иллюзия, что в Иране полностью свободные выборы. Они не вполне свободные, они свободны только для части общества. Между ними там есть конкуренция, остальные подавлены. То же самое в Украине. Там есть свобода и политическая конкуренция для тех, кто признает, что Украина должна быть обязательно врагом России, и что должно быть подавлено все русское и российское, и что применимы любые методы террора против политических оппонентов.
С.Корзун
― Подождите, Путин же сказал, что мы один народ, он русских и украинцев не делит. И в России не так? Кто не признает присоединения Крыма, они разве могут участвовать в политической жизни.
С.Марков
― Конечно, они единый народ. Когда были под немецкой оккупацией, полицаи тоже были часть нашего народа.
С.Корзун
― Я имею в виду Россию. Вы говорите об Украине, я пытаюсь о России. Один народ – Путин сказал…
С.Марков
― Согласен, абсолютно. С ним большинство согласно – единый народ.
С.Корзун
― У нас так же: если не признаешь присоединения Крыма, значит, не участвуешь в политической жизни.
С.Марков
― Да нет, у нас как раз участвуешь в политической жизни. Поэтому у нас свободное демократическое государство. А в Украине, еще раз повторяю, вот те, кто согласны, что Украина должна быть врагом России, что все русское, российское должно быть вытравлено, и что применимы методы политического террора к тем, кто не согласен – вот для них участие в выборах, для них СМИ, политические права не в полной мере, но обеспечены, как и в Иране. Кто против этого, кто с этим не согласен, их политические права подавлены. Поэтому политическая система там сформировалась очень похожая на иранскую, правда, с одним небольшим отличием: в Иране самостоятельная политическая система. США, конечно, в Украине является хунтой еще и марионеточной, в том смысле, что ключевые решения принимаются не украинскими политиками. Что за ключевые решения? Кто должен быть президентом? Назначен американцами, кто премьер-министр, и будет или нет война…
С.Корзун
― Достаточно. Давайте вернемся. Вы об Украине, а мы все-таки в России. Я вот о России хочу. Вы считаете, что так называемая «пятая колонна», она может оставаться, не надо ей никуда уезжать?
С.Марков
― Нет, конечно, должна оставаться, это наши граждане, их права тоже должны быть обеспечены без сомнения. Я вам уже сказал, что отсюда я еду, забираю одного из беженцев. Один из очень видных украинских журналистов, под угрозой убийства тоже вынужден бежать со своей семьей, и мы его будем селить в Москве, искать ему работу для того, чтобы он мог жить, а не погибнуть как Олесь Бузина или Олег Калашников. И это явная характеристика этого политического террора, который там происходит.
Что касается нашей «пятой колонны»…
С.Корзун
― Убийства Бориса Немцова тогда уже, да…
С.Марков
― Что касается убийства Бориса Немцова, я считаю, что там точно такая же модель, как с убийством Олеся Бузины, что он убит украинскими спецслужбами, но с разными целями, отчасти чуть похожими. Я полагаю, что Борис Немцов, кстати сказать, убит не американцами, это безусловно…
С.Корзун
― Даже удивительно от вас слышать это.
С.Марков
― Нет, я работал с американцами. Я просто знаю, что американцы не могли принять решение не по причинам гуманизма. Они согласны, что это недочеловеки в Донбассе, так сказать, их можно убивать, и недаром сейчас американские советники учат неонацистские батальоны, учат убивать. Кстати, эти учения, которые там начались, они будут вписаны навсегда позором в американскую историю. И в свое время те, кто принял решение, еще, может быть, на скамье подсудимых даже окажутся – американцы.
А… но… а… извините, я сбился. Так вот… по бюрократическим причинам невозможно в американской системе принять решение об убийстве проамериканского видного политика, который без сомнения был Борис Немцов. А украинские службы СБУ и батальоны МВД давно превратились уже давно в крупнейшие в Европе террористические организации. На их совести огромное количество убийств, поэтому они могли принять это решение. Олесь Бузина убит бы – многие считают – для подавления, страха и так далее. Знаете, я вот так не считаю, что он был убит для страха. Я полагаю, что отчасти это тоже было в виде политической провокации, к сожалению. Я думаю, что там два варианта: либо он убит был неонацистскими бандами, которые просто в союзе с властями действуют, либо он убит был украинскими спецслужбами с целью создать… проверить, насколько реально продвинуть в обществе, что это сделали российские спецслужбы. Если бы это удалось им это сделать…
С.Корзун
― Сакральная жертва.
С.Марков
― Не-не-не. Нет, не сакральная жертва. Другой совершенно вариант. Если бы им удалось это сделать, тогда последовал бы массовый теракт с целью уже ввода войск натовских на территорию Украины полномасштабного. Я полагаю, что они там готовят нечто вроде взрыва в метро Киевском, спецслужбы Украины готовят, либо взрыва атомной станции, либо обстрела украинской территории из каких-то мощных реактивных систем.
С.Корзун
― Книжки не пишите антиутопии? Воображение у вас хорошо работает.
С.Марков
― Послушайте, Сергей, но вы же… вот так же ваши сотрудники писали, когда я говорил, что если придут к власти националисты, они утопят в крови тех, кто с ними был не согласен. Они на ваших глазах топят в крови Донбасс! Вы не видите этого, что ли?! Я говорю: там преступники без сомнения, которые будут в будущем сидеть на скамье подсудимых за свои многочисленные преступления…
С.Корзун
― Стрелков не преступник, который признался, что он открыл этот конфликт?
С.Марков
― Стрелков! Человек такого типа, когда ехали антифашисты в Испанию бороться с фашизмом. Точно так же поехал Стрелков бороться с фашизмом на Украине. Честь и слава!
С.Корзун
― Нажал на спусковой крючок войны на Украине. Вы послушайте, что вы говорите, Сергей Александрович.
С.Марков
― Человечество прославляет таких, как Стрелков, которые боролись, интернационалисты боролись с фашизмом в Испании, либо во Франции, в других каких-то странах.
С.Корзун
― Видит бог, я вас спросил, вы ответили мне на этот вопрос.
С.Марков
― Конечно, это герой, в честь которого и будут школы называться ан Украине, понимаете? В Славянске наверняка будет в свое время школа названа в честь Игоря Стрелкова. Под этим именем он вошел в историю. Но украинский народ, надо отдать ему должное, остановил эту провокацию украинских спецслужб, потому что украинский народ отказался верить, что убийство Олеся Бузины организовано российскими спецслужбами. Все социологические опросы показывают, что порядка 70-80 процентов отвергают эту версию. Я думаю, что в результате все вот эти террористы, которые называются там Аваков, Наливайченко, они будут вынуждены отказаться от этого сейчас сценария.
С.Корзун
― Сергей Марков. На Красную площадь с Украины возвращаемся. Депутаты Мосгордумы, если вы знаете, предлагают запретить каток и торговые павильоны на Красной площади, особенно в связи с празднованием 9 мая, и вообще, это совсем не здорово, давайте ее лучше – это я так продолжаю мысль, развиваю ее, у меня тоже воображение иногда работает – покроем ее какими-то сакральными булыжниками и по этим булыжникам будем запрещать ходить.
С.Марков
― Мне кажется, глупость это.
С.Корзун
― Почему?
С.Марков
― Красная площадь – там сходится российское общество и российское государство. Они там объединяются, они там переплетаются. Российское государство представлено в виде Кремля, достаточно грозного, сурового и российское общество такое вот торговое, расцветающее, веселящаяся часть. Это всегда было, на протяжении многих веков Красная площадь была во многом торговая площадь.
С.Корзун
― Ну убрали же при строительстве гостиницы «Россия», все убрали. Мы помним, что в 90-е годы там были и торговые ряды и чего там только не было.
С.Марков
― Да, там такие маленькие шалманчики, может быть правильно всякие такие грязные киоски убрать, но то, что в принципе там должно быть открыто для общества, чтобы люди могли прийти туда, веселиться, в том числе, кататься на коньках, концерты там должны проводиться. Это, мне кажется, очень хорошо. Для этого была создана эта Красная площадь, не для того, чтобы там только парады проходили. Парады тоже должны проходить, но не только чтобы парады. Но не только, чтобы парады. Поэтому, я думаю, что москвичи выскажут свое слово о том, что в дни священной памяти о наших предках и нашей победы типа 9 мая, они должны освобождаться, и, кстати, я думаю, и на 31 декабря, 1 января тоже должны освобождаться, чтобы люди могли прийти, отпраздновать там Новый год. А в основном они должны быть переданы различного рода интересным проектам, которые могли бы пригласить на это огромное пространство десятки тысяч москвичей, где они могли бы повеселиться и знать, что сердце России принадлежит россиянам.
С.Корзун
― О внутренней политике несколько слов. Вслед за Оксаной Дмитриевой и группой товарищей Андрей Крутов, Иван Грачев покидают «Справедливую Россию». Оппозиция объединяется – это другое сообщение. И что вы об этом думаете? Есть ли у политической оппозиции системной или несистемной какое-то будущее, особенно учитывая относительно скорые парламентские выборы в России?
С.Марков
― Вы знаете, мы видим, что выборы сейчас пройдут в сентябре губернаторские. Я думаю, на них с большой вероятностью оглушительная победа будет достаточно партии власти….
С.Корзун
― Где пройдут, где не пройдут. У нас не все губернаторы избираются.
С.Марков
― Все хотя, между прочим, все хотят подать в отставку, чтобы быстрее избраться, когда власть популярна. Что касается парламентских, я думаю, что, конечно, на первое место выйдет коалиции «Единой России», возможно, с какими-то другими они объединят коалицию…
С.Корзун
― Это что, с коммунистами или с жириновцами?
С.Марков
― Не-не-не!
С.Корзун
― А с кем? Справеливороссы были самые…
С.Марков
― С общественными организациями, прежде всего какими-то.
С.Корзун
― Народный фронт.
С.Марков
― Народный фронт, как один из вариантов, ветераны там что-нибудь… ну, большие общественные организации. Коммунисты имеют хороший шанс. ЛДПР имеет всегда, так сказать, шансы. Вот сколько ее хоронили…
С.Корзун
― Справедливороссы?
С.Марков
― Кстати, обращаю внимание, что у ЛДПР происходит смена поколений. Там есть интереснейшая плеяда очень молодых, ярких ребят. «Справедливая Россия» — им сложнее будет после ухода Оксаны Дмитриевой, которая достаточно яркий человек. Всех нас интересует прозападная оппозиция. Сможет ли она преодолеть барьер, по-моему, 5-процентный у нас сейчас.
С.Корзун
― Объединенная оппозиция, скажем так. То есть вы об этом, о блоке Касьянова, Навального…
С.Марков
― Прозападные.
С.Корзун
― То, что на базе РПР-ПАРНАС.
С.Марков
― Ну да-да, мелкие группировки, так сказать. Я, кстати, у себя в Фейсбуке провел такое голосование, каких лучше называть, эту оппозицию. Ничего хорошего мне не прислали. Я решил ее назвать «прозападной» — наиболее точно. Называть ее демократической – это позорище, конечно, потому что все, кто не осудил жестко преступления киевской хунты, не имеют права называться демократами. Поэтому Касьянов, Навальный не имеют права называться демократами. Сначала осуди преступления киевской хунты, госпереворот – после этого можно еще подумать, так это или нет. Я думаю, что шансы какие-то у них есть… Но вы посмотрите, люди, которые говорят, что Крым нужно отдать вопреки воле крымчан отдать хунте – чего там говорить! Нет у них будущего.
С.Корзун
― Пора заканчивать. Сергей Марков в программе «Особое мнение». Спасибо вам всем, счастливо!
