Сергей Марков

| Эхо Москвы

Почему Навальный уходит от ключевого вызова, который существует сейчас для России? Не его повестка

А.Соломин― Москва признана одним из самых пьющих регионов, но мы, как видите, здесь в полной кондиции в студии «Эха Москвы», в эфире RTVi программа «Особое мнение», Алексей Соломин меня зовут. Сергей Марков, политолог и директор Института политических исследований у нас сейчас в эфире. Здравствуйте, Сергей Александрович, рад вас видеть.

С.Марков― Здравствуйте.

А.Соломин― Вы как раз с дороги.

С.Марков― Да, я с дороги, из Крыма, где у нас фестиваль «Великое русское слово» там прошел с Валентиной Ивановной Матвиенко.

А.Соломин― Где вы не купались, насколько я знаю.

С.Марков― Да, купаться сейчас там нельзя было, еще слишком холодная погода. Но всем крайне рекомендую. Значит… уже там установилась, сегодня уже там было 28-29, и море быстро потеплеет. И мы надеемся, что курортный сезон в Крыму и в Сочи пройдет полностью на ура, великолепно.

А.Соломин― Не чувствуется там санкционная блокада полуострова?

С.Марков― Не-не-не, она совершенно не чувствуется. Там, значит, мне удивительные вещи рассказали, да? Например, после присоединения к России там огромное количество новых автомобилей оказывается. Потому что в Украине они были с таможенными пошлинами от нас, а сейчас они хлынули туда, и народ накупил-накупил огромное там количество новых машин. Ну, не новых, а они б/у-шные большей частью, конечно. Новых в смысле для них. Количество увеличилось.

Да и плюс еще они всё там красят, моют, чистят. Я вот тоже проехал там по нескольким мероприятиям, в том числе вот этот фестиваль «Великое русское слово», который, между прочим, я считаю, сыграл ключевую роль по воссоединению Крыма с Россией. Потому что он на протяжении 10 лет был организацией, которая объединяла вообще все пророссийские там организации, и в критический момент вот этой русской весны в Крыму именно вот эти связи, которые образовались на фестивале, они сыграли огромную ключевую роль. В какой-то мере это было собрание победителей в Ливадийском дворце.

А.Соломин― Сергей Александрович, ну, вы гуманитариям не приписывайте, вот, все эти политические решения. Гуманитарии здесь ни в чем не виноваты.

С.Марков― Ну, что? Кстати, туда ко мне прилетел американский телеканал, между прочим, PBS такой. Рекомендую всем посмотреть, фильм большой готовят.

Начали они со слов, с аннексии Крыма и с российских солдат. Я им сказал: «Вы знаете, российские солдаты сделали то, что были обязаны сделать все, по большому счету, солдаты. И натовские, и все такие. Высадиться, защитить право крымчан на народное волеизъявление».

Вот сейчас НАТО собирается там. Чего бы они должны были сделать? Высадиться в Украине, ликвидировать террористическое правительство, обеспечить право украинского народа на свободные честные выборы и сделать нормальную власть. Но, к сожалению…

А.Соломин― Если бы НАТО высадилось на Украине, вы бы первый, кто сказал, что это неправильно.

С.Марков― Смотря, с какой целью. Ну, просто мы видели НАТО пока только с плохими целями. А, вот, если бы они…

А.Соломин― А есть хорошие, да?

С.Марков― А если бы они ликвидировали террористические группировки все в Киеве, да?..

А.Соломин― То это был бы не НАТО, наверное.

С.Марков― Ну да, это верно.

А.Соломин― Это я представляю, как вы сказали бы.

С.Марков― Можно еще одно скажу, да? Я еще в Адлере был, да? Мы залетели. Первый раз прилетел самолетом Адлер-Симферополь, который по распоряжению Путина в этом году пустили. Там 2 самолета летают, можно спокойно и таким образом на двух прямо курортах побывать, если вы хотите. И меня поразило: в Адлере они сейчас новую такую вещь сделали. Они там всё в белом стиле на протяжении многих километров, всё в белом стиле на пляжах. Вот, прям красят, всё готовится.

Ребят, вас там ждут! К вам там готовятся! Там они все просто, вот, бьют копытом буквально, значит, в ожидании. В хорошем смысле как лошади, а не как сатанята.

А.Соломин― Министерство туризма уже выписало вам благодарность. Президент Владимир Путин в интервью режиссеру Оливеру Стоуну рассказал о своих действиях в случае, если он окажется (ну, такой был вопрос) на подводной лодке в одном душе с геем. Мне интересно… Вы не слышали это интервью, не слышали его ответ?

С.Марков― Нет, нет.

А.Соломин― Вот, я Сергею Маркову задаю вопрос: если вы окажетесь на одной подлодке в одном душе с геем, какими будут ваши действия?

С.Марков― Я ему скажу: «Друг, давай мы определимся сразу, что у нас всё нормально, так сказать, чисто по-товарищески и так далее». Потому что лично в геях я никогда ничего плохого не вижу. Ну, так сложилась у людей, так сказать, судьба, да? Можно посочувствовать, в общем-то, да? Хотя, у некоторых… так, более-менее, да?..

А.Соломин― Вы бы лили слезы вместе с ними.

С.Марков― Но, в принципе, я считаю, что проблем, конечно, у геев в современном обществе значительно больше, чем достоинств. Поэтому мы…

А у них, знаете, у геев же есть еще такой момент. Ведь, много, знаете, оказываются талантливые люди, так сказать, да? Тоже среди геев.

А.Соломин― Творческих.

С.Марков― Творческих. Оказывается творческих профессий. Но почему, мне кажется? Ну, потому что очень обостренные чувства, человек на переломе. Это же противоестественное дело, все же понимают, да? И человек страдает.

А.Соломин― Не знаю.

С.Марков― Да все понимают, все знают, да?

А.Соломин― Нет. Смотрите…

С.Марков― Да, секундочку. Я договорю.

Человек страдает, да? Очень страдает. А душа страдальца открыта к миру, она лучше его воспринимает, понимаете? Недаром говорят, что если ты хочешь стать настоящим человеком, ты должен обязательно пострадать. Поэтому с многими из них интересно поговорить, так сказать, вполне, поскольку они, еще раз повторяю, настрадавшиеся души.

А.Соломин― Вот, президент ответил, что он предпочел бы не ходить с ним в душ, и при этом добавил, что является мастером дзюдо, на всякий случай. Как вы думаете, вот из ответа президента и из вашего ответа следует, в общем-то, что гей в одном душе с вами сразу же будет на вас нападать, вовлекать вас в какую-то оргию или просто иметь на вас какие-то виды. Почему сразу думают об этом?

С.Марков― Послушайте, а давайте… Ну, подумайте, да? Вот, если б вы задали вопрос, там, мне, Путину: «А если бы вы оказались в одном душе с девушкой и принимали бы там?»

А.Соломин― Так?

С.Марков― «Ну, как бы вы себя повели?» Ну, в общем-то, тоже, наверное, как-то…

А.Соломин― Ну, у меня нет проблем с незнакомыми людьми, я не буду приставать к незнакомым людям.

С.Марков― Да ну прямо?

А.Соломин― Ну, я не буду. Мне кажется, это нормально.

С.Марков― Послушайте! Я вам как философ скажу, это так называемая экзистенциальная ситуация, когда человек сам не знает, как он будет себя вести. Вы сказки нам пропагандистские не рассказывайте про себя, да? Вот, многие говорят «Я себя буду вести, вот, в какой-то ситуации экзистенциальной…» Разные там: в душе с девушкой либо, там, на войне под обстрелом, да? И говорите: «Я буду себя вести так». А ведут себя совсем-совсем по-другому.

А.Соломин― Есть законы.

С.Марков― Там закона нет. Вот там, в душе закона нет, как правило, да? Он где-то в другом месте, за пределами этих душей, да? Поэтому вы не давайте гарантии, как вы себя будете вести, потому что… Вы философию знаете? Почитайте про экзистенциализм – там много чего написано. Так вот, главная мысль заключается в том, что бывают экзистенциально сущностные моменты, когда в человеке, вот, просыпается его личностное Я изнутри. Понимаете? Вот, мы ведем себя как социальное Я, то есть играем разные функциональные общественные роли. А в экзистенциальной ситуации и, вот, там душ, я думаю, с девушкой, так сказать, а, может быть, с геем, у кого-то, может, проснется это самое… Как это называется? Гомосексуальные наклонности, да? Он их тщательно прячет, они у него могут проснуться. Поэтому гарантировать нельзя ничего в таких ситуациях! Понимаете? Они называются «экзистенциальные».

Я извиняюсь, что немножко так фривольно чуть-чуть. Может быть, это связано с тем, что я с Крыма.

А.Соломин― Причем двусмысленно как-то, непонятно вы говорите о том потенциальном гее, который окажется вместе с Владимиром Путиным.

С.Марков― Я говорю всё точно и ясно абсолютно, да? Владимиру Владимировичу важно было дать и политически корректный, я думаю, ответ, и в то же время который понят был бы его избирателями.

А.Соломин― Что геи – они, как бы, за рамками этой жизни, что они где-то за бортом.

С.Марков― Не, почему? Ну, геи нормальные… Наша одна из задач…

А.Соломин― Давайте паузу сделаем.

С.Марков― Ну, смотрите. Одна из наших задач – сделать так, чтобы геи были интегрированы нормально в обществе. И у нас своя модель собственная, отличающаяся от европейской. Европа прославляет это, а мы…

А.Соломин― Алексей Соломин его сегодня ведет, и в гостях у нас Сергей Марков, политолог, директор Института политических исследований. Здравствуйте. Мы вот тут о геях говорили. Сейчас поговорим о другом западном влиянии. Как многие считают, что гомосексуализм оттуда же к нам пришел с тлетворным влиянием Запада. Вы, наверное, не исключение, я не знаю. В Совете Федерации…

С.Марков― Ну, гомосексуализм во всех обществах был, во всех народах, поэтому чего ж?

А.Соломин― Ну, хорошо, да. Вот здесь я с вами спорить не буду. Совет Федерации сегодня обсуждает живо достаточно способы защиты от внешнего воздействия, внешнего влияния, защиты суверенитета Российской Федерации. Звучит очень много лозунгов, которые, на самом деле, без отрыва от… В смысле с… Если не рассматривать о том, какие примеры западного влияния обсуждаются, то выглядят какими-то очень пустыми. Знаете, вот, как в советское время просто: «Вот этот проклятый Запад, который постоянно вмешивается в наши дела».

С.Марков― Не, не-не-не, не. Не, не! Вы нет, вы неправильно, так сказать, понимаете, да? Значит, там всё проще, да? Значит, мы видим, что Запад отработал великолепные технологии, да? Вообще они технологии… Мы же у них многие технологии брали – там, станки всякие, там, самолеты, корабли, да?

А.Соломин― Да и сейчас тоже, в общем, много технологий у них взяли.

С.Марков― Да, и сейчас много технологий берем. Они – лидеры технологические. И они отработали технологии великолепные манипулирования политикой, навязывания людям каких-то людей вопреки их воли. Ну, у них это вполне получается. Смотрите, как они технично остановили сейчас Ле Пен, навязали ей Макрона. Это пацана, странноватого такого немножко. Ну, в общем, такое…

А.Соломин― Мне казалось, что как-то французские граждане тоже принимают участие в выборе своего президента.

С.Марков― Вот, киндер-сюрприз, да? Хорошие технологии – это такие, когда гражданам навязывается что-то такое, а они думают, что они сами принимают участие в своей судьбе. Вот такие технологии отработаны, называются они «Цветные революции».

А.Соломин― А мы не пытались то же самое сделать, например, поставить Ле Пен президентом Франции?

С.Марков― Ну, конечно, нет.

А.Соломин― Или в Черногории?

С.Марков― Конечно, нет. С моей точки зрения, нет…

А.Соломин― Или в США?

С.Марков― Нет! Нет! К сожалению, к сожалению, к сожалению. Я вообще не противник цветных революций, что б вы знали, я их активный сторонник. Но просто сторонник не чтобы наши враги делали у нас, а чтобы мы делали в других странах. Быть против цветных революций, цветных технологий – это всё равно как быть против танков в середине XX века. Ну, вы сколько угодно можете танцевать и говорить, что танки – это ужасная, страшная вещь, или быть против ядерных ракет. Ну, сколько угодно можете говорить, но лучше иметь танки и иметь ядерные ракеты. Вот отличие цветных технологий от цветных технологий как отличие наших ракет, которые нас защищают, от американских ракет, которые нам угрожают, наших танков, которые нас спасли, от немецких танков, которые нас хотели поработить. Вот, то же цветные технологии. Мы должны их освоить максимально, и максимально использовать.

А.Соломин― А мы плохо работаем?

С.Марков― Ужасно работаем. Ужасно недорабатываем.

А.Соломин― Ну, смотрите. Черногория не случилась, не получилась. Ле Пен не получилась. Но США-то сделали?

С.Марков― Так ничего не делали. Да нет! В том-то и дело, ничего не делали. Ни в Штатах не делали (уж поверьте мне, я знаю), ни в Черногории. В Черногории там просто какие-то наши…

А.Соломин― А в США сейчас Сенат слушает, например, доклады по поводу российского вмешательства в американские выборы. Что же, они просто так все переполошились там?

С.Марков― Они переполошились не просто так. Мне кажется, Владимир Путин здесь точно сказал: «Это люди, истеблишмент Демократической партии до сих пор не могут поверить, что Хиллари Клинтон…» Они лоханулись по полной программе, всё проиграли своему такому яростному противнику, теперь сидят у разбитого корыта. До сих пор не могут поверить, что это они сами виноваты в своем поражении, ну заодно и использовать вот эту русофобскую волну для того, чтобы свои другие дела сделать.

Но если говорить, вот, о Совете Федерации… Еще раз говорю, созданы цветные технологии. Технология простая: с помощью финансирования неправительственных организаций организуется государственный переворот. Вот, запомните (вот, как политолог вам говорю): в XIX веке власть брали с помощью армии, в XX веке власть брали с помощью массовых политических партий типа фашистских, там, ну, разных, так сказать, да? А в XXI веке власть берут с помощью технологий вот этих, которые назвали «цветными» — это неправительственные организации, исследовательские центры, средства массовой информации, социальные сети. Вот! Это просто современный мир так устроен, поэтому надо осваивать. Ни плакаться не надо.

Поэтому что делает Совет Федерации? Он там копает противотанковый ров. А что, неправильно? Он готовит противотанковые артиллерийские пушки, чтобы подбивали вот эти вот «Тигры» с крестами, которые к нашей границе подкатывают. Правильно. То есть отрабатывают механизмы того, как, все-таки, не допустить ту чудовищную катастрофу, которая случилась в Украине. Вот, самый яркий пример, да?

Хотя, там они дальше же – в Украине была не просто цветная революция, да? Там был мятеж неонацистский, конечно, путч военный, да?

А.Соломин― Ну, вы были в Киеве во время Майдана?

С.Марков― Во время Майдана? Ну, господь с вами.

А.Соломин― А я был. Но я честно вам могу сказать, что там всё гораздо сложнее.

С.Марков― Не, когда сам Майдан был, я, конечно, был, да? Сложнее, и именно об этом пишем и рассказываем, да?

А.Соломин― И неонацисты там..

С.Марков― Понимаете, сложнее. Дайте мне 4 часа – я вам расскажу хотя бы вкратце эти цветные революции. Но поскольку у нас немного времени на это, то я вынужден упрощать.

Там в чем суть? Как они работают, эти общественные организации? Вот, есть организация, которая занимается хорошим делом каким-нибудь, да? Например, как там старикам помогать адаптироваться к обществу,. Или инвалидам. Или, значит, как-то там экологией и так далее. Вот, есть люди, которые работают в этих общественных организациях, они получают зарплату, офис, командировочные, ну, залы там, так сказать, всё такое. И в какой-то момент вдруг оказывается, что они этим делом не занимаются, а все участвуют в совместной революции – и экологи, и те, кто с инвалидами, и так далее.

А.Соломин― Ничего подобного.

С.Марков― Вот в этом и суть технологии, когда идет команда оттуда. Так и произошло в Украине. Вы хотите повторения катастрофы, которая случилась в Украине? Кто хочет?! Ну, слушайте, она сейчас как Буркина-Фасо, так сказать, какая-нибудь, как самая страшная африканская страна рассматривается (Украина).

А.Соломин― Сергей Александрович, если вы будете нормально работать здесь, если в России будут нормальные дороги, нормальные больницы, будут платиться нормальные зарплаты, людям будет, на что жить, то никаких американских наймитов здесь и не нужно будет.

С.Марков― Алексей! Я по вашим глазам…

А.Соломин― Никто им не будет верить.

С.Марков― Я по вашим глазам вижу, что вы верите в то, что вы говорите. Послушайте, но у вас же есть образование приличное! Ну, вы что, не знаете, что ли, что революции происходят не когда людям хуже стало жить, а когда им стало лучше жить? У нас когда начались волнения 2011-12 годов? На пике…

Ну, посмотрите: в любом учебнике написано о том, что есть революции типа февральской (вот эта наша, которая за ухудшение жизни), но…

А.Соломин― Очень было хорошо жить в 1917-м году, прекрасная жизнь была.

С.Марков― Не-не-не, это было плохо. Есть революции, которые из-за чудовищного кризиса, но это исключение. А бóльшая часть революций происходит тогда… Возьмите нашу революцию.

А.Соломин― Когда достали власти.

С.Марков― Нашу революцию 80-х… Нет! Наоборот! Именно тогда, когда рост уровня жизни происходит, когда жизнь становится всё лучше и лучше, именно тогда, в этот момент и происходит революция.

Ну что? Мне не верите, Алексей? Ну, книжки почитайте по теории революции – их много довольно. Кстати вот, Владимир Мау, ректор РАНХиГС неплохую написал.

А.Соломин― Спасибо большое. Поводов не надо давать для революций. Революции делаются, все-таки…

С.Марков― Послушайте, революции – это некая такая, знаете, биологическая сила. Они приходят, как правило, без поводов. Там поводы всегда есть. Но существует ли власть, которая никогда не даст повода для возмущения? Нет в обществе такой власти! Нами, как известно, не Иисус Христос, так сказать, правит. Нет такой страны, которой бы правил Иисус. А там (НЕРАЗБОРЧИВО) тоже не идеальны получаются.

А.Соломин― Сергей Александрович, скажите, пожалуйста. Ну, все же люди, все человеки. Неужели, мешок с долларами может вас с пути истинного сбить и пойти заставить Кремль шатать?

С.Марков― Да конечно нет!

А.Соломин― Ну так и о чем вы говорите?

С.Марков― Объясняю еще раз, если вы не понимаете. Вы слышали, чего я сказал? Вот, Майдан, вот, украинский Майдан – вот это чудовищная катастрофа.

А.Соломин― Да. Люди туда не от хорошей жизни пришли.

С.Марков― Они туда пришли… У них, кстати сказать, самый высокий уровень жизни был тогда. Больше Украина как, вот, во время Майдана, никогда она не жила так хорошо (ну, может быть, кроме советского времени, да?) и никогда она в ближайшие годы… Вот эти 3 года не было…

А.Соломин― Работу только по всем углам искали.

С.Марков― Послушайте, ну, посмотрите, Алексей, социологию! Вот, у нас же есть слушатели. Ну, посмотрите, не поленитесь, социологию. Самый пик уровня жизни постсоветской Украины – это именно во времена Майдана.

Дальше что? Люди вышли на Майдан за деньги? Нет! Они бесплатно, они с протестом вышли. А, вот, организаторы эти все на бабках.

Организатор – в чем дело? Его даже не купили.

А.Соломин― 3 секунды.

С.Марков― Ему (НЕРАЗБОРЧИВО) зарплата, командировочные, залы, офис.

А.Соломин― В студии Алексей Соломин. Еще раз здравствуйте. У нас в гостях Сергей Марков, политолог, директор Института политических исследований, человек, которого ни один организатор революций купить не сможет, с ваших же слов.

Согласовали митинг Алексея Навального. С вашей точки зрения, власть ошиблась здесь?

С.Марков― Нет. Конечно, не ошиблась. Абсолютно правильно сделали. Я давно говорил. Неправильно то, что тогда, 26-го марта не дали возможность провести в центре Москвы.

А.Соломин― А как же? Майдан! Майдан!

С.Марков― Там, все-таки, в центре людей… Майданы по-другому нужно гасить, да? Не ограничивая право на волеизъявление. В критической ситуации, может быть, и надо иногда ввести чрезвычайное положение, но нужно делать всё строго по закону.

Люди имеют право на высказывание своей позиции, мнений, и власть обязана гарантировать. Поэтому правильно, что им дали в центре Сахарова. Тогда же, кстати… Посмотрите, вот у меня там записи есть в Facebook (я это писал об этом) после 26 марта. Конечно, власть была обязана дать людям нормально в центре Москвы собраться. Ну, ясно. что у Навального достаточно много поддержки. Ну, секты…

У нас еще разрушено сознание, поэтому секты, так сказать, у нас вообще имеют такие, хорошие, к сожалению, перспективы. А я, честно говоря, сторонников Навального, конечно, считаю свидетелями секты Навального такими. Ну, сектантами практически.

А.Соломин― Почему? По каким признакам?

С.Марков― Ну, потому что он предатель же явный, да?

А.Соломин― А как это вообще?.. Какое это имеет отношение к сектантству?

С.Марков― Политическая секта такая, да? Человек, говорит всё время хорошее про Россию, а сам является предателем, работает на врагов России.

А.Соломин― Чей предатель?

С.Марков― Ну, предатель России.

А.Соломин― Предатель России?

С.Марков― Ну да.

А.Соломин― А на кого работает?

С.Марков― Ну, какие-то центры, так сказать. Какие – мы пока не знаем. Будущее покажет.

А.Соломин― А откуда вы знаете об этом?

С.Марков― Да это видно. Знаете…

А.Соломин― Сам сказал вам?

С.Марков― Да не. Любит не любит, а иногда, знаете, просто видно, да?

А.Соломин― Просто кажется.

С.Марков― Да. Ну, видно это просто.

А.Соломин― Ну, просто кажется.

С.Марков― Есть фактические вещи, да? Ну, например, вы знаете, что Навальный не поддержал воссоединение Крыма в составе России, ни единого слова не сказал в осуждение бандеровской хунты.

А.Соломин― Слушайте, у него такая позиция…

С.Марков― Послушайте, ну, какая позиция?

А.Соломин― У него такая позиция была, за которую его еще долго будут критиковать, по поводу Крыма.

С.Марков― Послушайте, он… Они сначала… Я знаю, что… Вот, по моим данным, Навальный просил у своих американских кураторов разрешить ему, значит, поддержать Крым (воссоединение). Но ему запретили, да? И Ходорковского тоже попросили это не делать, да? И 2 года они там сидели, молчали и так далее. Потом в один момент им разрешили, они в течение одной недели оба (и Навальный, и Ходорковский) сказали: «А вот вообще-то просто там…» Они чего-то про бутерброды там, еще чего-то такое, что передать нельзя.

А.Соломин― То есть кураторы у них, все-таки, в США?

С.Марков― Ну, не американские. Там сложнее всё. Хотите, могу попозже рассказать.

А.Соломин― Давайте. Интересно.

С.Марков― Вот, субъект этих революций, да?

А.Соломин― Не субъект, нет. Но интересно, подождите. Навальный морочит всем голову…

С.Марков― Сейчас, секундочку, сейчас еще одну вещь очень важную, да? Навальный, как известно, вот, никогда мы его не видели на Бессмертном полку, да? А чего, так сказать? Ну, мог поддержать каким-то образом, так сказать, да? Нет, уходит от этого. Георгиевскую ленточку никогда не видел я на Навальном.

А.Соломин― Но вы прекрасно понимаете, почему.

С.Марков― Понимаю прекрасно! Предатель родины.

А.Соломин― Слушайте, если на мне нет георгиевской ленточки, это не значит, что я предатель родины. Я не ношу георгиевскую ленточку, потому что я считаю ее наградным знаком.

С.Марков― Вы знаете, вот, если вот вы…

А.Соломин― Потому что я считаю, что я не могу носить георгиевскую ленточку.

С.Марков― Вы знаете… Секундочку.

А.Соломин― Может быть, у него такие же причины.

С.Марков― Вы заблуждающийся. А поскольку Навальный активный… Вот, если вы еще и людей выдвигали на самую лучшую…

А.Соломин― То я бы стал предателем.

С.Марков― Если бы вы людей толкали на то, чтобы они выступали против лучшего президента Российской Федерации, который привел ее к процветанию, то есть Владимира Владимировича Путина, вот тогда бы вы стали…

А.Соломин― Я думал, вы про Дмитрия Медведева, но ладно.

С.Марков― Нет. Предателем, да? Ну, даже это не предатель. Есть искренне заблуждающиеся, а есть люди, которые делают это на связке с другими. Вы понимаете разницу между информатором типа Ассанжа, который сливает информацию о спецслужбах всем, кому… Сноудена то есть. Всем-всем-всем, да? Или человека, который сливает чужой спецслужбе.

А.Соломин― Вы ушли от вопроса. Почему сектантство-то? Почему это секта?

С.Марков― Ну, секта, потому что она отрицает очевидные факты. Вот, секты – у них очень ограниченное сознание, они отрицают очевидные факты. Вот, Навальный отрицает очевидный факт, свидетели секты Навального. Первое, они отрицают, что он предатель. Ну, видно, вот, по Крыму, то, что он не осудил многочисленные преступления бандеровской хунты. Ну, как человек может называть себя сторонником демократии, если он не осудил чудовищную бандеровскую диктатуру на Украине? Ну, не вяжется это, поймите, совершенно. Ну, никак не вяжется.

А.Соломин― Подождите. Секундочку. Секта – это некое течение, которое расходится с официальным религиозным течением, да? Вот, есть Русская Православная Церковь, которая у нас считается официальной. Ну, там Троица, да? Правильно? Знамения крестные. А сектанты – те, которые не разделяют подобные вещи.

С.Марков― Не, это другое. Во-первых, я скажу. Я в Госдуме занимался этим, смею вас заверить: твердого определения секты нет. Но вы говорите сейчас не про сектантов, вы говорите про диссидентов. Есть люди, у которых другая точка зрения, чем у мейнстрима…

А.Соломин― Так? Они не диссиденты?

С.Марков― Это диссиденты. Ну, бывают диссиденты, да.

А.Соломин― А Навальный – диссидент?

С.Марков― Не-не-не, не. Навальный – предатель. А люди, которые его поддерживают, там есть диссиденты, но довольно много есть и сектантов. Критерий, вот, отличие сектанта – это тот человек, который оказался под психологическим каким-то влиянием и действует явно против своих интересов и игнорирует очевидные факты.

Вот, сектанту говорят «Послушайте, вот, ваш гуру, который у вас, так сказать. Ну, посмотрите, он там и прелюбодействует с женщинами, он вас обирает, деньги у вас забирает за квартиры…»

А.Соломин― Алексей Навальный прелюбодействует с женщинами?

С.Марков― Не, не про Навального, я про других гуру. Про других, да? А он не видит этого. Вот, то же самое свидетелям секты Навального говорят: «Посмотрите! Крымчан не поддержал, бандеровскую хунту отказался осудить!» Да?

А.Соломин― А почему все должны делать так, как вам нравится?

С.Марков― Не-не, не в этом дело. Но с моей точки зрения, не может человек называть себя, быть патриотом России и не осудить преступления бандеровской хунты. Это просто не патриоты. Есть люди и не патриоты. Вон, я бываю на ток-шоу довольно много – там сидят, прямо говорят «Я ненавижу Россию, ненавижу русских. Это всё быдло такое, значит. И нужно нам подчиняться (НЕРАЗБОРЧИВО)». Ну, так…

А.Соломин― Вы от Навального такое слышали?

С.Марков― Навального – нет. От Навального другое.

А.Соломин― То есть он хитрый предатель?

С.Марков― Он: «Я, — говорит, — патриот России, но вообще это… А бандеровская хунта – это такое, это нормально всё, хорошо там и так далее».

А.Соломин― Ничего подобного. Он такого не говорил.

С.Марков― Как? Где осудил? Скажите мне один раз, чтобы Навальный осудил преступления. Почему он уходит от ключевого вызова, который существует сейчас для России? Не его повестка. Сколько вопросов всем задавали, а этот как уж – скользкий и мутный. Вот главные определения Алексея Навального.

А, третье еще добавлю. Очень талантливый. Без сомнения. Умный, талантливый человек. А как вы думаете? А настоящие яркие предатели и вот эти вот сектанты, руководители сект – они все, руководители тоталитарных сект они все такие: скользкие, мутные и очень талантливые.

А.Соломин― Ну, это можно, наверное, про всех политиков сказать, да? И скользкие, и мутные, и талантливые, и до безумия.

С.Марков― Нет, ну чего? Послушайте, ну, про Путина кто-то может сказать, что он скользкий и мутный? Нет.

А.Соломин― Ну, вам, наверное, нельзя сказать, но сразу же…

С.Марков― Ну, послушайте, но и другие. Если кто скажет про Путина, что он скользкий и мутный, его просто засмеют.

А.Соломин― Тебя просто посадят, хотели вы сказать.

С.Марков― Да не, да просто засмеют!

А.Соломин― Скажите, вот, Алексей Навальный – это тот человек, который делает в России цветную революцию?

С.Марков― Цветную революцию, вы не понимаете, делают другие, внешние силы руками таких людей как Алексей Навальный.

А.Соломин― И Алексей Навальный среди них. Так почему ему разрешают проводить эти митинги?

С.Марков― А потому что…

А.Соломин― Мы же уже собрались бороться со всей этой цветной революцией.

С.Марков― Значит, вот если… Вот смотрите. Вот, как вот в Киеве, да? Когда уже был готов захват власти, конечно, Майдан нужно было силой разогнать. По закону, но силой, да? Но перед этим есть право…

А.Соломин― Пытались разогнать.

С.Марков― Да запретили американцы делать это Януковичу.

А.Соломин― Ну как? Студентов разогнали дубинками. Вышли родители. Ну что, вы не помните, как всё это развивалось?

С.Марков― Это была специальная провокация, чтобы как раз вывести людей на митинг. Это ничего, к сожалению, не было. Нужно было боевиков разгонять, а не студентов. Так вот в решающий момент нужно силу применить. Но когда силу применять не надо, российские граждане имеют конституционное право на митинги, демонстрации, мирные шествия и так далее. И власть обязана защитить это право. Поэтому она и защищает, поэтому и будет этот митинг.

Меня другое огорчает. Почему у вас все дают 12-е июня вот этим вот Навальным всем? Почему? Ну, что это? Ну, реально праздник. У него нет содержания. У праздника есть содержание какое-то, понимаете? Ну там, 8-го марта мы празднуем, что женщины, так сказать, они очень красивые, их любят и они, вот, так сказать, без них жизнь невозможна, да? А 9-го мая мы празднуем, что Россия может преодолеть все невзгоды, все проблемы, победить всех врагов, обязательно, вот, будет позитив.

А.Соломин― То есть вы предлагаете не говорить о том, что в Москве будет грандиозное событие с точки зрения количества людей и что оно может закончиться любым способом?..

С.Марков― Не-не-не.

А.Соломин― …Нужно об этом молчать?

С.Марков― Не-не, не-не. Я уверен, что сейчас никаких еще тревожных таких вещей нет. Проблема в другом. Проблема в том, что власть не занимается идеологической работой. Идеологическая работа – это ценностная…

А.Соломин― Власть не занимается идеологической работой?

С.Марков― Конечно, не занимается!

А.Соломин― Подождите, ну…

С.Марков― Всё завалено, да?

А.Соломин― Идеологической работой всё завалено со всех сторон.

С.Марков― Ну, конечно, завалено. Послушайте…

А.Соломин― Со всех утюгов идеологическая работа.

С.Марков― Вот, идеологическая работа – это не пургу нести, понимаете? Идеологическая работа – это наполнять ценностным содержанием значимые даты календаря, в частности, праздники. Люди должны понимать, что они празднуют. 9-е мая стихийно сложилось. Люди понимают. 12-го июня люди не понимают, что они празднуют. Вот, 12-го июня когда в 1990 году собрались, с этого начался (люди считают) распад великой страны. Многие считают, что 12-е июня, когда была в 1990 году совершена вот эта вот трагедия чудовищная, когда начался распад Союза, чего же здесь праздновать? Конечно, это ошибка, это такой оксюморон! Невозможно людям доказать, что это они должны праздновать.

Поэтому бюрократы в результате тихонечко друг с дружкой, так сказать, там всё это празднуют, а народ отказывается праздновать. Мне кажется, 12-го июня…

А.Соломин― Вы лишаете возможности людей, которые не согласны с действующей властью, прийти отметить свой праздник так, как они хотят. Вот, они хотят протестный митинг, пусть они…

С.Марков― Ну, пускай митингуют, я же вам говорю, протестный. Я говорю, что 12-го июня, я считаю, что мы должны наполнить другим содержанием. Мы должны праздновать, раз уж сложилось это 12-е июня, не 12-е июня 1990 года, которое чудовищный день в истории России, а 12-е июня 1991 года, когда состоялись первые всенародные выборы президента России. Впервые народ России решал, кто главный должен быть в России. Это первые такие вот открытые были свободные выборы. Победил Ельцин. Может быть, не идеальный был выбор, но это был выбор самого народа.

А.Соломин― Это были первые и последние свободные выборы в России?

С.Марков― Нет, ну что вы! Путин же свободно избирался на всех.

И мне кажется, что 12-е июня – это должен быть прежде всего праздник демократии в России. Это мы должны праздновать здесь народное волеизъявление и то, что мы за демократию всегда, чтобы она была в России, эти демократические ценности мы должны праздновать. Вот, мне кажется так. Власть обязана это сделать, она обязана всё это объяснять. Она должна говорить, что это за день.

А сделать пустой день, открыть улицы, сказать «Приходите»… Как у нас 4-е ноября. Тоже не объяснили людям по-человечески, чего мы празднуем. Эти идеи народного единства кого с кем? Народов, что ли? Или исторических периодов? Или как там? Или власти и народа? Не очень понятно. В результате 4-го ноября превратился в день шествования националистов. Пустое место, ценностно пустое место захватывается другими группировками. 4-е ноября захватили националисты, 12-е июня захватили, могут захватить навальнисты.

А.Соломин― Сергей Марков, политолог, директор Института политических исследований.

С.Марков― Можно одну фразу скажу?

А.Соломин― Не успеем. Нет, всё, счастливо. Спасибо.

С.Марков― Ну, хорошо.

Метки: выборы, Клинтон, Крым, Лепен, митинг, Навальный, НАТО, Путин, революция, Россия, санкции, США, технологии, Украина, Украинский кризис