Сергей Цыпляев

| Ведомости

О том, почему Владимиру Лукину не стоит возвращаться на пост омбудсмена

Второй раз за последние два года становится вакантной должность уполномоченного по правам человека в России. И второй раз ведущие правозащитники страны направляют президенту письма с просьбой вновь назначить на эту должность Владимира Лукина, уже занимавшего этот пост в течение 10 лет, два срока подряд. Именно потому, что под этими письмами стоят подписи уважаемых людей, признанных авторитетов в области правозащиты, просто подступает отчаяние.

Во-первых, федеральный конституционный закон об уполномоченном содержит сакраментальную норму «Одно и то же лицо не может быть назначено на должность уполномоченного более чем на два срока подряд». Первое письмо семи правозащитников произвело эффект разорвавшейся бомбы, они просто просили президента поменять законодательство, исключить запрет третьего срока, чтобы оставить хорошего человека Владимира Лукина на должности уполномоченного. Второе письмо не менее сильное, авторы указывают, что пауза выдержана и можно вернуть Лукина в исходное положение. Тем самым авторы письма полностью солидаризуются с механизмом рокировки 2012 г. и предлагают сделать этот извив истории нашей доброй традицией. Высокая цель обеспечить стабильность никак не оправдывает предлагаемое средство – несменяемость уполномоченного по правам человека. Если вы готовы сказать: «Остановись, мгновенье, ты прекрасно!» – значит, настало время уходить с капитанского мостика и передавать знамя новым лидерам.

Речь не только о слепом следовании букве закона (хотя и это неплохо). Задача, которая никак не дается нашему обществу, – обеспечение своевременной плановой ненасильственной смены политической и управленческой элиты. Дело не в конкретных фамилиях или политических идеях, это закон природы. В силу конечности нашей жизни общественный институт способен длительно существовать, если он обеспечивает смену поколений. Если руководитель может неограниченно долго сохранять власть, он начинает игру «хозяин горы» и на дальних подступах уничтожает конкурентов, запуская кадровое вырождение структуры. Так создатель становится могильщиком своего любимого дела. Если уход через определенное время неизбежен, то он думает о преемниках, последователях, а не об эликсире бессмертия. Кадровый застой в управленческой элите ведет к подавлению следующих поколений и служит для них прямым приглашением к бунту.

В качестве последнего рубежа защиты несменяемой власти выдвигается тезис, что больше никого нет и найден лучший из лучших. Если в России больше нет достойного на должность уполномоченного, то что говорить о президенте? Конечно, пожизненно! И звезду героя гениальному кадровику Борису Ельцину, который нашел одного-единственного среди миллионов, а больше никто никого найти не может. Я считаю подобные аргументы прямым оскорблением нашего народа, заявлением об исторической обреченности страны. Уходит лидер – и дальше пустыня, смерть России? Никогда не поверю, что среди 143 млн соотечественников не найдется несколько десятков человек, могущих управлять страной. Другие народы их находят, а у нас их нет? Уже Китай по завету Дэн Сяопина освоил плановую смену лидеров каждые 10 лет. У власти уже пятое поколение руководителей, и никто не пытался вернуться. Полномочия первого лица – председателя комитета пятидесяти в Древних Афинах длились один (!) день, настолько они защищались от наступления тирании.

Во-вторых, крайне удручает стремление интеллигенции по любому поводу писать письма президенту. Напомню, что уполномоченного назначает не президент, а Государственная дума, а президент имеет право вносить предложения о кандидатах наряду с Советом Федерации, депутатами Государственной думы, ее депутатскими объединениями. Во время Общероссийского гражданского форума активисты собирали подписи под письмом президенту об объявлении амнистии. На мой вопрос, почему письмо президенту, ведь амнистию объявляет Государственная дума, последовал ответ: «Ну вы же знаете, как у нас все делается!» Либо вы делаете так, как надо, как считаете правильным, либо вы утверждаете существующий порядок вещей. Если посмотреть перечень тем, по которым граждане обращаются к президенту с призывом вмешаться и решить проблему, то он выходит далеко за рамки его конституционных полномочий. Если вы настаиваете на превращении политического лидера в абсолютного диктатора, то не надо возмущаться, когда он идет «навстречу пожеланиям граждан».

И в-третьих, я хочу выразить надежду, что Владимир Петрович Лукин проявит мудрость, принципиальность, приверженность праву и откажется от этого данайского предложения. Правозащита – это не только защита граждан от неправовых действий государства, правозащита – это и отстаивание правовых и моральных принципов. Лукин нам друг, но истина дороже.