Сергей Вадимович, во вторник через час после выступления президента страны состоялось заседание президиума АЮР, на котором было принято заявление Ассоциации юристов по ситуации в Украине и законности проведения 16 марта 2014 года референдума в Крыму и Севастополе. К чему такая срочность?

Сергей Степашин: Президиум планировался давно, и не только по этому поводу. Но, разумеется, накануне повестку пришлось корректировать, приняв во внимание происходящее. Ассоциация юристов России не могла не отреагировать на драматические события, происходящие в Украине, и в своем заявлении четко выразила свою позицию. Юридическое сообщество намерено предпринять все возможные усилия для того, чтобы предотвратить дальнейшее развитие конфликта между украинским и российским народами, а также между гражданами братской страны. Прежде всего необходимо вернуть ситуацию в правовые рамки. Мы предложили исходить из общего постулата права: Ex injuria non oritur jus — из неправомерного не может возникнуть право.

Вы имеете в виду возврат к договоренностям, достигнутым при международном посредничестве между лидерами оппозиции и президентом Януковичем?

Сергей Степашин: Нравится кому-то Янукович или нет — это вопрос, как говорится, личный. Но то, что провозглашенное новыми самоназначенными руководителями Украины отрешение законно избранного президента от должности не укладывается ни в какие правовые рамки, — совершенно очевидно. Вопрос о главе государства должен решить украинский народ посредством конституционных процедур, а не группа «майдановцев».

Но, похоже, в Европе и особенно США считают по-другому, при этом утверждают, что действия российских и самопровозглашенных украинских властей оцениваются ими исключительно с позиции права?

Сергей Степашин: Как совершенно справедливо отметил в своем Послании Федеральному Собранию президент, западные партнеры во главе с США предпочитают в своей практической политике руководствоваться не международным правом, а правом сильного, считают, что правы могут быть всегда только они. Я считаю, Россия выбрала правильную позицию, а президент дал исчерпывающую историческую и правовую оценку всех событий, происходящих в Украине.

Кроме того, существует такое понятие, как внутрикорпоративная солидарность. Поэтому мы надеемся на взаимопонимание юристов России, Украины, Европы и США и международной общественности, их вклад в предотвращение прихода к власти профашистского, националистического крыла, предупреждение новых кровопролитий.

Не секрет, что Россия в 1991 и 1993 годах переживала похожую трагедию, а вы лично были непосредственно вовлечены в переговоры о «нулевом варианте» разрешения конфликта между Верховным Советом и президентом Ельциным. Как с учетом этого опыта вы оцениваете происходящее в Украине?

Сергей Степашин: Совершенно очевидно, что в Украине произошли события вне конституционного поля. Вы называйте их как хотите: смута, путч, государственный переворот, революция, но сути это не изменит. К сожалению, происходящее сопровождает еще одна прискорбная реальность — героизация пособника нацистской Германии Бандеры и активизация национализма в самых жестоких его проявлениях. Этим, кстати, события в Украине разительно отличаются от тех, что происходили в России в начале 1990-х. Уверен, что если бы бандеровцы так распоясались в Германии или США, то давно бы сидели за решеткой.

На Западе много нареканий вызвал порядок проведения референдума и, как факт, под сомнение ставится его результат. Что вы как юрист можете на это возразить?

Сергей Степашин: Народ Крыма имеет право на самоопределение. С точки зрения международного права эта позиция абсолютно корректна. В общем плане такое право зафиксировано в п. 2 ст. 1 Устава ООН, а если говорить о конкретных формулировках, то право на самоопределение предусмотрено в таких договорах, как Пакты о правах человека 1966 года «О гражданских и политических правах», «Об экономических, социальных и культурных правах».

«Все участвующие в настоящем пакте государства должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право». И Украина, и Россия как государства — участники этих международных договоров обязаны поощрять право народа Крыма на самоопределение в форме референдума, уважать это право. Результаты проведенного референдума в Крыму отражают волеизъявление подавляющего большинства населения.

Что вы думаете о санкциях? Насколько они эффективны и в какой степени могут способствовать разрешению конфликта?

Сергей Степашин: Запад тут предсказуем, поскольку действует по трафарету. По-моему, в современном мире санкции — это язык Средневековья. К тому же, зная историю нашего государства, нас этим не напугаешь. Будем откровенны, чем нам сложнее, тем мы успешнее развиваемся. Но, конечно же, я надеюсь на здравый смысл наших зарубежных партнеров и на то, что мировое сообщество будет рассматривать создавшуюся ситуацию в правовом поле.

АЮР будет подкреплять заявление президиума какими-то конкретными практическими шагами? Например, открывать свои отделения и оказывать бесплатную юридическую помощь в новых субъектах?

Сергей Степашин: Ассоциация юристов России примет участие в организации работы по переподготовке сотрудников всех правовых систем Крыма, включая правоприменителей, судейский корпус, адвокатуру и нотариат. В ближайшее время с этой целью в Крым прибудут члены АЮР. Разумеется, по окончании переходного периода Ассоциация распространит свою деятельность в новых субъектах в полном объеме.

Вопрос не юристу, а гражданину. Как вы относитесь к вхождению в состав Российской Федерации новых субъектов?

Сергей Степашин: Наши предки — православные и мусульмане — живут в Крыму уже несколько столетий. Я — советский, русский офицер, сын военно-морского офицера, для меня Севастополь — честь и гордость российского флота. Разумеется, для меня это огромная радость.

Какими вы видите дальнейшие отношения между Россией и Украиной?

Сергей Степашин: Я понимаю — ситуация сложная, но у меня внутреннее ощущение, что мы сможем остаться не только добрыми соседями, но и братьями. У меня много друзей в Украине, и я надеюсь, что их не потеряю.