Федор Лукьянов

| Российская Газета

За годы проведения Валдайский форум стал свидетелем многих драм и катаклизмов. Самая первая встреча в сентябре 2004 года в Новгороде совпала с трагедией Беслана, и участники по очереди выбегали из зала заседаний, чтобы узнать, что происходит в осетинской школе. В 2008 году клуб заседал в Ростове спустя пару недель после «пятидневной войны» на Кавказе, что, конечно, подлило масла в огонь и без того жаркой дискуссии между представителями российского и западного экспертного сообщества при своеобразном «арбитраже» гостей из Евразии. Однако столь электризованного международного фона, как на сей раз, раньше, пожалуй, не было. Тема обсуждения соответствующая — «Мировой порядок: новые правила или игра без правил».

О том, что мировое устройство переживает упадок, точнее — устойчивая система взаимоотношений так и не возникла после «холодной войны», говорят много. И на эту тему участники Валдая тоже, конечно, дискутируют. Но в кругу профессионалов со всех концов мира, которые в курсе происходящего, обмениваться упреками смысла нет. Интересно уйти от поверхностного взгляда и попытаться понять глубинные причины.

Очевидно, что межгосударственные противоречия никуда не делись — никакая экономическая глобализация не отменила геополитического соперничества. Однако не меньшим источником столкновений становится внутренняя нестабильность государств. Точнее — одно тесно связано с другим, создавая эффект резонанса. Особенно когда в фокусе страны, расположенные на стыке геополитических и культурно-исторических традиций.

Правительствам — всем без исключения — приходится действовать в гораздо более агрессивной и менее предсказуемой внешней среде. Тотальная прозрачность перед лицом самых разнообразных угроз — от классического криминала и всевластия глобальных финансовых рынков до информационного воздействия и культурного взаимопроникновения. Властям все сложнее управлять тем, что происходит на их территориях. Ответственность перед собственным населением за предотвращение потрясений растет, а способность контролировать события снижается.

Государству как институту тяжело. Под давлением глобальной среды оно стремится расширять собственные возможности контроля над трансграничными процессами. Со стороны обществ, причем в первую очередь как раз благополучных стран, формируется запрос на протекционизм в широком понимании — сохранить привычные условия существования, достаток на прежнем уровне. И то и другое под вопросом — впервые после Второй мировой войны в Европе, например, выросло поколение, которое знает, что будет жить хуже своих родителей.

Еще в середине — второй половине 2000-х годов многие исследователи и политики ожидали неизбежного ренессанса левых настроений — на фоне пороков неолиберальной экономической модели и растущего раздражения глобальным идейным монополизмом, воцарившимся после «холодной войны». Массовые и крайне агрессивные анти- и альтерглобалистские движения самого начала века, казалось, служили предвестниками именно такого поворота.

На деле происходит нечто другое. Классические дирижистские подходы, которые предусматривают ведущую роль государства в экономике, так и не востребованы. Массовые левацкие движения не породили никакой реализуемой альтернативы, концентрируясь, в основном, на жесткой критике существующего всевластия рынка. В этом, однако, с антиглобалистами фактически никто не спорит, но подходящих рецептов так никто и не предложил.

Запрос на более активную роль государства сталкивается с растущим недоверием к нему со стороны граждан. Падение доверия к рынку не ведет к автоматическому росту доверия к государству как управляющему субъекту. Наоборот, повсеместно распространяется разочарование в способности правящих классов решать проблемы народов в принципе. Граждане видят, что правительства сражаются за кредит доверия и более широкие полномочия, чтобы, по сути, проводить тот же курс, что и раньше, но оказывая большее давление на население.

Противоречие между все более взыскательным отношением к качеству государства и необходимостью для этого государства сохранять управляемость порождает внутреннее напряжение. Эрозии подвергаются практически все имеющиеся модели политической организации общества. И когда это затрагивает страны неблагополучные либо с недостаточно развитыми институтами, начинается неконтролируемое обрушение системы, а это уже создает воронку, куда втягиваются внешние силы.

«Арабская весна» и кризис на Украине остро поставили вопрос об отношении мирового сообщества к внутренним потрясениям и сменам власти в суверенных государствах. Такого рода коллизии, похоже, станут (вместе с территориальными конфликтами) основной причиной цепочки потрясений, которыми будет сопровождаться возникновение полицентричного мира.

Об этом и многом другом на этой неделе будут говорить на Валдайском клубе. Об итогах дискуссии — через неделю.