Федор Лукьянов: Иракский провал
Обвал произошел сейчас. Захват радикальными исламистами крупных иракских городов с намерением дойти до Багдада, взятие курдами под контроль нефтяных месторождений, призыв шиитских лидеров дать отпор суннитскому реваншу, бессилие государственной власти и армии… Все это подтверждает большинство прогнозов, которые делались еще до вторжения в Ирак.
Последствия трудно предугадать. Новая гражданская война в Ираке плеснет канистру бензина в сирийский конфликт и в общее противостояние двух основных ветвей ислама, Саудовской Аравии и Ирана. Появление независимого Курдистана — уже де-юре, а не де-факто — перекраивает геополитическую карту и ставит в невероятно сложное положение Турцию. Воздействие на Афганистан невозможно просчитать, в том числе непонятно, что теперь делать с намерениями западной коалиции уйти оттуда уже в этом году. Ведь опасения аналогичного сценария и быстрого возвращения талибов к власти были крайне сильны и до иракского коллапса.
Происходящее еще раз демонстрирует, в какой тугой клубок запутано все в современном мире. На фоне суннитского взрыва в Ираке оказывается, что интересы США и Ирана, например, объективно совпадают — и в Вашингтоне, и в Тегеране не заинтересованы в крахе багдадского режима. При этом «Исламское государство Ирака и Леванта» сражается против режима Асада в Сирии, то есть входит в число тех самых повстанцев, которых фактически поддерживают в Вашингтоне.
Барак Обама не отвечает за иракский поход Буша и был одним из не очень многих американских политиков высшего уровня, которые с самого начала выступали резко против. Но как президент Соединенных Штатов он олицетворяет страну, которая не может дистанцироваться. И из-за того, что Америка претендует на позиции мирового лидера, и из-за ее роли в доведении Ирака до нынешнего состояния. Обама сразу заявил, что об отправке войск не может быть и речи. Но без авиаударов, скорее всего, не обойтись. Многие, правда, сомневаются, что они переломят ситуацию. Тем более что в США звучат голоса, что американцам тогда придется, по сути, воевать на стороне проиранских формирований (а то и просто иранцев или представителей «Хезболлы»), что кажется нонсенсом. Присущее Обаме желание ограничиться заявлениями будет расценено как очевидная слабость, что посеет по миру (в том числе в принципиально важной Восточной Азии) еще больше сомнений — стоит ли полагаться на Америку?
Если Обама хотя бы понимает сложность и неоднозначность положения, то высказывания других видных западных политиков производят впечатление абсурда. Тони Блэр, которого обвиняют в разжигании иракской войны в 2003 году, порадовал умозаключением, что иракский кризис — следствие бездействия Запада в Сирии. Мол, если бы там осуществили вторжение против диктатора, экстремизм был бы остановлен. Логику здесь найти просто невозможно, поскольку свержение Асада, вероятно, привело бы к власти как раз союзников и единомышленников «Исламского государства Ирака и Леванта».
Несмотря на российско-американское противостояние из-за Украины, Москва точно не будет пытаться усугублять проблемы США в регионе. Слишком велики риски коллапса всей региональной системы, а это неподалеку от российских границ. Тем более что у Москвы нет ни малейших оснований симпатизировать исламским радикалам. Однако активных усилий по содействию Вашингтону, скорее всего, ждать не стоит. Для российского руководства и общественного мнения происходящее в Ираке — символ трескучего провала тех, кто еще недавно проявлял огромное высокомерие в отношении всех несогласных с их политикой.
Ирак сыграл некогда важную роль в российской политике. Американское вторжение 2003 года определило оценку Владимиром Путиным США, Запада и возможностей сотрудничества с ними. Ирак, по его мнению, доказал: Соединенные Штаты делают и будут делать то, что хотят и что считают нужным, даже если это противоречит нормам права и требует подтасовки доказательств. Не случайно президент России недавно снова вспомнил о пробирках с якобы неопровержимыми уликами наличия у Саддама Хусейна оружия массового уничтожения, которые показывал в Совете Безопасности ООН Колин Пауэлл. Российский президент говорил об обвинениях России в разжигании войны на Украине. Докажите или у вас опять, как тогда, одни емкости с неизвестным порошком?
Долгосрочные решения о том, что доверять Соединенным Штатам нельзя, а нужно полагаться только на себя, концентрировать силы и возможности для того, чтобы отстаивать свои позиции в мире хаоса и правового нигилизма, были приняты тогда. В этом смысле путь России в Крым начался в тот день, когда американские танки вошли в Ирак.
Без комментариев »
1 Pingbacks »
[…] Lukyanov explains: “Despite the Russian-U.S. confrontation over Ukraine, there is no possibility that Moscow will try to aggravate America’s problems in the Middle East. The risk that the entire regional system could collapse is too high, and the action is not far from Russia’s borders.” […]