Сергей Глазьев

Царьград

О роли Центробанка в борьбе США против России и сути рефлексивного управления – метода, заставляющего неприятеля совершать заведомо невыгодные для него поступки

---

По вашингтонским заветам

Следует признать, что к резкому обострению американской агрессивности мы оказались не готовы. Последовательная эскалация антироссийских санкций не нанесла большого ущерба российской экономике и не вызывала особой тревоги у властвующей элиты. Последняя продолжала паразитировать на сверхдоходах от экспорта сырья, а уход иностранных кредиторов и спекулянтов затронул небольшую часть внутреннего рынка.

Денежные власти продолжали попустительствовать вывозу капитала и наращиванию государственных валютных резервов в облигациях США и их союзников по НАТО. Олигархи никак не хотели отказываться от использования доллара и евро во внешнеэкономической деятельности. Население привыкло к многолетнему системному кризису экономики и смирилось с отсутствием роста реальных доходов. Списывание затянувшейся стагнации на санкции и объяснение их тем, что США таким образом сдерживают развитие России, убаюкивало сознание властвующей элиты.

Тем временем адепты Вашингтонского консенсуса в Центральном банке проводили последовательную политику удушения российской экономики, блокируя кредитование инвестиций, необходимых для её модернизации и наращивания военно-промышленного потенциала. Начиная с 2014 года Банк России, неукоснительно следуя рекомендациям вашингтонских финансовых организаций, последовательно изымал деньги из экономики, сдерживая её развитие. 12 трлн руб. кредитных ресурсов, которые могли бы пойти на финансирование инвестиций, было изъято ЦБ из банковской системы за этот период в дополнение к нескольким триллионам рублей нефтегазовых доходов, изъятых Минфином по бюджетному правилу.

Эта политика изъятия денег из экономики продолжается Банком России и по сей день. В денежной программе на ближайшие три года планируется сохранение задолженности ЦБ перед банковской системой и правительством в размере 14 трлн рублей.

Центробанк против России

Подыгрывая Вашингтону, денежные власти списали восьмилетнюю стагнацию российской экономики и доходов населения на санкции. На самом деле причиной этой стагнации была проводимая по рецептам вашингтонских финансовых организаций политика Банка России. Ущерб от неё составляет 30 трлн рублей недобора ВВП, включая 20 трлн руб. несделанных инвестиций, по сравнению с тенденцией экономического роста в период, предшествовавший появлению нынешнего руководства Банка России с его политикой «таргетирования» инфляции. На санкции приходится не более 10% от этого ущерба. К нему следует добавить полтриллиона долларов вывезенного за этот период капитала.

ЦБ своей политикой плавающего курса рубля и завышения процентных ставок подыгрывал санкционерам, позволяя организовывать спекулятивные атаки против рубля, за которыми следовали его девальвация, всплески инфляции и волны сжатия кредита реальному сектору экономики. Руководство Банка России объявило о переходе к этой политике непосредственно перед введением Вашингтоном финансовых санкций после воссоединения с Крымом. На самом деле именно переход к режиму плавающего курса рубля и завышению ключевой ставки под предлогом «таргетирования» инфляции стал необходимой предпосылкой для введения США антироссийских санкций в финансовой сфере.

США не нужно сдерживать Россию, так как этим эффективно занимаются её собственные денежные власти, сделав из нашей страны донора капитала, умов и природных ресурсов. Руководство Банка России остаётся последовательным проводником политики вашингтонских финансовых организаций, блокирующих экономическое развитие России и возможность необходимой для Победы мобилизации ресурсов.

Рефлексивное управление

Смыслом американской провокации по втягиванию нас в военную операцию против Украины является не сдерживание России и даже не нанесение ей ущерба, а уничтожение её самой вместе со всем Русским миром. Американские кукловоды этого даже не скрывают, открыто ставя задачу превращения СВО в аналог военной операции СССР против Афганистана, которая сыграла роль триггера для запуска процесса распада Союза.

В теории управления есть такое понятие – рефлексивное управление. Оно заключается в навязывании противнику ложного образа с целью провоцирования его на принятие невыгодного для него решения. Согласно определению, данному ещё в киевской Энциклопедии кибернетики 1974 года,

рефлексивное управление – влияние на принимаемые противником решения через подсовывание (навязывание) ему таких исходных посылок, на основании которых он действует желаемым для манипулятора образом.

Любые обманные движения, провокации и интриги, маскировки, розыгрыши, создание ложных объектов (и вообще ложь в любом контексте) входят в арсенал методов рефлексивного управления. Оно многократно применялось западными «партнёрами» как эффективное оружие против российской государственности, начиная с Великой смуты. В православной России, веками стоявшей на идее «не в силе Бог, а в Правде», государи не раз становились жертвами манипуляций и обмана западными партнёрами, для которых ложь является постоянно применяемым инструментом борьбы за достижение своих интересов.

Западные политики, военачальники, бизнесмены постоянно прибегали к обману как самому лёгкому способу достижения своих целей (по принципу «все средства хороши»). И каждый раз, когда руководство нашей страны шло на поводу у англосаксонских интриг, это заканчивалось катастрофой. Как мудро заметил русский геополитик Алексей Едрихин (Вандам):

Хуже вражды с англосаксом может быть только одно – дружба с ним.

Ошибка Николая II

Очевидным образом рефлексивному управлению особенно легко поддаются высоконравственные и добропорядочные, но при этом наивные и не искушённые в хитросплетениях системного противостояния и стратагемах экономико-политической конкуренции руководители. Меряя партнёров и подчинённых по себе, они им доверяют, воспринимая их столь же чистосердечными, искренними и добропорядочными людьми.

Ярким примером такого рода является согласие Николая Второго на проведение всеобщей мобилизации, спровоцировавшее Первую мировую войну. Известно, что среди добивавшихся от Царя этого решения военачальников и политиков ведущую роль играли британские агенты влияния – масоны, свергнувшие его спустя 2,5 года после начала войны.

Комбинацией внешних и внутренних обстоятельств Лондон спровоцировал Николая Второго на принятие рокового решения. Во внешней политике английские агенты руками сербских националистов убили симпатизировавшего России и славянам эрцгерцога Фердинанда, спровоцировав нападение Австро-Венгрии на Сербию.

Во внутренней политике состоявшие в западных масонских ложах генералы и депутаты Госдумы устроили патриотический психоз, требуя от царя немедленно вступиться за братскую Сербию. Под влиянием чувства долга, патриотических настроений и эмоций Николай Второй принял роковое для себя и страны решение, о катастрофических последствиях которого его многократно предупреждали истинные патриоты России (Столыпин, Дурново, Распутин и многие другие).

Распад СССР

Другим ярким примером рефлексивного управления является манипулирование Горбачёвым со стороны «западных партнёров» (Рейган, Тэтчер, Трюдо-старший, папа римский Иоанн Павел II (поляк Кароль Юзеф Войтыла) и их внутренних агентов влияния (Яковлев, Шеварднадзе и др.), которые создали в его голове последовательность деструктивных целей-образов, реализация которых вызвала хаос и разрушение воспроизводственных контуров советской государственной системы.

Пока Горбачёв шёл на поводу у американских агентов – «прорабов перестройки», ЦРУ реализовывало его руками дерзкий план уничтожения основ советской государственности. Только что ушедший в мир иной последний генсек и могильщик КПСС так и не осознал свою роль марионетки американских спецслужб.

Используя любовь Горбачёва к лести и его склонность к самолюбованию, стремление понравиться «западным партнёрам», агенты последних всячески раздували его самомнение, склоняя к убийственным для системы управления решениям. Одновременно американские спецслужбы готовили к перехвату власти ещё один объект рефлексивного управления – жаждавшего обрести эту власть любой ценой Ельцина, формируя его популистский образ.

Как только созданный Горбачёвым хаос привёл к введению чрезвычайного положения, по команде из Вашингтона Ельцин пошёл на перехват власти. Лишённые ориентиров силовые структуры не стали ему в этом препятствовать, выступив статистами развала государства. Как и Николая Второго, Горбачёва свергли его завербованные «западными партнёрами» подчинённые, обуреваемые жаждой власти. Результатом рефлексивного управления «западных партнёров» руководителями нашего государства в обоих случаях стало его разрушение.

Вся американская операция по захвату контроля над Украиной с целью формирования плацдарма русофобских сил также (по канонам рефлексивного управления) была основана на обмане российского руководства. Этому будет посвящена следующая часть статьи.

Метки: антироссийские санкции, михаил горбачёв, НИКОЛАЙ II, распад СССР, РЕФЛЕКСИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ, сдерживание России, ЦЕНТРОБАНК РОССИИ