13 сентября участники Лектория Совета по внешней и оборонной политике обсудили вероятность надвигающейся войны в Сирии, ее последствия для расстановки сил в мире и для внутреннего развития самой Сирии, а также стратегии ведения переговоров мировых супердержав, причины их успешности и поражения.

События вокруг Сирии становятся все более захватывающими – казалось бы, близкая и очевидная после заявлений президента Обамы развязка не наступает. Наиболее часто звучавший в предсказаниях сценарий атаки США и союзников на страну пока не реализован, напротив, на первый план выдвинулось переговорное решение. Эксперты Совета по внешней и оборонной политике обсудили в Лектории КЦ ЗИЛ, что же в действительности сейчас происходит в переговорном процессе на мировом уровне, какие коалиции, интересы каких игроков способны повлиять на дальнейший ход событий, с чего начался конфликт, что стало причиной его эскалации, и какова все-таки вероятность начала военных действий в регионе.

Заместитель директора Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД Иван Сафранчук обратил внимание на то, что Обама, который явно колеблется по поводу применения силы, сознательно или неосознанно отражает изменение настроений внутри Америки. Присущее стране мессианство, готовность вмешиваться по всему миру, пик чего пришелся на начало века, сменяется усталостью от внешних операций, которые все менее популярны в обществе и даже политическая элита начинает сомневаться. Крупные союзники США, такие как Катар, Кувейт, Арабские Эмираты затеяли собственный региональный проект. Они сами вовлекают Америку в свою игру, а Америка вынуждена участвовать в делах своих хороших партнеров. В случае войны может произойти серьезная перекройка региона, часть государств вообще прекратит свое существование. Но вот насколько это нужно Америке и имеет ли она стратегию – вопрос все более открытый.

Первые роли в конфликте действительно играют ближневосточные аравийские монархии, прежде всего, Катар и Саудовская Аравия, считает Александр Игнатенко, директор Института религии и политики. На протяжении долгого времени они провоцировали конфликт в Сирии, понимая неизбежность войны в Персидском заливе и пытаясь обеспечить себе безопасную транспортировку нефти минуя Персидский залив. И по формуле «хвост виляет собакой» эти страны втягивают крупных игроков, как США.

В случае Сирии у Франции есть особые интересы, считает Арно Дюбьен, директор франко-российского центра Обсерво. Франция сама себя загнала в угол тем, что, с одной стороны, признала использование химического оружия, но с другой – сказала, что участвовать в военной операции не будет. Франция оказалась в очень неудобном положении. Российское предложение не начинать военные действия без убедительных доказательств использования химоружия Асадом для нее оказалось выходом из неудобной ситуации.

Как ни странно, почти всем вовлеченным в конфликт участникам это выгодно, полагают эксперты. Тем не менее, есть силы, которым совершенно ни к чему вовлечение в этот клубок противоречий. Для России постепенный уход от готовности начать военные действия в сторону мирных соглашений – это большой дипломатический успех, резко улучшающий ее имидж. Россия сыграла главную роль в возможности запустить другой политический цикл, заставить все стороны сесть за стол переговоров и перезапустить процесс «Женевы-2». Российские предложения потенциально могут создать условия для настоящей перезагрузки в отношениях крупных игроков, хотя риски и неопределенности с реализацией плана не меньшие, чем перспективы.

Встреча прошла в рамках цикла ежемесячных дискуссий Совета по внешней и оборонной политике «Современный мир в эпоху перемен» в КЦ ЗИЛ.

Видеозапись

Фотоматериалы