Сергей Шахрай

Деловая электронная газета «Бизнес Online»

Один из разработчиков Беловежского соглашения о том, почему 30 лет назад нельзя было спасти СССР

---

«Для того чтобы ослабить Россию и Ельцина, предлагалось поднять статус автономий в составе РСФСР до статуса союзных республик. Вместо федерации из 15 союзных республик могло возникнуть новое объединение из 35 республик. Автономные республики уравнивались в экономических правах с союзными и даже стали называться «государствами, являющимися субъектами федерации Союза ССР». Фактически российские автономии — Татарская АССР, Башкирская АССР и другие — становились по статусу равными всей России», — вспоминает политик и бывший зампред ельцинского правительства Сергей Шахрай. О том, почему Россия до конца оставалась в составе Союза и какие претензии в адрес Советского кремля звучали из Тбилиси и Вильнюса, Шахрай рассказал в интервью «БИЗНЕС Online».

«Горбачев на тот момент мог выбирать, по какому пути пойти»

— Сергей Михайлович, 8 декабря исполняется ровно 30 лет с момента подписания печально знаменитых Беловежских соглашений, которые подвели финальную черту под существованием Советского Союза. Вы были не только свидетелем, но и активным участником тех событий. В частности, в декабре 1991 года вы даже входили в состав российской делегации (наряду с госсекретарем Бурбулисом и главой МИД Козыревым), которая прибыла для судьбоносных переговоров в Беловежскую пущу.

Так или иначе агония одного из самых мощных и значительных государств в истории ХХ века (а может, и во всей человеческой истории) длилась несколько лет. Неужели за все те годы не было такого момента, когда процесс распада еще можно было остановить?

— Если говорить о каких-то хотя бы призрачных «шансах на спасение», то в хрониках дезинтеграции СССР можно обнаружить единственный момент, который давал надежду на иной исход событий. Альтернатива была не в августе и тем более не в декабре 1991-го, а в 1989–1990 годах. Этот шанс был потерян, когда президент СССР Михаил Горбачев пошел не по пути принятия новой Конституции СССР, а свернул в сторону идеи разработки Союзного договора.

Как известно, к исходу перестройки у союзного руководства была совершенно правильная мысль принять новую Конституцию СССР, которая учитывала бы все происходящие политические и экономические перемены. Уже на первом съезде народных депутатов СССР приняли решение по подготовке новой советской Конституции, была создана конституционная комиссия под руководством Горбачева с участием народных депутатов и крупных юристов. А 29 января 1990 года создали рабочую группу под руководством Владимира Николаевича Кудрявцева — народного депутата СССР, вице-президента Академии наук СССР, одного из ведущих советских правоведов того времени.

Одновременно с трибуны съезда прозвучала и другая идея: было предложено обновить Союзный договор 1922 года, чтобы удовлетворить требования республик об экономической самостоятельности. Идею Союзного договора фактически «подбросили» эстонцы. 16 ноября 1988-го Верховный Совет Эстонской ССР принял декларацию «О суверенитете Эстонской ССР», в которой говорилось, что «дальнейший статус республики в составе СССР должен быть определен Союзным договором». Мотивация Эстонии, а также Литвы и Латвии: пакт Молотова – Риббентропа нелегитимен и преступен; добровольность нахождения в составе СССР надо оформить договором. Эта эстонская декларация подтолкнула союзные власти начать реформу федеративного устройства СССР и одновременно подала пример для будущего грандиозного парада суверенитетов.

Уже в марте 1990 года обе палаты Верховного Совета СССР активно обсуждали проект закона об обновлении Союзного договора и разграничении полномочий Союза ССР и союзных республик. А 11 июля 1990-го академик Владимир Кудрявцев представил проект новой советской Конституции.

То есть Горбачев на тот момент мог выбирать, по какому пути пойти. Но глава государства решил не ставить точку и предложил продолжить работу с учетом перспектив заключения Союзного договора. Появилась идея включить будущий Союзный договор в новую Конституцию СССР как самостоятельный раздел по аналогии с Договором об образовании СССР 1922 года, который целиком вошел в первую советскую Конституцию.

Здесь надо вспомнить, что самый первый Союзный договор — Договор об образовании СССР 1922-го, который стал основой Конституции СССР 1924 года, — уже в 1936-м был исключен из новой советской Конституции. По мнению Сталина, никаких договоров больше не требовалось, поскольку теперь существует единое централизованное социалистическое государство, в котором уже решен национальный вопрос. Таким образом, исторически и юридически формат союзного договора стал неактуален еще в 1936 году. А потому возвращаться к нему в 1989-м было необоснованно и крайне опасно. С началом активной работы над текстом Союзного договора проект новой Конституции СССР был и вовсе отложен в сторону.

Если бы союзное руководство продолжило в 1990 году проект с новой Конституцией СССР, то страну можно было бы спасти, поскольку речь шла о преемственности, о континуитете. Однако Горбачев с соратниками выбрал траекторию с новым Союзным договором, который фактически означал создание нового государства с нуля и на новых принципах. Согласовать эти принципы при множестве разносторонних интересов и вдобавок в условиях жесточайшего экономического и общественно-политического кризиса оказалось невозможным.

В общем, в итоге в одной точке сошлось столько негативных факторов, что дезинтеграцию нельзя было остановить. Кстати, главные из них назвал в своей статье «Об историческом единстве русского и украинского народов» президент РФ Владимир Путин. И с профессиональной точки зрения было крайне важно увидеть, что мои основные выводы и положения о распаде Советского Союза совпали с позицией главы государства. А именно: об основной причине гибели единого государства из-за распада КПСС, а также о «мине замедленного действия», которая воспроизводилась во всех (!!!) конституциях СССР, — праве свободного выхода союзных республик из состава СССР.

— Если мина была заложена, значит, работал часовой механизм, определяющий момент ее взрыва. И когда, на ваш взгляд, была пройдена точка невозврата, после которой взрыв стал уже неминуем?

— Чтобы как-то уйти от мнений и основывать выводы только на фактах, мы с коллегами вот уже много лет публикуем сборники документов по истории современной России с особым акцентом на сюжеты, связанные с распадом СССР.Так вот, взятые без купюр документы и факты свидетельствуют, что в сложившихся на тот момент конкретно исторических условиях распад Советского Союза стал неизбежным с конца августа 1991 года.

Но такой вывод зачастую диссонирует с концепцией заговора, которая утвердилась в сознании многих современников и тех, кто никогда не жил в эпоху СССР и вглядывается в события прошлого через призму мифов, эмоций, вольных интерпретаций. Это абсолютно удивительный эффект, когда доступные всем документы, необходимые для объемного видения всей картины исторических событий, год за годом остаются вне поля зрения не только широкой общественности, но и специалистов. Еще более удивительным является тот факт, что попытки возвращения в научный и публичный дискурс многих документов, важных для осмысления процесса распада СССР, вызывают подчас неприятие, поскольку заполнение пробелов с неизбежностью формирует иные цепочки причин и следствий. И логика, вырастающая из взятой без изъятий и умолчаний документально-фактологической основы, оказывается неудобной и некомфортной для тех, кому дороги мифы альтернативной истории.

«Россия до самого последнего момента юридически и фактически оставалась в составе СССР»

— Какие же, исходя из этих документов и фактов, были основные двигатели распада?

— Если коротко суммировать, то основная причина распада Союза ССР — это разрушение КПСС.

Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС) была становым хребтом, несущей конструкцией и реальным механизмом осуществления государственной власти в СССР, и именно потому распад КПСС неизбежно привел к обрушению советского государства.

Как установил впоследствии Конституционный суд Российской Федерации, «руководящие структуры КПСС и КП РСФСР осуществляли на практике, вопреки действовавшим конституциям, государственно-властные функции». Именно поэтому рост противоречий внутри некогда монолитной партии и ее — поначалу медленный, а затем обвальный — распад были основной причиной развала союзного государства и центральной власти.

Старт развалу дали события конца августа 1991 года: попытка государственного переворота с созданием ГКЧП (19–21 августа), выход из КПСС ее генерального секретаря с призывом ко всем честным коммунистам покинуть партию, а к ЦК КПСС — «принять трудное, но честное решение о самороспуске», а судьбу республиканских компартий и местных партийных организаций определить им самим. Одновременно последовало решение Верховного Совета СССР о приостановлении деятельности Коммунистической партии Советского Союза, а также провозглашение 24 августа 1991 года независимости Украины. После этого все посыпалось — процесс распада приобрел лавинообразный и необратимый характер.

Но и до этого момента внутри КПСС случился один из самых критических надломов: речь идет о создании Коммунистической партии РСФСР. В отличие от других союзных республик, у РСФСР вплоть до июня 1990 года не было собственной республиканской партийной организации. Создание КП РСФСР, которое предприняли Иван Полозков и Геннадий Зюганов в трудный для КПСС период, противопоставление ее союзному руководству стали одной из ключевых причин развала КПСС и тем самым — распада Союза ССР.  Против создания отдельной «российской» компартии всегда жестко выступали и Владимир Ленин, и Иосиф Сталин. По их мнению, Союз мог являться формально федеративным, но партия должна была быть жестко унитарной на стержне России.

— Но разве партия как единая организация к тому времени еще существовала? От большевистского «ордена меченосцев» к лету 1990 года, когда была создана КП РСФСР, оставалась одна оболочка.

— Да, не меньшую напряженность создавали внутрипартийные конфликты по поводу стратегии и тактики управления государством и экономикой в ситуации кризиса. Реакционное крыло КПСС и партийный аппарат готовили снятие Михаила Горбачева со всех постов в сентябре 1991 года. В ответ он обратился за поддержкой к лидерам союзных республик, пообещав им радикально расширить полномочия и ускоренно — уже в августе 1991-го — подписать новый Союзный договор. В обмен на поддержку Горбачев заявил о готовности коренным образом изменить систему союзного руководства прежде всего в силовом и экономическом блоках. Все эти обсуждения записывались руководством КГБ и попадали на стол коллегам по партии.

Как известно, работа над проектом Союзного договора была завершена 23 июля 1991 года. Борис Ельцин его парафировал (предварительно подписал — прим. ред.). Окончательный текст был обнародован в газете «Правда» 15 августа, а на 20 августа 1991-го было назначено подписание.

В ответ начался путч. Что бы потом ни говорили члены ГКЧП о своих намерениях, они не остановили распад СССР, а ускорили его и сделали необратимым.

То есть ГКЧП предопределил распад партии, сделал процесс ее реформирования практически невозможным, а это, в свою очередь, исключило вероятность любых попыток поэтапного реформирования союзного государства. В связи с августовскими событиями началось приостановление или прекращение деятельности республиканских комитетов КПСС, а часть имущества была опечатана и (или) передана в собственность некоторых союзных республик.

С августа по ноябрь 1991 года прекратили существование коммунистические партии всех союзных республик, а КПСС как общесоюзная организация перестала существовать.

И, как я уже говорил, совершенно закономерно, что одновременно с распадом структур КПСС лавинообразно разваливалось единое государство. Для партийных лидеров союзных республик бегство из КПСС и состава Союза было способом сохранения себя и своих групп у власти. В отличие от многих других республик, Россия до самого последнего момента юридически и фактически оставалась в составе СССР.

«Российские автономии, такие как Татарская АССР или Башкирская АССР, становились по статусу равными всей России»

— А как же знаменитая Декларация о суверенитете РСФСР, благодаря которой в современном календаре появился День России, 12 июня? Разве она автоматически не означала, что Россия отказывается от своих обязательств по отношению к Советскому Союзу?

— Вот еще один пример, что никто не читает документы. Если прочесть текст дальше заголовка, то вы увидите, что Декларация о государственном суверенитете РСФСР, принятая 12 июня 1990 года, по своей сути и целям отличалась от схожих по названию деклараций других союзных республик. Главные задачи этого акта — предотвратить (а точнее, остановить) инициированное союзным центром «разукрупнение» России через повышение статуса всех автономных республик до уровня союзных республик. Декларация еще раз юридически подтверждала добровольное нахождение РСФСР в составе СССР.

Причиной появления этого документа стал так называемый процесс автономизации, запущенный союзным руководством в попытках ограничить рост политической и экономической самостоятельности России.

К началу 1990 года политика перестройки начала давать сбои. Союзный центр демонстрировал слабость, нерешительность, отсутствие единства. Реальная власть стала перетекать в союзные и автономные республики. Все очевиднее становилось соперничество Бориса Ельцина и Михаила Горбачева. При этом положение Горбачева было менее легитимным и авторитетным, чем любого из президентов союзных республик. Потому что, в отличие от Ельцина и других президентов, избранных прямым волеизъявлением населения, президент СССР был избран всего лишь съездом народных депутатов.

В качестве оружия ЦК КПСС использовал так называемый план автономизации. Для того чтобы ослабить Россию и Ельцина, предлагалось поднять статус автономий в составе РСФСР до статуса союзных республик. Оправдывался «план автономизации» конечной целью создать вместо федерации из 15 союзных республик с правом свободного выхода из Союза новое объединение из 35 республик (15 союзных плюс 20 автономных), но уже без права на сецессию (выход из состава государства — прим. ред.). В апреле 1990 года Верховный Совет СССР принял два закона, которыми запустил механизм «автономизации». Согласно этим актам, автономные республики уравнивались в экономических правах с союзными и даже стали называться «государствами, являющимися субъектами федерации — Союза ССР». Фактически российские автономии — Татарская АССР, Башкирская АССР, Коми АССР, другие республики — становились по статусу равными всей России.

Неизбежным следствием стал парад суверенитетов автономий внутри союзных республик. Если бы план автономизации был реализован до конца, то Россия «потеряла» бы 51 процент территории со всеми стратегическими ресурсами и почти 20 миллионов населения.

Сознавая опасность фактического распада РСФСР, российский съезд народных депутатов в целях обеспечения целостности республики подавляющим большинством голосов (907 — за, 13 — против и 9 — воздержавшихся; в составе депутатского корпуса 86 процентов составляли депутаты – члены КПСС) принял 12 июня 1990 года Декларацию о государственном суверенитете РСФСР. В этом документе нет ни слова о выходе России из состава СССР. Напротив, РСФСР четко заявляла, что собирается и впредь оставаться составной частью обновленного Союза. И эту позицию Россия выдержала до конца — накануне Беловежья в составе уже несуществующего СССР юридически оставались только Россия и Казахстан.

«В Тбилиси и Вильнюсе говорили: «Хватит работать на Москву»

— Но это же противоречило воле советского народа, который, как известно, 17 марта 1991 года на специальном референдуме подавляющим большинством (около 77 процентов) проголосовал за сохранение Союза.

— Что противоречило воле? Положение о том, что Россия заявила, что остается составной частью Союза ССР? Что значит «как известно»? От какого числа участников считали 77 процентов?

А вам известно, что на референдуме 17 марта 1991 года голосовали далеко не все граждане СССР? Что референдум вообще не проводился в 6 союзных республиках: не только в Латвии, Литве и Эстонии, но также в Армении, Грузии и Молдавии (в двух последних — за исключением ряда самопровозглашенных республик и Абхазской ССР)? На остальных территориях, где голосование состоялось, в референдуме приняли участие 80 процентов избирателей, из которых 76,4 процента высказались за сохранение СССР.

В любом случае, какими бы ни были цифры, союзный центр не мог воспользоваться результатами референдума: он попросту не успевал за реальными политическими процессами. По факту референдум не решил никаких проблем и даже углубил противостояние между центром и союзными республиками. Действительно, именно после референдума союзные республики заговорили уже не о суверенитете, а о независимости, и скорость дезинтеграции только нарастала.

Политическую и юридическую точку в процессе распада поставил 1 декабря 1991 года украинский референдум о независимости (в этот день абсолютное большинство граждан республики поддержали объявление полной независимости Украины) и последовавшее за ним 5 декабря 1991-го решение Верховного Совета Украины о денонсации Договора о создании Союза ССР 1922 года. Верховный Совет постановил не рассматривать Украину в качестве составной части СССР. Это произошло за три дня до подписания Соглашения о создании Содружества независимых государств.

Я часто привожу цитату Збигнева Бжезинского о том, что именноУкраина сыграла главную роль в дезинтеграции СССР.

Как очевидец событий, могу сказать, что если поначалу Борис Ельцин и Станислав Шушкевич надеялись уговорить Леонида Кравчука сохранить хоть в каком-нибудь виде Союз, то после референдума он отказывался даже слышать само это слово. Пришлось немало потрудиться, чтобы найти формулу, которая устроила бы все стороны. Так возникло Содружество — как способ сосуществования независимых государств в одном экономическом, политическом, военном пространстве.

— Какова была позиция союзных республик и автономий? Никто из наших «интернациональных братьев» по СССР не захотел выступить в качестве спасителя общего социалистического Отечества? Кстати, национальные республики часто обвиняют в том, что именно они несут наибольший груз ответственности за распад Союза. Но насколько обоснованы такие обвинения? И неужели, сев за стол переговоров с нашими вчерашними соседями по огромной социалистической «квартире», нельзя было договориться, как сохранить СССР?

— Документы и факты показывают, что нет. Слишком много сошлось негативных процессов.

Помимо тех факторов, о которых я уже говорил, было еще множество не менее сильных: глубокий кризис экономики, уже упомянутая мною статья о свободном выходе республик из состава СССР, а самое главное, на мой взгляд, — это «вирус зависти», который охватил буквально всех.

Это не образ, а реальный факт. В архивных документах — целый пласт свидетельств. В Тбилиси и Вильнюсе говорили: «Хватит работать на Москву», на Урале требовали «прекратить кормить» республики Средней Азии. Власти ставших независимыми Литвы, Латвии и Эстонии предлагали союзному центру разного рода экономические соглашения, про которые тогдашний председатель совета национальностей Верховного Совета СССР Рафик Нишанович Нишанов говорил, что они хотят, чтобы их «корова паслась на нашей (союзной) стороне, а молоко доилось на той стороне».

Почитайте документы съездов, газеты и журналы тех времен! Все в один голос говорят о том, как республикам «надоело» жить в Союзе.

Например, в 1989 году народный депутат СССР Янис Янович Петерс, известный латвийский писатель, с трибуны съезда заявлял, что прибалты больше не хотят чувствовать себя квартирантами в собственном доме. А потом еще вопрошал: «Как нам добиться, чтобы совет министров СССР отчислил, скажем, в пользу города Вентспилса хоть 1 процент валюты от той огромной доли доходов, которую он приносит всесоюзному бюджету, расплачиваясь за это страшными заболеваниями и смертями своих жителей, включая аномалии беременных женщин и их потомства?!»

Депутаты от республик Средней Азии жаловались, что союзный центр насильственно перевел их экономику на монокультуру — хлопок, который закупается по «безбожно низким ценам». А президиум Верховного Совета Украины штамповал массу обращений, вроде того, что «нашей электроэнергией, нашим сырьем, изделиями торговали за границей, а Украина ничего от этого не имеет», «Украина производит больше, чем потребляет. Куда девается остальное?».

В конце 1980-х годов буквально все писатели и поэты союзных республик, ставшие народными депутатами СССР, произносили яркие обвинительные речи в адрес союзного центра и друг друга, отстаивая право будущих независимых государств жить своей, суверенной жизнью. Все это вызывало большой общественный резонанс и широко тиражировалось, влияя на умонастроения людей.

Кстати, эти настроения были и у наших, российских властителей дум.

Известный русский писатель Валентин Григорьевич Распутин с трибуны съезда народных депутатов СССР с горечью замечал, что ему как русскому «надоело быть козлом отпущения и сносить издевательства и плевки», и предлагал задуматься над таким вариантом: «Может быть, России выйти из состава Союза, если во всех своих бедах вы обвиняете ее?»

А в сентябре 1990 года Александр Исаевич Солженицын в своей работе «Как нам обустроить Россию» призывал задумываться не о сохранении СССР, а о спасении России. Вот его цитата: «Все равно „Советский Социалистический“ развалится, все равно! И выбора настоящего у нас нет»… надо лишь поворачиваться проворней …чтобы раскол прошел без лишних страданий людских». И далее — «держать великую империю значит вымертвлять свой собственный народ. Зачем этот разнопестрый сплав? Чтобы русским потерять свое неповторимое лицо?»

Сейчас все эти высказывания предпочитают забыть. Но в те времена писатели и поэты, как чуткий барометр, отражали настроения людей, уровень их неблагополучия накануне распада СССР. Эти выступления не личные мнения «властителей дум», а концентрированное отражение эпохи.

Неудивительно, что экономический кризис, помноженный на зависть к соседу, и стремление добиться благополучия не сообща, а поодиночке, вели к росту межнациональных конфликтов и территориальных споров с вооруженными действиями и кровопролитием, которые, безусловно, сами стали одной из важнейших причин распада единой страны.

Распад СССР стал геополитической трагедией ХХ века. Но именно благодаря Беловежским соглашениям, а если говорить правильно — благодаря Соглашению о создании СНГ, 30-летие подписания которого мы с вами отмечаем, эта геополитическая трагедия не превратилась в геополитическую катастрофу.

Беседовал Валерий Береснев

Метки: Беловежские соглашения, Михаил Горбачев, референдум, ссср