Совет по внешней и оборонной политике совместно с Центром глобальных интересов (г. Вашингтон) представляет доклад «В преддверии Санкт-Петербургского Саммита “Большой двадцатки”: время России задавать курс», подготовленный Марком Медишем и Дэниэлом Лучичем по заказу Центра глобальных интересов.

Сама по себе организация G20 играет новую роль, ранее таких организаций, в общем-то, не было. Она включает в себя страны, которые как бы по определению обречены, скорее, на противостояние, чем на согласование позиций. Условно – это группа стран БРИКС и, условно, развитые страны.

G20 – это организация, которая не претендует на создание новой бюрократии, каких-то органов, которые бы в свою очередь пытались играть роль мирового правительства. Я считаю это сильной стороной организации, это реализм. И приглашение этих разных стран, и факт, что нет претензий на создание нового всемирного объединения, союза, управления этим союзом. Тот механизм, который сейчас создан – Тройки, передающие друг другу права лидера, и так далее, работает. Я уверен, что у России хватит потенциала все это обеспечить административно и благополучно провести.

Это форум для переговоров, однозначно. Это площадка для переговоров, и это реалистично, потому что реальные отношения складываются сейчас все-таки между странами, даже не между группировками стран, а именно странами. На национальном уровне принимаются важнейшие решения, и эта тенденция, видимо, в ближайшее время сохранится на несколько десятилетий, если не на весь XXI век.

Кроме этого, удалось, конечно, в период кризиса договориться не применять методы торговых войн, избегать валютных войн в традиционном, всем известном по Великой депрессии, виде. Но если посмотреть на то, что реально происходит – валютную войну-таки ведет, скажем, Япония, снижая курс иены, а то, что наиболее активно сейчас обсуждается, это две новые зоны свободной торговли – Тихоокеанская (Pacific ocean zone) и Атлантическая зона, которые, в общем-то, раскалывают Всемирную торговую организацию на союзы.

Внутри якобы одинаковых отношений для всех создается какая-то привилегированная группа стран каждой из этих зон. То же самое можно сказать и по финансовому рынку, по движению капиталов – это будут не только торговые зоны.

Вместе с тем есть тенденция к созданию единых стандартов. В финансовой, хорошо знакомой мне сфере, это, прежде всего, деятельность Базельского комитета и вообще группы по финансовой стабилизации на базе Базеля. Это создание общих стандартов для развития банковских систем фактически во всех странах мира. Это те тенденции превращения «серых» и «черных», даже оффшорных зон в так называемые «белые офшоры» и полная транспэренси, прозрачность банковских операций и открытость для налоговых органов. Это нарастающая тенденция, и она тоже охватывает сейчас весь мир.

О позиции России не только непосредственно при подготовке данного саммита, но и в целом в международной политике: Россия может занять либо позицию работы на углубление раскола и присоединение, скажем, к одной из групп стран «во главе» БРИКС – там достаточно лидеров, все страны имеют свой лидерский потенциал, но в принципе можно углублять противоречия, которые существуют объективно у этой группы стран с развитыми странами. Либо это попытка сыграть все-таки на консолидацию, на выработку общих стандартов и не на то, чтобы пытаться быть единственным посредником между этими группами стран. При этом нужно понимать, что данный подход был бы нереальным – эти страны не нуждаются в российском посредничестве, давайте будем понимать это совершенно реалистично – но работать на консолидацию, на выработку общих стандартов Россия может, и она это пытается делать, как мне кажется, в настоящее время.

В этом вопросе есть свои проблемы. Ни у кого нет тех прорывных и оптимальных решений, которые можно было бы предложить, скажем, на текущем саммите или даже на следующем. Предложение России начать обсуждать вопросы стимулирования инвестиций имеет мало смысла – гораздо больший смысл имеет переход к вопросам экономического роста. Это логично.

Если кризис пережит, мы, как известно, погрязли в некоей новой нормальности, а новая нормальность – это торможение экономического роста. Надо как-то выходить из этой ситуации, либо приспосабливаться к новой нормальности, в значительной степени негативной, либо пытаться ее преодолеть. Но каких-то реалистичных мощных предложений – а как, собственно, стимулировать экономический рост, – нет не только у российской команды, к сожалению, но и в мире.

Даже две ведущие атлантические группы – Европа и США – следуют совершенно разной кредитно-денежной политике. Политика денежного смягчения на одном берегу Атлантики и политика относительной стабильности сдерживания дефицитов бюджетов, сдерживания роста государственного долга – на другом. И там, и там есть свои аргументы, и непонятно, кто будет более успешен, поскольку политика денежного смягчения чревата угрозой инфляции и скатывания в стагфляционную ситуацию. Это все не так легко, скажется через некоторое время в самой США.

Отсутствие очевидных решений создает очень непростую ситуацию в целом. Мне кажется, что нам действительно не нужно надеяться на какие-то драматические прорывы, нам важно сохранить эту атмосферу сотрудничества и попытаться распространить ее на целый ряд сфер, как уже было сказано, — это и продовольственные проблемы, я сказал бы, что Россия может сыграть свою положительную роль, если будут внесены на рассмотрение энергетические вопросы. Безусловно, это одна из тем, которая будет в мире сейчас очень острой и актуальной: как дальше развиваться рынкам нефти, газа, других экологических видов энергии. Эту новую повестку дня для обсуждения в рамках не самой, скажем так, благоприятной экономической ситуации для мира, нужно сохранить и, главное, поддержать сами механизмы согласования. В этом уже будет определенное достижение.

Сергей Дубинин – председатель наблюдательного совета ОАО «ВТБ-банк», бывший Председатель ЦБ РФ в 1995-1998 гг.. Презентация доклада «В преддверии Санкт-Петербургского Саммита “Большой двадцатки”: Время России задавать курс», 23 мая 2013 г.