Фотоматериалы

Фотографии с мероприятий, организуемых при участии СВОП.

Видеоматериалы

Выступления членов СВОП и мероприятия с их участием: видео.

Проекты

Масштабные тематические проекты, реализуемые СВОП.

Главная » Главная, Новости

К ОТКРЫТИЮ ПЕТЕРБУРГСКОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ФОРУМА

18.05.2023 – 22:08 Комментарии

Сергей Степашин

Российская газета

Юристам всего мира стоит сесть за стол переговоров, чтобы перезагрузить систему международного права


Сегодня мы переживаем время фундаментальных изменений цивилизации. Такие времена называются переломными. Они очень интересны историкам. Но жить в них непросто. Такова цена за право жить в периоды, которые будут потом занимать значительное место в учебниках истории.

Именно здесь и сейчас решается, по какой из дорог человечество пойдет в завтрашний день. Нам самое время задуматься о будущем. Не только личном, но и общем. Потому что сейчас тот исторический момент, когда будущее мира зависит от каждого из нас.

В наши непростые дни многие задаются вопросом: как случилось, что цивилизованный и, казалось бы, упорядоченный мир скатился к жесткому противостоянию? Почему стороны перестали слышать друг друга, где и когда люди, входящие в элиту своих стран, разучились договариваться? Сегодня это уже не риторические вопросы. Нам нужно во всем разобраться, чтобы выбрать правильную дорогу.

До сих пор в международном сообществе считалось правилом хорошего тона подчеркивать два принципа. Первый: приоритет гуманитарных ценностей. Второй: верховенство права. Причем и первое, и второе считалось безусловным достижением развитого мира. Не только моральным, но и институциональным: провозглашалось, что эти принципы и должны определять государственное устройство стран, претендующих на звание цивилизованных, и формировать международные отношения.

Однако, похоже, по отдельности эти два принципа не работают. Необходимо их соединять в один постулат, который ляжет в основу будущего мироустройства. Сколько раз именно под предлогом зашиты гуманитарных ценностей принимались жестокие решения. И сколько раз принципы верховенства права не защищали от несправедливости. Видимо, одна из причин в том, что некие абстрактные правила навязывались другим сторонам без учета местных особенностей.

Современный мир характеризуется культурно-цивилизационным многообразием. Каждое государство имеет свою историю, свои традиции, ценности, образ жизни и, что для нас важно, правовую систему. Именно поэтому реальность нашего времени заключается в формировании многополярного мира и правопорядка, основанного на принципах справедливости, многосторонности, равноправного диалога, соблюдения баланса интересов и универсальных норм международного права, закрепленных в Уставе ООН и Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами.

Необходимо признать, принять разнообразие форм организации общества и правовых систем как данность, а не спорить о том, какие системы лучше или хуже. Именно поэтому принцип верховенства права необходимо соединить с приоритетом гуманитарных ценностей. Одной из таких ценностей является уважение других культур. Наша роль как юристов состоит не в том, чтобы обозначать проблемы, а в том, чтобы найти компромиссы и справедливые решения на благо человечества. Среди наших общих целей — борьба с нарушениями прав человека.

А также борьба с конфликтами на расовой, этнической почве, проявлениями дискриминации, насилием, преступностью.

Мы должны способствовать обеспечению равного доступа граждан наших государств к общественным благам — качественной медицине, образованию, должны стремиться к надежной защите всех категорий населения, в том числе самых уязвимых.

Этот процесс требует нашего взаимодействия, основанного на взаимном уважении, учете интересов, а также соблюдении универсальных норм и ценностей, которые закладывались на момент их принятия мировым сообществом.

Международные организации, в свою очередь, призваны обеспечивать универсальную переговорную площадку на принципах подлинной многосторонности, защищать Устав ООН и закрепленные в нем цели. В реальности можно заметить, как одни государства предпринимают попытки навязать свои правовые конструкции и ценности другим государствам, не учитывая их исторические и культурные особенности.

Нельзя сказать, что никто этого не понимал раньше. Как написал в свое время Генри Киссинджер, во второй половине двадцатого столетия, с появлением множества новых государств, международная политика и экономика впервые в истории стали действительно глобальными. «Одновременно технология позволила практически каждой стране мира оказывать влияние на события в любой части планеты, где бы они ни происходили», — подчеркнул он.

К сожалению, информационный взрыв не сопровождался соответствующим приращением знаний. «Континенты взаимодействуют, но не всегда понимают друг друга, — заметил Киссинджер. — Однородность технологии создает иллюзию, что политика и даже культура тоже станут гомогенными». Он предупреждал об опасности игнорирования истории и культуры других обществ. В свою очередь, Ли Куан Ю, который, как и Киссинджер, не нуждается в особом представлении, просил воздержаться от прямого приложения неких абстрактных принципов к обществам с различной историей и потребностями.

Как видим, эти мудрые слова не были услышаны. Ряд стран, преимущественно западных, активно насаждает концепцию «миропорядка, основанного на правилах» (rules-based order) в качестве альтернативы международному праву. В качестве аргумента приводится якобы приверженность всех государств единым «правилам» и «ценностям», суть которых толком не ясна, но очевидно, что за «миропорядок, основанный на правилах», в противовес коллективным и основанным на Уставе ООН, выдаются ценности и интересы сторонников этой концепции и их же правила, заточенные под обеспечение этих интересов.

Примером реализации «миропорядка, основанного на правилах» на практике служит проталкивание подконтрольным большинством голосов решений о создании в исполнительных структурах международных организаций, в нарушение их учредительных документов и базовых принципов ООН, различных «атрибутивных механизмов», наделенных квазиследственными и квазипрокурорскими полномочиями и призванных устанавливать ответственность государств за якобы совершенные ими противоправные действия.

Это и атрибутивный механизм в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО), и учрежденный Советом по правам человека ООН механизм для сбора фактов о международных преступлениях и нарушениях международного права в Мьянме, и так называемый «независимый и беспристрастный» механизм по Сирии, и целый ряд других структур, чья деятельность связана с прямым и грубым вмешательством во внутренние дела суверенных государств.

Такие подходы направлены на расшатывание действующих международно-правовых основ, и в первую очередь государственного суверенитета. Они представляют угрозу.

Учитывая, что соблюдение международного права является ключевым элементом стабильности в международных отношениях, мы выступаем за поиск коллективных консенсусных решений и безальтернативность международного правопорядка, основанного на Уставе ООН и вытекающих из него принципов и норм международного права.

Эффективное решение глобальных проблем исключает однополярный подход и применение двойных стандартов. Однако мы видим такие проявления и в религиозных вопросах, где должна превалировать автономность государств и, в отдельных случаях, их регионов. Что касается международного права, то его положения трактуются отдельными государствами так, как им выгодно.

В нарушение международного права и Устава ООН задействуется механизм односторонних принудительных мер, или санкций, цель которых — нанести ущерб национальной экономике и принудить то или иное государство изменить свою политику в направлении, выгодном инициаторам таких мер. Односторонние санкции не только лишают затронутые государства возможности получения международной гуманитарной помощи, но и в целом крайне негативно влияют на ситуацию в социальной сфере. В качестве примера можно привести санкции на детские лекарства. Как это соотносится с приоритетом гуманитарных ценностей?

Сегодня юристам всего мира стоит сесть за стол переговоров, чтобы переосмыслить наши практические подходы и перезагрузить систему международного права. Сделать ее регулятором, позволяющим разным народам мирно жить и развиваться вместе.

Ассоциация юристов России — общественная организация, объединяющая более 35 000 юристов, имеет свои отделения во всех субъектах России. Члены Ассоциации — представители всех юридических профессий: адвокаты, ученые-правоведы, корпоративные и частнопрактикующие юристы, судьи, прокуроры, следователи, нотариусы, государственные служащие, а также преподаватели и студенты юридических вузов.

Последние годы стали самыми непростыми и в то же время насыщенными в истории АЮР. Это и пандемийный 20-й год, и «постковидный» 21-й, и 22-й — год беспрецедентного давления на Россию в связи с проводимой ей спецоперацией по защите народа Донбасса.

На все эти вызовы времени Ассоциация отвечала своевременно и адекватно, оказывая помощь населению РФ, особенно наиболее незащищенным категориям, а также соотечественникам, подвергшимся дискриминации за рубежом.

Мы готовы к честному и взаимовыгодному сотрудничеству с международным юридическим сообществом в целях укрепления верховенства права как фундамента многополярного мира, в котором соблюдаются нормы международного права, а также противодействия угрозам безопасности человечества.

Метки: , , ,

Оставить комментарий!

Вы можете использовать эти теги:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>