Андрей Сушенцов

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Сегодня студенты, как и в 1940-х годах, вновь стоят перед задачей формирования нового мира, где будет определяться будущее мирового порядка

---

Ещё десять лет назад выпускники-международники полагали, что они выпускаются в сложившийся, предсказуемый мир – в нём полностью устоялись все двусторонние отношения, функционировали все многосторонние организации, нет возможности проявить себя. Сегодня, напротив, студенты, как и в 1940-х годах, вновь стоят перед задачей формирования нового мира, где будет определяться будущее мирового порядка. О различиях российской и западной традиций обучения будущих дипломатов пишет Андрей Сушенцов, программный директор Валдайского клуба.

Изучая преподавание международных отношений в разных странах, мы можем отметить различия в национальной эпистемологии знания о мире – многие страны опираются на свой собственный опыт внешней политики, в то время как другие «импортируют» этот опыт, заимствуя внешнеполитические оценки у стран – руководителей своих коалиций. В этом различии картин мира коренятся многие разночтения между ведущими странами, предлагающими свои решения для мировых проблем.

В основе российского подхода к подготовке дипломатических кадров и международников в целом лежит опыт советской дипломатии в ходе и после Второй мировой войны. В середине 1940-х годов руководство СССР осознало необходимость проектирования архитектуры послевоенного мироустройства и, соответственно, подготовки к работе в изменившейся международной среде нового поколения дипломатов. В круг их задач должно было войти создание основ нового политического устройства мира, его институциональной рамки в виде ООН, а также формата взаимодействия между государствами-победителями. В тот момент было очевидно, что с надвигающейся эмансипацией новых государств в Африке, Азии, Латинской Америке необходимо кратное расширение дипломатического корпуса СССР, а также открытие новых посольств.

Сегодня мы наблюдаем схожие процессы. Ещё десять лет назад выпускники-международники полагали, что они выпускаются в сложившийся, предсказуемый мир – в нём полностью устоялись все двусторонние отношения, функционировали все многосторонние организации. Студенты думали, что попадут в рутинный внешнеполитический процесс, где нет возможности проявить себя.

Сегодня, напротив, студенты, как и в 1940-х годах, вновь стоят перед задачей формирования нового мира, где будет определяться будущее мирового порядка.

Перед молодыми международниками стоит значительный вызов: закладываются отношения России с оппонентами и союзниками, трансформируются международные институты, а существующий кризис может продлиться целое поколение. Но в этом обучение специалистов соответствует своему первоначальному замыслу, поскольку их готовят к взаимодействию с насыщенной ограничениями внешнеполитической средой.

В период становления отечественной школы международных отношений учебные дисциплины в рамках подготовки страноведов были равномерно распределены между Востоком и Западом. Усиленная подготовка по истории, а также редким восточным и западным языкам дисциплинировала студентов, учила их концентрировать своё внимание на одном предмете, организовывать своё время и пространство вокруг себя. На выходе из высшей школы такой специалист был способен к быстрому карьерному росту. Российская традиция подготовки дипломатов по-прежнему акцентирует фундаментальную историческую подготовку и преподавание языков, в то время как на Западе начинают доминировать другие подходы.

Вместе с коллегами мы ведём большой исследовательский проект о программах подготовки дипломатов и госслужащих в сфере внешней политики в двадцати ведущих странах мира. В рамках него мы анализируем рабочие учебные планы ведущих мировых университетов и оцениваем, какие акценты преобладают у них в подготовке.

Материалы анализа позволяют сделать некоторые предварительные выводы – мы наблюдаем, что в европейских странах резко сократилось преподавание фундаментальных дисциплин, которые всегда были в основе российской традиции подготовки дипломатов и международников. Европейские университеты сокращают преподавание национальной истории, истории международных отношений, страноведческих дисциплин. На смену им приходят курсы по коммуникациям, ценностям, управлению проектами, которые замещают фундаментальное понимание дипломатом страны специализации.

В результате в качестве собеседника мы получаем чиновника с манихейской чёрно-белой картиной мира, агрессивно её продающего. И, что неудивительно, имеющего широкие компетенции в области менеджмента и маркетинга, чтобы её грамотно продавать.

Это, конечно, приводит к кризису традиционной дипломатической профессии на Западе, и мы наблюдаем продукты этого кризиса в ходе наших текущих дипломатических взаимодействий.

При подготовке молодых специалистов в российской традиции также уделяется значительное внимание методам прикладного анализа, в том числе цифровым инструментам, которые прежде были недоступны: работа с большими объёмами открытых данных и материалами СМИ. Вызов у современных исследователей международных процессов обратен тому, что был, скажем, тридцать лет назад: сейчас информация может быть получена в избытке; отсюда возникает необходимость в аналитическом упрощении, выделении существенно значимых данных.

Неискушённость молодых аналитиков часто приводит к дезориентации в информационном пространстве, деформации картины мира при потреблении «одноголосых» источников. Поэтому значительное внимание должно уделяться созданию равновесного восприятия информации у студентов-международников.

Метки: дипломатия, международные отношения, образование, Россия