О ЧЕМ ГОВОРИЛИ НА БОЛЬШОЙ КОНФЕРЕНЦИИ КЛУБА «ВАЛДАЙ»
Российским участникам было важно понять, как видят свои интересы и будущее страны, занимающие дружественную к нам позицию, но не являющиеся нашими непосредственными союзниками
От всех мероприятий схожего формата ежегодную международную конференцию клуба «Валдай» в первую очередь отличает ее неполитизированность. На фоне повсеместного стремления в чем-то убедить собеседников, добиться победы своей точки зрения и зафиксировать успех в итоговых документах Валдайский форум сохраняет традицию спокойного и уважительного обсуждения даже самых сложных мировых проблем. Для участников форума важно именно рассмотрение самих проблем, а не противоборство разных взглядов на то, как они должны решаться.
На форум не принято приезжать с фанатическим блеском в глазах или для того, чтобы зачитывать по бумажке заранее согласованные политические заявления. Все точки зрения имеют значение лишь постольку, поскольку они помогают выработать более объемное видение современности – дальше каждый участник, каждая представленная страна принимают решения самостоятельно. При этом темы сессий на конференции весьма разнообразны и претендуют на то, чтобы охватить всю палитру актуальных вопросов международной повестки. Поэтому форум получается и интеллектуально насыщенным, и легким, и дающим обильную пищу для последующего осмысления.
В этом году Валдайская конференция была выстроена вокруг рамочной темы «Всеобщая безопасность и равные возможности для развития в XXI веке». Участие в дискуссиях принимали 140 ученых и общественных деятелей из 50 стран мира. В основном это были представители Мирового большинства, то есть государств, стремящихся самостоятельно определять свой политический курс. При принятии решений эти страны руководствуются не симпатиями к России или, наоборот, Западу, а национальными интересами. Зачастую эти решения не соответствуют устремлениям основных противников в развернувшемся противостоянии сверхдержав. Но с российской стороны на Валдае никогда и не ставилась задача «продавить» свою точку зрения или получить положительные ответы на все вопросы.
Возможно, этим и была обусловлена свобода мысли и мнений, царившая на форуме: организаторы изначально исходили из того, что само по себе многоцветие позиций является его важнейшим достоянием. Тем более что из стран Запада сейчас к дискуссиям в России могут присоединиться только самые смелые и интеллектуально свободные ученые. По этой причине участники были избавлены от типичных для международных площадок поучений со стороны представителей Америки и Европы. И даже китайские друзья, зачастую излишне напористо старающиеся доказать свою правоту, проявляли академическую сдержанность. На Валдае они, как и представители других крупных стран, всегда выступают на равноправной основе с учеными и лидерами общественного мнения даже из небольших и не самых влиятельных государств.
Вообще, отсутствие на конференции сколько-нибудь значимого представительства стран Запада стало ее важным преимуществом, которое хотелось бы сохранить и в более мирные времена. Во-первых, в таких условиях участники из развивающихся стран чувствуют себя раскованнее и могут высказываться свободно. Нравится нам это или нет, но большинство таких государств еще долго будут соотносить вопросы своего выживания и развития с отношениями, которые их связывают с Америкой и Европой.
Иначе говоря, поскольку западников на Валдайской конференции немного, эта площадка избавлена от геополитических «танцев», неизбежно сопровождающих диалог Запада с теми, кто его ненавидит, но пока побаивается признаться в этом открыто. А таких, включая китайцев или индийцев, абсолютное большинство.
Во-вторых, в силу особенностей исторического процесса именно Запад пока контролирует создание основных смыслов, в рамках которых мы говорим о международной политике и мировой экономике. При этом западные ученые сейчас не могут предложить ничего, что не было бы направлено на защиту уходящего в прошлое мирового порядка. Избавление от этого диктата позволяет сделать дискуссии более насыщенными и, что самое важное, обращенными в будущее.
В то же время мы видим, что Мировое большинство постепенно обретает голос. А Валдай – это площадка, которая помогает этим странам быть услышанными. Их взгляд на глобальные процессы далеко не всегда совпадает с нашим, российским. Но в любом случае речь идет о формировании нового видения, а не о поиске аргументов в пользу сохранения старого.
Дискуссии на форуме были посвящены проблемам экологии, искусственному интеллекту и цифровизации, мировой экономике и безопасности после глобализации и силового доминирования Запада: во всех случаях в центре находились оценки современного положения дел и гипотезы о том, какие есть варианты развития в будущем. При этом никто не зацикливался на критике Запада. Возможно, потому, что большинство в мире вслед за Россией рассматривает Валдай не в качестве площадки для заочной дискуссии с США и Европой. А возможно, что даже в самых вопиющих случаях, как, например, борьба с последствиями изменения климата, которую Запад сделал инструментом неоколониальной политики, обсуждать очевидное просто нет смысла.
Тон дискуссиям был задан ежегодным докладом Валдайского клуба – «Мир снизу вверх, или Шедевры евразийской архитектуры». Он, кстати, также практически не содержит привычную для российской дискуссии критику Запада и того, как его решения завели мир в состояние крайней неопределенности. Более того, сама эта неопределенность видится авторам доклада относительно положительным явлением – она обеспечивает незашоренный взгляд в будущее, позволяет мыслить и создавать новую реальность за пределами прежних ограничителей.
Как раз в таких условиях могут, на взгляд авторов доклада, появиться шедевры евразийской архитектуры: неординарные решения для ключевой в этом регионе задачи совместной безопасности и развития. Евразийской безопасности была посвящена и отдельная сессия. На ней обсуждались не только объективные вызовы государствам и обществам, но в первую очередь новые принципы и возможности в условиях, когда архитектура безопасности не может быть блоковой и не допускает создания разделительных линий. Именно такая интерпретация китайской инициативы «Пояс и путь» была предложена на пленарной сессии Валдайской конференции президентом Путиным. Российский лидер подчеркнул, что речь в данном случае идет именно о единстве исторического пути народов региона и мира.
В целом прошедшие на форуме дискуссии можно разделить на два больших блока. Первый был посвящен тому, как страны Мирового большинства видят свое будущее, и тому, как должны решаться вопросы, непосредственно связанные с их регионами и интересами. К этому блоку относится уже упомянутая сессия о евразийской безопасности, а также обсуждение перспектив урегулирования военно-политического конфликта в Европе и драматических событий на Ближнем Востоке. Много внимания было уделено развитию группы БРИКС и ее потенциала. Смысл этого объединения, что также подчеркивалось в беседах участников конференции с официальными российскими лицами, в создании альтернатив прежним правилам и обычаям при сохранении собственной гибкости. Поэтому не рассматривается, например, вопрос о «бюрократизации» БРИКС, создании для него секретариата и вообще превращении в формальную организацию.
Сам факт существования Мирового большинства, его отличительные особенности также стали предметом дискуссии в рамках отдельной сессии. В этом контексте на форуме регулярно поднимался вопрос об отношениях Мирового большинства с прежним международным порядком. Его разрушение не является целью России, как отметил Владимир Путин на пленарной сессии. Задача в том, чтобы создать условия для более справедливого мироустройства, распределения благ и постепенного исчезновения монополии группы стран на извлечение ренты из всего, что происходит в глобальной политике и экономике.
Для российских участников конференции было важно понять, как видят свои интересы и будущее страны, занимающие дружественную к нам позицию, но не являющиеся нашими непосредственными союзниками. Не потому, что мы стремимся их в чем-то убедить, а для того, чтобы иметь более точную картину окружающего мира. Поучительной стала часть дискуссии, посвященная кризису вокруг Украины: она позволила не только четко обозначить российские подходы, но и лучше понять мотивы различных миротворческих инициатив Китая, Бразилии, Индии и других развивающихся государств.
Второй блок – это важнейшие вызовы для человеческой цивилизации в целом. Среди них на первом месте стоит проблема сохраняющегося и растущего неравенства. Причем речь не столько про перекосы в развитии разных стран (эту проблему можно решить благодаря глобализации и технологическому обмену), сколько про усиливающееся неравенство внутри государств. Эта тема, кроме всего прочего, близка Мировому большинству – именно члены БРИКС, как было отмечено на профильной сессии
«Общество равных возможностей», занимают первые места по внутреннему неравенству доходов населения. И универсальных решений здесь пока не видно. Экономическая наука сейчас вообще находится в глубоком кризисе, характеризующемся отсутствием прорывных идей. А «старый добрый» марксизм уже не может играть роль эффективной оппозиции неолиберальной доктрине «каждый сам за себя» – его постулаты не отвечают ожиданиям большинства людей в современном мире. В итоге марксисты своим существованием лишь доказывают отсутствие разумной альтернативы неолиберальному подходу, который и привел нас к ужасающим разрывам в развитии.
Ситуация осложняется тем, что идеологизированные решения вообще не работают в современном мире, где каждое государство стремится думать самостоятельно и опираться на свое цивилизационное наследие. Мрачный прогноз Сэмюэля Хантингтона о неизбежном столкновении цивилизаций оказался ошибочным. Но цивилизационные особенности влияют на все решения, которые мы принимаем. Пытаться их изменить совершенно бессмысленно: практика показывает, что даже модернизация по западному образцу везде имеет отпечаток национальной специфики. России нужно учиться взаимодействовать с Мировым большинством и его цивилизационными особенностями – этот навык будет крайне полезен в наступающую новую эпоху развития мировой политики и экономики.
