МИРОВОЕ БОЛЬШИНСТВО ЖЕЛАЕТ ВЫСКАЗАТЬСЯ
Как может быть реформирован Совет Безопасности ООН
Межправительственные переговоры по реформе СБ ООН начались в Нью-Йорке в 2009 г. и продолжаются до сих пор. В фокусе — пять тематических «кластеров»: категории членского состава, право вето, региональная представленность, размер Совета и его рабочие методы, отношения между СБ и Генассамблеей ООН. «Группа четырех» (Бразилия, Индия, ФРГ, Япония) стремится форсировать реформенный процесс, ратуя за скорейшую разработку единого переговорного текста в качестве основы для реформенной резолюции Генассамблеи. Члены «четверки» высказываются за незамедлительное расширение СБ в обеих категориях членства и открыто претендуют на постоянную «прописку» в Совете.
«Группа L.69», в которую входят 34 малых и средних государства из Азии, Африки и Латинской Америки, в том числе многие страны Карибского бассейна, выступает с созвучных «четверочным» позиций. То же можно сказать про государства Северной Европы и Бенилюкса, а также про двух постоянных членов СБ — Великобританию и Францию.
Группа «Объединившиеся ради консенсуса» (Аргентина, Испания, Италия, Канада, Колумбия, Коста-Рика, Мальта, Мексика, Пакистан, Республика Корея, Сан-Марино, Турция) предлагает расширить СБ согласно принципу справедливой географической представленности, не добавляя новых постоянных членов, но предусматривая создание «полупостоянных» мест с удлиненным сроком полномочий с возможной опцией немедленного переизбрания.
Афросоюз (АС) следует «консенсусу Эзулвини», который предусматривает создание не менее двух постоянных, а также двух дополнительных непостоянных мест для африканских стран. При этом он закрепляет право отбора кандидатов от континента на эти кресла за АС. Вето, по мнению африканцев, следует упразднить, но до тех пор, пока этого не произошло, новые постоянные члены, включая африканские, должны пользоваться им в полном объеме наравне с нынешней «пятеркой».
США после начала Специальной военной операции первоначально предприняли «дрейф» в сторону радикализации своих подходов. 12 сентября этого года постпред страны при ООН Линда Томас-Гринфилд, выступая в Нью-Йоркском Совете по международным делам, призвала к расширению СБ в обеих категориях за счет выделения постоянного места не только Индии, но и Германии с Японией, а также обозначила четкую поддержку выделению двух постоянных «кресел» Африке (как того требует «консенсус Эзулвини»).
Китай придерживается позиций, созвучных с нашими. Как и Россия, он высказывается за расширение СБ исключительно за счет государств Глобального Юга и Востока. Пекин выступает резко против ревизии прерогатив постоянных членов, прежде всего права вето.
Среди развивающихся государств очевиден продолжающийся рост недовольства «пробуксовкой» реформы и, как следствие, расширение базы поддержки «Группы четырех». На этом фоне Россия продолжает усилия по отмежеванию Бразилии и Индии от западных членов. Москва заявляет о поддержке кандидатур Бразилиа и Нью-Дели на постоянное место в Совете Безопасности ООН. Одновременно четко акцентирует, что Германия и Япония приемлемыми претендентами на постоянное «кресло» в СБ являться не могут.
Дело не только в том, что ФРГ и Япония — оккупированные США страны, которые по определению не могут быть вполне суверенными. Они еще относятся и к так называемому историческому Западу, признающему над собой «американское лидерство», или к западной цивилизации. Таким образом, и в том и другом случае Берлин и Токио уже представлены в СБ ООН американцами.
Более того, — и это наиболее важно, — формирующийся многополярный миропорядок призван отражать культурно-цивилизационное многообразие мира, которое веками подавлялось Западом, то есть должен выстраиваться на межцивилизационной основе. Это в полной мере относится к реформе Совета Безопасности, если мы вообще хотим сохранить ООН. В числе нынешних пяти постоянных членов Совета три страны относятся к западной цивилизации — США, Великобритания и Франция, а два замещаются другими государствами-цивилизациями — Китаем и Россией. То есть Запад перепредставлен, а иные ведущие цивилизации мира не представлены вообще — это индийская, африканская, латиноамериканская и арабо-исламский мир.
Нынешний геополитический конфликт, спровоцированный Западом на Украине и вокруг нее, наглядно продемонстрировал раскол мира на Запад и Мировое большинство / Глобальный Юг. В этих условиях западные страны пытаются — и небезуспешно — контролировать ООН или блокировать неугодные им решения, по сути парализуя работу Совета Безопасности. Ничего хорошего для Всемирной организации это не сулит и заставляет задуматься о незавидной судьбе Лиги Наций.
Можно предположить: если эта ситуация не изменится, большая часть активности в области международных отношений и мировой политики, в том числе поиск ответов на глобальные вызовы и угрозы, будет осуществляться на уровне регионов и макрорегионов, включая, например, Большую Евразию. Это можно было бы назвать регионализацией глобальной политики — с перспективой согласования уже между ними общепланетарных подходов или формирования некоего наименьшего общего знаменателя. Именно с этого уровня могут «прорастать» модальности реформы ООН или контуры новой организации, которая придет ей на замену.
