ПРЕЗИДЕНТ В ЗАКОНЕ?
Хватит ли у осужденного Трампа ресурсов для реализации задуманного
Новый/старый лидер Америки республиканец Дональд Трамп принесет 20 января президентскую присягу, имея за плечами полностью оформленную судимость. Таков итог судебного разбирательства по его делу, завершившегося 10 января в Нью-Йорке. Ничего подобного прежде нельзя было и вообразить: за 10 дней до инаугурации избранный президент США решением суда поставлен в один ряд с уголовниками, если не криминальными авторитетами.
Суть дела сводилась к подлогу документов при предполагаемой выплате порноактрисе Сторми Дэниелс отступных за молчание о давней связи с политиком. Весной 2024 года жюри присяжных признало Трампа виновным по всем 34 пунктам обвинения на этот счет. А 9 января Верховный суд США отклонил ходатайство его защиты об отсрочке вынесения приговора. Причем за такое решение голосовали и консервативный председатель ВС Джон Робертс (назначенец республиканца Джорджа Буша-младшего), и судья Эми Кони Барретт, выдвиженка самого Трампа.
Приговорен избранный президент США к «освобождению без условий» (unconditional discharge), то есть безо всякого реального наказания. Председательствовавший на процессе судья Хуан Мерчан заранее давал знать, что вынесет вердикт, позволяющий избежать конституционных осложнений для исполнительной власти в стране. По всей строгости закона Трампу грозило до четырех лет тюрьмы.
Дух и буква
Но все же принятое решение — это именно приговор, который хоть и редко, но используется в США в судебной практике. По словам специалистов, известны прецеденты по делам, связанным с неуплатой налогов, нарушением границ частной собственности (самовольное проникновение в чужой дом или на приусадебный участок), незаконным приобретением и хранением оружия, всевозможными нарушениями ПДД (от превышения скорости до нечитаемых номерных знаков и отказа пройти проверку на трезвость).
Со стороны это может казаться мелочами, но в законе важны и дух, и буква, а нарушение есть нарушение. К тому же приговор мог бы быть и иным, если бы не политические соображения судьи Мерчана.
Да и сам Трамп, разумеется, отнесся к случившемуся более чем серьезно. С согласия суда он участвовал в получасовом заседании удаленно, подключившись по видеосвязи из своего флоридского поместья в Мар-а-Лаго. Получив слово, в очередной раз подчеркнул, что не совершал ничего противозаконного, а дело против себя назвал примером превращения госаппарата в политическое оружие (weaponization of government) и «позором для Нью-Йорка». При этом рядом с ним сидел его адвокат Тодд Бланш, которого Трамп уже выдвинул на пост первого замминистра юстиции в своей грядущей новой администрации. Пока же Минюст в его понимании — «министерство неправосудия» (Department of Injustice).
Пощады не ждут?
По-моему, все это ясно говорит о том, что безнаказанно спускать своим гонителям публичное унижение избранный президент не намерен. А стало быть, и при новых «смотрящих» за Вашингтоном надо ждать продолжения так называемых юридических войн (lawfare). На днях The Washington Post напечатала комментарий «Враги Трампа боятся, что возмездие с его стороны уже начинается». «Закон что дышло» — русская поговорка, но и за океаном, как видим, умеют разбираться с оппонентами «по понятиям».
При этом для самого Трампа худшее, судя по всему, позади. Даже либеральный телеканал NBC констатирует, что завершившийся в Нью-Йорке процесс «стал единственным из четырех дел, в котором предъявленные Трампу уголовные обвинения дошли до суда, и, скорее всего, единственным и останется». Тем не менее избранный президент уже после осуждения сообщил через соцсети, что намерен обжаловать приговор.
У него, кстати, как он на днях напомнил, есть и собственные иски против властей США, в том числе в связи с рейдом и обыском, устроенными ФБР в 2022 году в его доме в Мар-а-Лаго. Интересно будет звучать: «Трамп против США» — после того, как он вновь станет президентом страны. Чем закончатся процессы, конечно, тоже любопытно.
Притча во языцех
Развязка нью-йоркской судебной драмы, разумеется, не тот инфоповод, который Трамп предпочел бы для привлечения внимания к своей особе. Но к нему как к никому другому в современной политике подходит афоризм британского острослова позапрошлого века Оскара Уайльда: «В жизни только одно хуже, чем когда о вас судачат: это когда не судачат».
Трамп — безусловный гений саморекламы, виртуозно владеющий ею как политическим оружием. Брань у него на вороту не виснет; в этом отношении он, пожалуй, мог бы дать фору и кумиру правых республиканцев Рональду Рейгану, носившему прозвище «тефлоновый президент». На того ведь и не лили помои такими ушатами, как на Трампа, импичментом лишь однажды слегка пригрозили, а о привлечении к уголовному суду и речи быть не могло.
Это я к тому, что Рейган в 1980 году, выступая на выборах под лозунгом «Давайте сделаем Америку снова великой!», буквально разгромил демократа Джимми Картера, который с редким для политика прямодушием признавал, что в условиях тогдашнего нефтяного кризиса Америка впала в «хандру» (malaise) из-за «кризиса уверенности» (Сrisis of Сonfidence) в себе. Тем не менее, насколько я помню то время, даже «великий коммуникатор» Рейган после победы не оттеснял действующего президента на задний план так, как Трамп сейчас затмевает Джо Байдена.
Конечно, на практике уходящая демократическая администрация и теперь еще пытается вставлять сменщикам палки в колеса и, в частности, в последнее время то и дело отряжает для этого своих эмиссаров к единомышленникам в европейских столицах. Но в информационном пространстве царит все более стойкое ощущение, что трамписты уже рулят — и дома, и на подконтрольном США коллективном Западе.
Фонтан сенсаций
Поддержанию такого впечатления способствуют в первую очередь сенсационные «вбросы», исходящие от самого Трампа. С его подачи уже вроде как почти всерьез обсуждаются такие невообразимые прежде темы, как превращение Канады в один из штатов США; возвращение под американский контроль (утраченный при том же совестливом Картере) Панамского канала; отчуждение от Дании в пользу Вашингтона такой громадной автономии, как Гренландия; переименование Мексиканского залива в Американский. На подобном фоне даже предвыборные угрозы Трампа развязать против друзей и партнеров США бескомпромиссные тарифные войны и отказать союзникам по НАТО в поддержке и защите «без должной оплаты» выглядят чуть ли не как нормальная политическая практика.
Почему (или зачем) Трамп фонтанирует такими идеями? Во-первых, я уже упоминал о саморекламе и блестящем владении информационным оружием как неотъемлемой частью арсенала «гибридных войн». А сверх того — хотите верьте, хотите нет — я считаю 45-го и скорого 47-го президента США стопроцентным американцем, вполне искренним и последовательным в своих взглядах на жизнь.
Убеждения у него стойкие: я давно за ними слежу и помню, например, как в молодые годы он мечтал стать эмиссаром Рейгана, чтобы ехать к советскому лидеру Михаилу Горбачеву договариваться о ядерном разоружении и предотвращении ядерной войны. Так он и теперь регулярно клеймит Байдена за то, что тот своими безрассудными действиями на Украине толкает мир к третьей мировой.
Кстати, доводилось читать, будто буйством своей фантазии Трамп теперь отвлекает внимание от невозможности уладить украинский конфликт «за одни сутки», как он обещал перед выборами. На мой взгляд, это нелогично. Фиаско США — и на Украине, и до этого в Афганистане — республиканец считает провалами Байдена, которых при нем самом просто не случилось бы. И это свое мнение он не скрывает, а, наоборот, подчеркивает при каждом удобном случае.
Экспансия как норма жизни
В целом Трамп теперь, вооружившись старым рейгановским лозунгом, хочет «сделать Америку снова великой», сулит ей новый «золотой век». Думаю, он действительно от всей души в это верит и к этому стремится.
Но что это значит?
Прежде всего, что на сегодняшний день величие утрачено. Трамп не раз публично, в том числе в предвыборных дебатах, называл США «провальной» (failed) страной и нацией, говорил о «гибели» американской мечты. Это, конечно, риторика, но не на пустом месте. Если предельно упрощенно понимать ту же мечту как уверенность в том, что каждое новое поколение должно жить лучше предыдущего, то теперь, по общему мнению специалистов, молодежь за океаном уже живет хуже родителей.
Далее: на мой взгляд, тезис предполагает, что за остатки былой мощи Америке надо цепляться, как там говорят, зубами и когтями. В экономике — с помощью санкций и тарифов. В финансах — пресекая любые посягательства на доминирование доллара как мировой резервной валюты. В геополитике — тоже любыми средствами вплоть до военных. Что мы и наблюдаем: на днях на встрече с журналистами в Мар-а-Лаго Трамп наотрез отказался исключать возможность решения вопросов о принадлежности той же Гренландии и Панамского канала силовыми методами.
Добавлю, что географическая экспансия как таковая вполне укладывается в концепцию возврата к былому величию США. По словам экспертов, исторически она была нормой цивилизационного развития Америки.
Наконец, напомню, что Трамп — исходно не политик, а бизнесмен. Думать прежде всего о выгоде, о своем кармане (да, наверное, и о том, чтобы отжимать чужое, «что плохо лежит») для него естественно. Идеал — конкуренция рвачей и выжиг; приживальщики и забота о них — анафема.
Вот мы и видим, что он на дух не переносит иждивенчества, от кого бы то ни исходило — хоть от Киева, хоть от союзников США по НАТО. И постоянно об этом напоминает, а сам между тем разевает рот на чужие караваи. Впрочем, если он теперь прикарманит датскую Гренландию, то на Североатлантическом альянсе — именно как альянсе, — видимо, в любом случае можно будет ставить крест.
Кому делать Америку «снова великой»?
Хватит ли у Трампа запала и ресурсов, чтобы воплотить в жизнь громадье своих замыслов? Сильно сомневаюсь. Я четверть века своими глазами наблюдал, как стремительно старятся хозяева Белого дома. Байден — самый наглядный, почти карикатурный пример. Но быстро «изнашивались» и другие, включая таких сравнительно молодых и физически крепких людей, как Джордж Буш — младший, рассекавший по бездорожью на горном велосипеде, и баскетболист Барак Обама. Журнал Time еще в 2015 году опубликовал подборку фотоэссе о том, как быстро меняет своих носителей — даже внешне — бремя высшей государственной власти в США.
Поэтому мне с самого начала казалось, что для Байдена президентская ноша может быть непосильной. А Трамп заступает на новый срок даже в чуть более старшем возрасте. Не хочу накаркать, но со здоровьем шутки бывают плохи; а ведь в республиканца пытались еще и стрелять, и не раз!
Я, кстати, внимательно просмотрел на выходных запись того же его выступления перед прессой в Мар-а-Лаго, длившегося примерно час с четвертью, и подивился тому, сколь отрывочным и бессвязным порой казался там его речевой «поток сознания». Нам ведь есть с чем сравнивать: вспомните хотя бы недавнюю четырехчасовую пресс-конференцию и прямую линию с Владимиром Путиным.
На момент инаугурации Трампу должно быть 78 лет 7 месяцев и 6 дней. Байден в такой же момент был примерно на 5 месяцев моложе. Поэтому я уверен, что реально выводить Америку из тупика и «делать ее снова великой» — задача не для любого из них, а для кого-то из политиков нового поколения в США. Я этого будущего лидера условно называю для себя «американским Путиным». У республиканцев смотрины на эту роль в ближайшие годы по определению будет проходить избранный вице-президент страны Джей Ди Вэнс, у демократов еще есть время подумать.
Как я упоминал в начале, по нью-йоркскому делу Трампу светили четыре года тюрьмы. Вместо этого он теперь на те же четыре года возвращается в Белый дом. Как этот срок изменит его самого, Америку и весь мир — ключевой вопрос, который пока остается открытым.
