Премия мира на злобу дня
| Полит.Ру
Норвежский нобелевский комитет 11 октября в Осло назвал обладателя Нобелевской премии мира за 2013 год. Лауреатом стала Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО), которая, в частности, должна будет проконтролировать уничтожение химического оружия в Сирии.
Организация по запрещению химического оружия (Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons) существует с 1997 года и объединяет 188 государств. О том, что премию получит именно ОЗХО, норвежский телеканал NRK сообщил еще за час до официального объявления победителя.
Согласно завещанию Альфреда Нобеля, Премия мира присуждается «тому, кто внесет весомый вклад в сплочение народов, ликвидацию или сокращение численности постоянных армий или в развитие мирных инициатив».
До сегодняшнего дня одной из главных претенденток на победу считалась 16-летняя школьница из Пакистана Малала Юсафзай, раненная боевиками Талибана. Однако незадолго до объявления имени лауреата те же норвежские СМИ сообщили, что Нобелевский комитет отверг кандидатуру Юсафзай из-за ее молодости, малых достижений и риска навлечь гнев исламистов.
Кроме того, на Нобелевскую премию мира в 2013 году был выдвинут главный прокурор Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) Серж Браммерц. По инициативе российских депутатов, в список кандидатов вошел президент России Владимир Путин. Парламентарии предлагали отметить его вклад в урегулирование сирийского кризиса.
Всего в 2013 году на награду претендовали 259 кандидатов, из них 50 — общественные и международные организации. Однако Норвежский нобелевский имен или названий не упоминал, так как список кандидатов будет рассекречен только через 50 лет.
Отметим, что премия мира — единственная Нобелевская премия, лауреаты которой определяются не в Швеции, а в Норвегии. Вручение премии состоится 10 декабря в Осло, а не в Стокгольме. Победитель получит 8 миллионов шведских крон (1,2 миллиона долларов), а также медаль и диплом.
Нобелевская премия мира присуждается с 1901 года и является самой известной международной наградой в сфере гуманитарной деятельности. Как правило, определение лауреата этой премии сопровождается большим общественным резонансом, и, несмотря на прогнозы и ежегодный список претендентов, зачастую имя победителя оказывается сюрпризом для широкой общественности и служит поводом для споров и дискуссий.
Среди самых известных лауреатов, которые получали награду в разные годы, можно выделить Мартина Лютера Кинга, Андрея Сахарова, Далай-ламу, Международный комитет Красного Креста, мать Терезу и президента США Барака Обаму.
В 2012 году к удивлению многих обладателем Нобелевской премии мира стал Евросоюз, а в 2011 году премию разделили президент Либерии Элен Джонсон-Серлиф, ее сподвижница Лейма Гбови и общественница из Йемена Таваккул Карман. Они были награждены за «ненасильственную борьбу за права и безопасность женщин и участие в миротворческом процессе».
«Это решение идеально вписывается в то, чего хотел Нобель»
Присуждение Нобелевской премии мира 2013 года прокомментировал для «Полит.ру» председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов. Беседовала Наталия Демина.
Как бы вы прокомментировали новость о присуждении Нобелевской премии мира организации, выступающей за запрещение химического оружия?
Организацию по запрещению химического оружия (ОЗХО) Нобелевской премией фактически удостоил Владимир Путин. Если бы не его идея по решению химической проблемы Сирии, то я думаю, что о ОЗХО могли бы и не вспомнить. Потому что она даже и не фигурировала в числе фаворитов, никто ее называл. Вообще говоря, то, что происходит вокруг Сирии, абсолютно идеально соответствует тому, за что хотел награждать лауреатов сам Альфред Нобель. Эта ситуация идеально вписывается в его завещание. Это акция, которая, во-первых, предотвратила войну, а, во-вторых, может способствовать уничтожению очень опасного оружия и, в третьих, представляет собой такой элегантный и очень красивый дипломатический ход.
Так что, решение красивое, а Путин может утешаться тем, что, хотя он Нобелевку не получил и не получит, но дело его живет.
Вам нравится подход Нобелевского комитета, согласно которому эту премию часто вручают не отдельному человеку, а организации?
Это нормальный подход. Нобелевский комитет на протяжении своей более чем столетней истории неоднократно вручал премию организациям. За последние годы все сколько-нибудь значимые организации получили премии и ЕС, и Миротворческие силы ООН, и сама ООН, и МАГАТЭ, и Движение за запрещение противопехотных мин, и Антиядерная конференция… Так что, те, кто мог получить премию, были удостоены. Комитет чередует: у них то премию получает организация, то отдельные люди.
Правда, премия прошлого года была вручена Евросоюзу. Но если с Евросоюзом у них была явно странная история, вызвавшая у всех скорее недоумение: зачем давать премию в тот момент, когда организация находится в глубочайшем кризисе. В этом же году мне кажется, что ни у кого язык не повернется критиковать, всё очень своевременно.
И Нобелевский комитет подтвердил тенденцию, которая в последние годы заметна в его деятельности. Он очень хочет влиять на текущую политику. Старается стимулировать и поддерживать процессы, которые считает правильными. Иногда, как в этот раз, вполне логично и нормально, а иногда, как в 2009 году, когда премию получил Барак Обама – только за свои обещания и намерения. То решение Нобелевского комитета было, конечно, удивительно. Но, тем не менее, принцип один: надо поддерживать всё хорошее, что ведет к прогрессу.
Если бы вы участвовали в выдвижении на премию, то кому бы ее дали?
Я как-то не думал об этом. Вообще, если говорить не о персоналиях, а о сфере, то сейчас, на мой взгляд, главный нерв, который всё более заметен в мировой политике, это зачастую очень конфликтные взаимоотношения между государствами как институтами и так называемым открытым обществом, глобальным гражданским обществом. Проявлением чего становятся очень разные вещи от нынешнего конфликта с Greenpeace до историй со Сноуденом и Викиликсом. И те, и другие представляют некоторое общественное благо, как они его понимают, но это благо оказывается чувствительным для правительств разных стран. В одном случае – российского, а в других случаях – американского.
И тот, кто мог бы разрешить этот конфликт (не знаю, кто это мог бы быть, человек или организация), на мой взгляд, был бы идеальным кандидатом в лауреаты премии мира. Тот, кто мог бы найти способ примирить, гармонизировать отношения всемирного гражданского общества и государств, которые находятся под его все более мощным влиянием и пытаются от него обороняться. Но мне, честно говоря, не приходит в голову, кто бы это мог быть. Увы, сейчас не эпоха гармонии.
«Я бы дал премию российским правозащитникам»
Своими мыслями о присуждении Нобелевской премии мира с «Полит.ру» также поделился доктор исторических наук, академик РАН, руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, бывший депутат Госдумы трех созывов 1993-2003 гг., член руководства РДП «Яблоко» Алексей Арбатов. Беседовала Наталия Демина.
Как бы вы прокомментировали новость о присуждении Нобелевской премии мира организации, выступающей за запрещение химического оружия?
Эта организация в Гааге (Organization for the Prohibition of Chemical Weapons – OPCW) была создана в 1997 году, после того, когда в 1993 году был разработан и открыт к подписанию договор – «Конвенция о ликвидации химического оружия». У него более длинное название, но все называют его именно так или даже сокращенно КХО. Это относительно небольшая организация, в нее входят представители разных стран, главным образом тех, которые подписали эту конвенцию. Среди государств-членов ООН таких стран – подавляющее большинство. Бюджет этой организации весьма скромный. Она ни за что не борется, а лишь осуществляет контроль за выполнением Конвенции.
Все государства-члены Конвенции объявили о наличии тех или иных запасов тех или иных видов химического оружия или об их отсутствии. В те страны, которые заявили об их отсутствии, инспекторы не приезжают. Самые большие запасы химического оружия были у России и США. Россия от СССР унаследовала 40 тыс. тонн, а США на своей территории имели 30 тыс. тонн.
В России и США, конечно, работы для инспекторов было много. Они ездили, проверяли соответствие реальных запасов фактическим, их сохранность, а потом контролировали процесс ликвидации химического оружия. Для этого в России пришлось строить специальные заводы, потому что перевозить такое оружие было опасно, да и общественность выступала против перевозки такого оружия через территорию тех или иных регионов. Так что, прежде всего, работа OPCW была, конечно, связана с ликвидацией химического оружия в России и США.
На мой взгляд, то, что ей дали премию, это на злобу дня. Нобелевский комитет в последнее время стал очень политизирован. Нобелевский комитет слишком торопится, как это было и в случае с Обамой, а перед Обамой – с рядом других политических деятелей, например, Арафатом и другими. Нужно было бы давать премии по итогам деятельности, а она в Сирии только что началась. Ничего инспектора ОЗХО пока толком не сделали, только туда приехали. Я думаю, что неправильно сразу давать им такую премию.
Не говоря уже о том, что, на мой взгляд, Нобелевский комитет должен давать премию отдельным личностям, каким-то крупным общественным деятелям или ученым, или деятелям искусства, которые прославились в профессиональном или личном качестве, а не распылять свои средства на обезличенные организации. Ведь что такое организация? Это – структура, которая выполняет какие-то функции, это все равно, что дать премию ООН или Организации арабских государств или Организации стран африканского единства.
Мне кажется, что Нобелевский комитет в данном случае подрывает свою кредитоспособность, вручая премию авансом политическим и государственным деятелям, в которых потом приходится разочаровываться, как это уже неоднократно было, или же давая организациям, тем самым совершенно обезличивая эту премию. Ее ведь все-таки предполагалось давать выдающимся гражданам Земли за выдающие заслуги и достижения.
А вы бы кому дали такую премию?
Имена кандидатов на данную премию не публикуют, и это вопрос деликатный. Когда премию не дают, то это может как-то отложиться на репутации человека, что он не получил, потому что оказался недостаточно заслуженным. Но если вы хотите знать мое личное мнение, то я бы дал эту премию тем людям в России, которые борются за соблюдение прав человека.
Именно в России или во всем мире?
Во всем мире это слишком общо. Я дал бы тем, кто в России. Мы в очередной раз переживаем трудный период в нашей истории, у нас в очередной раз все колеблется на чаше весов, и я бы дал тем, кто у нас занимается этой благородной деятельностью.
На вашей памяти это первый раз, когда Нобелевский комитет дает премию за ликвидацию какого-то вида оружия?
Пожалуй, это второй раз после премии Движению по запрещению и ликвидации противопехотных мин (1997 года), но и в данном случае еще никакой окончательной ликвидации не произошло. Если речь идет о Сирии, то это, конечно, очень злободневно, но там деятельность ОЗХО только началась. Если бы какие-то инспектора в Сирии попали бы в тяжелую военную ситуацию, с угрозой для жизни и все-таки выполнили бы свой долг, то им бы лично премию надо было бы дать, но этого еще не произошло. Зачем же выдавать такую премию авансом?
Еще можно вспомнить награду, врученную президенту США Бараку Обаме, который произнес в Праге речь о необходимости ядерного разоружения и получил премию мира 2009 года. Но, правда, ему дали еще и за то, что он объявил, что закончит две войны в Афганистане и Ираке, что он, в общем то, и делает. Но в любом случае, мне кажется неправильным давать премию действующим государственным деятелям.
