Виталий Наумкин

| РСМД

Стремительная активность организации «Исламское государство» и растущее число сторонников ее экстремистских действий вызывает тревогу и волнение среди стран Запада. Неугасающий сирийский кризис и хрупкая внутренняя ситуация в Ираке создают лишь благодатную почву для укрепления позиций «Исламского государства». Каковы будут дальнейшие действия Запада, в частности, США? Изменятся ли существующие альянсы на Ближнем Востоке? Ситуацию комментирует член-корреспондент РАН, д.и.н., профессор, член РСМД, директор Института востоковедения РАН Виталий Наумкин.

Может ли борьба с группировкой «Исламское государство» привести к переконфигурации альянсов, сложившихся на Ближнем Востоке?

Борьба против «Исламского государства» гипотетически может привести к переформатированию системы альянсов. Пока такое заключение делать преждевременно, поскольку, к примеру, страны, которые присоединились к США в этой борьбе, и до этого находились с Вашингтоном в альянсе или же координировали свои действия в плане внешнеполитических решений. Это, прежде всего, арабские государства Персидского залива: Саудовская Аравия, Бахрейн и другие. Если говорить о странах Запада, то Б.Обама в речи на Генеральной Ассамблее ООН назвал все 40 государств-участников коалиции. На самом деле, из 40 очень мало участвуют реально в борьбе, если не назвать ее войной, с «Исламским государством».

Если говорить о переформатировании альянсов, то здесь также возникает сирийский вопрос. Как могут измениться отношения государств, тесно сотрудничающих с США, и позиция США по отношению к режиму Б. Асада? Пока никаких признаков того, что Соединенные Штаты или их союзники по коалиции готовы принять Б. Асада в качестве партнера по борьбе с «Исламским государством», нет, и вряд ли такое желание появится. Несмотря на то, что интересы противодействия «Исламскому государству» у коалиции и у Сирии совпадают, США и их союзники продолжают рассматривать режим Б. Асада как неприемлемый, который необходимо свергнуть.

На Ваш взгляд, каковы перспективы развития сирийского кризиса в свете возможной силовой акции США или борьбы с боевиками на территории этой страны?

Все зависит от того, как будет дальше развиваться ситуация. У многих аналитиков и политиков тоже есть подозрение, что Соединенные Штаты, помимо ударов по позициям «Исламского государства», могут нанести удары по правительственным войскам Сирии. Я думаю, что этого не произойдет, потому что это не отвечает интересам Соединенных Штатов сегодня. Дело в том, что, во-первых, победить «Исламское государство» одними воздушными ракетно-бомбовыми ударами невозможно. Ни о какой окончательной победе без сухопутных вооруженных действий говорить не приходится. Тем более что пока число сторонников «Исламского государства» на Ближнем Востоке не уменьшается, а растет. Более того, любые бомбардировки приводят к потерям среди мирного населения, что вызывает большую радикализацию местных обществ. Воздушных ударов становится все больше, к американцам присоединились ряд европейских и арабских государств, но воевать с ИГ на земле пока, кроме сирийских правительственных сил, курдских отрядов «пешмерга» и иракской армии, желающих нет. Речь здесь может идти только о поддержке в виде оказания военной помощи, поставок оружия, финансовой помощи и так далее.

Сирийский режим оказался в непростой ситуации. С одной стороны, на суше ему противостоит очень мощный, набирающий силу противник в лице ИГ, а в небе «работает» столь же не дружественно настроенная к нему коалиция во главе с США. Но, с другой стороны, удары США по «Исламскому государству» объективно отвечают интересам Б. Асада. Выход состоит в том, чтобы сегодня мировое сообщество сплотилось не только в борьбе против «Исламского государства», но и в продвижении идеи национального диалога в Сирии. Если бы удалось примирить Б. Асада с умеренной оппозицией внутри страны, это способствовало бы стабилизации ситуации в этой стране и в регионе.

Следует ли ожидать подъема исламистских группировок в различных регионах мира?

Подъем исламистских группировок в различных регионах мира уже происходит. Сегодня многие исламистские организации, в том числе, и такие, о которых никто еще не слышал, заявляют либо о своей поддержке «Исламского государства», либо о том, что они непосредственно входят в «Исламское государство». Не всегда понятно, что реально представляют собой эти группировки. Скажем, неизвестно откуда взявшаяся группировка «Хорасан», с которой сегодня американцы борются так же, как с «Исламским государством». Говорят о серьезном конфликте между «Исламским государством» и организациями, связанными с «Аль-Каидой» или входящими в нее. Многие из отрядов уже перешли на сторону «Исламского государства». Поэтому можно говорить о расширении ареала исламистского радикального интернационала, который охватывает и Север Африки, и страны Леванта, и страны Аравийского полуострова, где действуют такие группировки, как, например, «Аль-Каида Аравийского полуострова», завоевавшая себе плацдарм в Йемене, или «Аль-Каида Исламского Магриба», распространившаяся на севере Африки и Сахеле.

Как возвышение организации «Исламское государство» повлияло на ситуацию в Ираке?

Возвышение «Исламского государства» повлияло на ситуацию в Ираке крайне негативно. О каком другом результате можно говорить, если сегодня площадь, которую контролирует «Исламское государство» в Ираке и в Сирии, превышает территорию Великобритании. Более того, на этой территории ИГ удалось установить некий порядок, наладить экономическую жизнь и привлечь на свою сторону часть населения, которое оно контролирует, используя крайне жесткие методы. Привлекательность «Исламского государства» для определенного сегмента населения очевидна. В ряды его сторонников влилось немало бывших офицеров и чиновников Ирака при Саддаме Хусейне. Все это делает его особо опасным, поэтому вызов для иракской государственности достаточно сильный. Может быть, единственный позитивный результат – это то, что общая угроза объединила прежних соперников. В борьбе против «Исламского государства» сегодня тесно сотрудничают федеральное правительство Багдада и курды в региональном правительстве Курдистана на Севере Ирака, на время забывшие о тех противоречиях, которые их долгое время разделяли.

Насколько решение Вашингтона о начале силовой акции в Сирии согласуется с отказом США направлять войска для борьбы с «Исламским государством» в Ираке?

Пока Соединенные Штаты четко придерживаются одной стратегической линии: нанесение ракетно-бомбовых ударов различными средствами по территории Ирака, а теперь уже и Сирии. Вероятно, ареал воздушных ударов будет расширяться. Еще раз повторю, что одними такими ударами добиться решающего успеха не удастся, поэтому американцы будут ориентироваться на аутсорсинг. Они будут рассчитывать на то, что другие будут выполнять функции сухопутных сил, которые будут вести борьбу с «Исламским государством». Они понимают, что это делает сирийская армия, отряды курдов, которым придается очень важное значение. Поэтому я тут не вижу никаких серьезных противоречий. Все дело только в том, насколько те, кто противостоит сегодня на земле страшному противнику, будут боеспособны, чтобы добить его после воздушных ударов, которые наносят по «Исламскому государству» Соединенные Штаты. А еще важнее будет война за умы и сердца народов Арабского Востока.