Сергей Цыпляев

| Ведомости

Исторический шанс России создать мощное цивилизационное объединение на востоке Европы связан, как показывает даже беглый взгляд на карту мира, с ее союзом с Украиной. Две попытки сделать это после распада СССР оказались неудачными. Будет ли третья?

Распад Союза. Как это было

В сентябре 1991 г., сразу после краха ГКЧП, должен был собраться Верховный совет СССР, сформированный на новых принципах. Верховные советы союзных республик определяли своих представителей в ВС СССР из числа народных депутатов СССР. Целый месяц мы не начинали работу — ждали делегацию Украины. Было отчетливо понятно, что Верховный совет СССР без Украины означает конец Союза. Делегация не приехала. К этому моменту было ясно, что уходят прибалтийские государства, Литва объявила о выходе из СССР 11 марта 1990 г. Похожие настроения набирали силу в Закавказье — 9 апреля 1991 г. Союз покинула Грузия. Однако уход этих государств и даже среднеазиатских республик не был критичным для Союза.

Его опорной конструкцией была связка России и Украины. Историческая и культурная общность, языковая близость, экономическая взаимозависимость и обширные личные связи — казалось, этого достаточно, чтобы пережить экономический и политический крах социалистического проекта. При поддержке Белоруссии и Казахстана складывалось основательное интеграционное ядро на постсоветском пространстве. Россию не мог устроить СССР со среднеазиатскими республиками без Украины, ибо неумолимая демография быстро превращала это образование в исламское государство, что неминуемо вело к его распаду.

Реальной попыткой сохранить Союз стала подготовка договора о Союзе суверенных государств, который предлагал децентрализованную федерацию. Договор был открыт к подписанию с 20 августа 1991 г., его были готовы подписать девять из 15 республик (за исключением Прибалтики, Молдавии, Грузии и Армении). И тут на сцену выходят люди, которые осознавали, что в руководстве нового союза им места нет, их личная карьера завершается; люди, которые считали, что политические проблемы решаются силой. Речь о ГКЧП. Они были уверены, что достаточно грохота танков по московским улицам и обещания шести соток земли, как «население» испугается и затаится. Но население повело себя как граждане, не испугалось. Результаты путча для союзного государства оказались катастрофическими. Народы и элиты республик были насмерть перепуганы угрозой военного режима и бросились врассыпную.

В августе 1991 г. о выходе из состава СССР заявили Эстония, Латвия, Молдавия, Азербайджан, Киргизия, Узбекистан, в сентябре — Таджикистан и Армения, в октябре — Туркмения. Украина приняла решение о независимости 24 августа. Остались Белоруссия, Казахстан, Россия. Интересна формулировка украинского акта: «Исходя из смертельной опасности, нависшей было над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 г. <…> Верховный cовет УССР торжественно провозглашает независимость Украины и создание самостоятельного украинского государства — Украина».

ГКЧП нанес сокрушительный удар по качавшейся постройке здания Союза, окончательно ее разрушил. Далее был референдум на Украине с 84% участия и 90% голосов за независимость. За независимость Украины активно голосовали Донецкая и Луганская области (84%), почти пополам разделились голоса Крыма (54%) и Севастополя (57%). Советский интеграционный проект рухнул. Беловежские соглашения лишь констатация этого факта. СНГ стало мягкой рамкой сосуществования бывших союзников.

Параллельно рассыпался «социалистический лагерь». На Запад ушли не только части западноевропейской цивилизации — Польша, Чехословакия, Венгрия, Словения и Хорватия. Вслед за ними в поисках лучшей общественной организации двинулись и исторические части восточноевропейской цивилизации — Болгария, Румыния, Сербия и Черногория. Это цена провала неудачного интеграционного эксперимента построения «мировой системы социализма».

Распад Союза. Дубль два

С уходом СССР с исторической арены появилась возможность построить российско-украинские отношения с чистого листа, преодолеть и оставить в прошлом трагические эпизоды совместной истории. Два ведущих государства одной из мировых цивилизаций, восточноевропейской, в альянсе с Белоруссией и (возможно) Казахстаном обладали достаточной критической массой для построения влиятельного интеграционного центра. Достижение этой стратегической цели требовало от российской элиты подчеркнутого уважения к украинской (белорусской, казахстанской и проч.) государственности на этапе ее становления из-за крайней чувствительности новых независимых государств к вопросам суверенитета. Нужно было «заключить в объятия» Украину, интенсивно развивая гуманитарные и культурные связи, торговлю, единую экономику, беря на себя «бремя лидера» — вкладывая средства в стратегического союзника.

Что мы увидели в реальности? Пренебрежительное отношение российского истеблишмента к Украине как к «недогосударству», стремление видеть в ней вассала, а не партнера. Подкуп и шантаж на газовом поле — не лучшие интеграционные инструменты в долгосрочной перспективе. Наши партнеры тоже не стеснялись бить по самым болезненным местам российского самосознания.

И разразилась катастрофа. Пролилась кровь, у каждой стороны конфликта возникли свои мученики, своя правда. «Инженеры человеческих душ» с упоением начали пилить нашу цивилизационную ось. Братский украинский народ в одночасье превратился в фашистов, бандеровцев, нелюдей, которые заслуживают только одного — смерти. Давайте послушаем нашу пропагандистскую машину ушами жителей Украины, которые вместе с нами, бок о бок, плечом к плечу сражались с нашим общим врагом, отдавали свои жизни за нашу общую свободу. Не скребут кошки на душе, не тяжело на сердце? Точно так же украинской пропаганде ничего не стоит сварить идеологическое блюдо из историй о власовцах, полицаях, заявлений некоторых партийных лидеров и сдобрить это кадрами маршей 4 ноября. Нашему справедливому возмущению не будет предела. Самым оскорбительным для русского и украинского народов является утверждение, что все это устроили США. Если это так, то кто такие мы?

Проект «Новороссия» утратил стратегическую перспективу. Его дальнейшее продвижение неизбежно ведет Россию к прямому военному конфликту с Украиной, а это влечет за собой серьезные риски внутренней дестабилизации России. Идеи «интеграции с применением вооруженной силы» в современном мире не работают. Исторически побеждает тот, кто привлекает умы и сердца людей успешной и динамичной моделью общественного устройства, а не угрозой насильственной ассимиляции.

Приобретение Крыма, «Новороссии» ценой потери Украины станет не победой, а тяжелейшим геостратегическим поражением России. Придется забыть о развитии любых интеграционных проектов на постсоветском пространстве с нашим участием. Ирония и даже сарказм судьбы в том, что именно те, кто сожалел о распаде СССР как о крупнейшей геополитической катастрофе, мечом и газовым краном рвут все оставшиеся цивилизационные связи с бывшими союзными республиками.

Нужна третья попытка

Сегодня нам кажется, что Украина потеряна навсегда: обиды и раны столь глубоки, что уже ничего не сделать. Но давайте вспомним драматическую историю взаимоотношений Франции и Германии. Сколько войн, крови и ненависти было между частями бывшей империи Карла Великого? Послевоенное поколение руководителей двух стран смогло совершить поступок выдающегося политического мужества — протянуть друг другу руку сотрудничества поверх полей сражений, усеянных могилами павших. Сегодня ось Франция — Германия является стержнем ЕС — системообразующего института западной цивилизации. А российско-украинские отношения играют для восточноевропейской цивилизации основополагающую роль, как франко-германские — для западноевропейской.

Наступает момент истины для нашей цивилизации. Ее судьба зависит от того, хватит ли нам мужества совершить шаги в общее будущее:

— Отдать почести павшим российским воинам, которых послала страна и которые не запятнали свою честь. Мы обязаны это сделать, иначе однажды на призыв страны никто не встанет в строй.

— Сделать все необходимое для обустройства в России переселенцев с Украины, которые уже приехали и еще приедут к нам. «Мы в ответе за тех, кого приручаем». Главный способ защиты соотечественников за рубежом — это открытые двери и готовность радушно принять их на родине.

— Обеспечить мирное урегулирование на юго-востоке Украины под эгидой международных организаций, отказаться от односторонних действий, содействовать сохранению территориальной целостности Украины.

— Внести весомый вклад в восстановление пострадавших от военных действий территорий Украины в рамках международных программ. Это наш жест доброй воли, задел на будущее сотрудничество и добрососедство.

— Восстановить человеческие отношения и культурные связи между нашими братскими народами. Первостепенная задача — наладить молодежный обмен. Если у вас есть друг и вы знаете, как он утром кормит своего ребенка завтраком и провожает в школу, пропаганде гораздо труднее убедить вас, что его народ — враг и надо идти с ним воевать.

— Сделать эти шаги для политического руководства будет очень непросто. Велик риск непонимания, потери поддержки со стороны традиционных избирателей. Но делать их надо, и они найдут поддержку у истинных патриотов. Политик думает о следующих выборах, а государственный деятель — о следующих поколениях. Им тоже достанутся головоломные вопросы — поиск взаимоприемлемых развязок проблем Крыма — нашего аналога Саарской области, Эльзаса и Лотарингии.

— История бросила нам вызов. На него надо отвечать здесь и сейчас, ставки очень высоки. Гарантии успеха нет, но надо пытаться. Наступит время, когда с политической арены уйдут все действующие сегодня лица и исполнители. Уйдут люди, которые своими голосами обеспечивают рейтинги и всенародное одобрение. И только историки новых поколений, взирая на обломки великой цивилизации, не смогут найти ответа на один простой вопрос: «Зачем?» Первый шаг к примирению сделает самый мудрый и сильный. Я искренне хочу, чтобы это была Россия.

Метки: бывший СССР, история, Россия-Украина, стратегии