Федор Лукьянов

| Forbes

Есть исторические закономерности и социально-политические законы, которые не меняются никогда. И перемены в декорациях не повернут ход развития

Герой фильма «Бойфренд из будущего» британского режиссера Ричарда Кёртиса (автор множества ромкомов, включая знаменитую «Бриджет Джонс») обнаруживает у себя удивительную способность. Он может путешествовать в собственное прошлое и «ремонтировать» неудачные эпизоды. Ужасающее первое свидание с девушкой своей мечты он переигрывает так, что она становится его женой, излечивает сестру-наркоманку, не позволив ей встретиться однажды с «плохим» парнем, и т. д.

Жаль, что такое невозможно в мировой политике… Бурные события 2015 года в Европе, Восточной Азии, на Ближнем Востоке — приметы системных сдвигов. Мир ХХ века с его институтами и системами отношений уходит в историю. Каким станет международное устройство, пока можно только гадать, хотя постепенно гадание обретает предметные очертания. Чем меньше остается от надежд и иллюзий 1990-х годов, времени, когда многие поверили в торжество одной модели и одной идеи, тем чаще звучит вопрос: почему все пошло не так, где ошиблись?

Путешествие назад во времени — занятие полезное, особенно если искать причины неудач, а не доводы для самооправдания.

Тогда окажется, что Запад сбило с пути интеллектуальное высокомерие, уверенность в собственной окончательной и бесповоротной правоте. А Россия запуталась в чувстве неполноценности, которое сначала заставило подобострастно устремиться на поклон к «цивилизованному миру», а потом обратилось готовностью, напротив, перечить по любому поводу. И будь все ключевые участники мировой политики тоньше, тактичнее, хитрее, образованнее, в конце концов (хотя бы в плане знания истории и ее закономерностей), многих кризисов удалось бы избежать.

Но положа руку на сердце: могло ли быть иначе? Простой пример. Часто говорят, что первопричиной нынешних проблем стала геополитическая жадность Запада и, в частности, расширение НАТО на восток. Не без того.

Но представим себе другой сценарий — Центральная и Восточная Европа остались бы за рамками альянса, будучи связаны с ним ни к чему не обязывающими декларациями вроде «Партнерства ради мира». Вероятнее всего, геополитический конфликт России, пришедшей в себя от шока девяностых, и уверенного в своем праве Запада произошел бы все равно, но не на территории Украины, а западнее, в той самой «промежуточной Европе», которая не раз порождала европейские и даже мировые войны. И если всерьез воевать за Украину никто не готов, будь на ее месте Польша, риск фронтального столкновения был бы много выше. Вообще любой геополитический вакуум — вещь провокационная, поскольку крупные соседи никогда не преодолеют инстинктивную тягу его заполнить.

На это, конечно, можно возразить, что существовал и другой вариант — пригласить саму Россию в НАТО. Теоретически да, но представить такое на практике почти невозможно.

При всей масштабности слома, который постиг страну в 1991 году, Россия не освободилась от исторической традиции и психологии великой державы.

И подчинить себя блоковой дисциплине под американским командованием могла только путем жестокого насилия над собой, что никогда не приводит ни к чему хорошему.

Герой фильма Кёртиса выясняет неожиданную вещь. «Точка отсечения» для возвращения в прошлое — рождение детей. Если менять что-либо в том, что было до этого момента, появившийся затем на свет ребенок либо исчезает, либо оказывается совсем другим. И это естественный ограничитель, делающий прошлое необратимым. Забавно, что киношный вымысел недавно воспроизвелся наяву. Много шума наделало высказывание претендента на президентскую номинацию от республиканцев Джеба Буша: мол, имей он возможность отправиться в прошлое — не задумываясь убил бы младенца Гитлера. Один из комментаторов в Твиттере развил идею: «Джеб путешествует во времени. Убивает маленького Гитлера. Вторая мировая война предотвращена. Барбара никогда не влюбляется в военного пилота Джорджа Буша. Джеб никогда не рождается». Добавим: Джордж Буш — младший тоже, стало быть, и Ирака не было бы? И «арабской весны»?

Игра в альтернативы — захватывающая. Но минувшее на самом деле стоит изучать не для того, чтобы выяснить, что надо было изменить. Главное — понять, что есть исторические закономерности и социально-политические законы, которые не меняются никогда. И перемены в декорациях не повернут ход развития, хотя могут его скорректировать.

Это все не к тому, чтобы опустить руки и плыть по течению. Но путешествовать по реке времени имеет смысл только вперед. Грести назад тяжело и по большому счету бесполезно.