Сергей Марков

| Эхо Москвы

Соглашаясь с выводами, мы не должны забывать о том, что Алексей Навальный негодяй и предатель родины

И.Воробьева― Здравствуйте! Это программа «Особое мнение». Меня зовут Ирина Воробьева. И сегодня со своим особым мнением в студии радиостанции «Эхо Москвы» директор Института политических исследований Сергей Марков. Сергей Александрович, здравствуйте!

С.Марков― Здравствуйте!

И.Воробьева― Если я правильно понимаю, вы к нам в студии приехали буквально с Гайдаровского форума, который был сегодня в РАНХиГСе?

С.Марков― Я был, но не прямо с него…

И.Воробьева― В любом случае вы там были.

С.Марков― Да.

И.Воробьева― И как, расскажите мне, в итоге, как Россия должна развиваться, если Запад заблокировал все инвестиции и так далее?

С.Марков― А вот, нет ответа.

И.Воробьева― То есть не договорились на форуме.

С.Марков― Нет. Сегодня, вы абсолютно правы в постановке вопроса…

И.Воробьева― Это я вас цитирую.

С.Марков― Да, спасибо большое! У нас на протяжении 25 лет концепция реализовывалась в том, что мы должны модернизировать страну, сделать ее более современной, сильной процветающей, используя наш традиционный способ, который мы использовали. Петр Первый его использовал, большевики его использовали. То есть привлечение быстрое, радикальное западных технологий, ну и желательно вместе с западными инвестициями, а Петр Первый, между прочим, еще и с западными людьми. Кстати сказать, даже и большевики тоже очень много людей, коммунистов сюда завозил. И мы помним, они работали инженерами врачами и так далее. Это, в общем, отработанная концепция, и в ней довольно резона И она более-менее работала.

Но сейчас, после того, как Запад начал гибридную войну против России с совершенно очевидными агрессивными пожеланиями, стало ясно, что она находится в тупике.

И.Воробьева― Запад начал… Прошу прощения, я уточняю: Запад начал войну?

С.Марков― Ну, конечно, да. Вы помните, еще дело Магницкого? Все эти санкции начались еще до Крыма. И даже, знаете, не углубляясь в дискуссию, кто начал, в любом случае у нас идет гибридная война с Западом. Запад очевидно по политическим причинам инвестиций не даст. Кстати, он еще до этого — тоже помним, дело «Опеля», — когда «Сбербанк» хотел купить «Опель», и было политическое решение по политическим причинам не дать «Сбербанку» купить «Опель» еще достаточно давно, еще никакие эти крымские НРЗБ не просматривались.

И.Воробьева― Да, не будем углубляться в подробности, там много было историй с разных сторон.

С.Марков― Короче, сейчас очевидно, что эта технология не работает. Этот путь модернизация у нас находится в тупике. И началась бурная дискуссия. Это, может быть, главный итог 15-го года – в российской элите такая дискуссия.

Образовалась одна точка зрения наиболее активная, которая предлагает и говорит: «Мы должны отказаться от жесткой бюджетной политики, поскольку она базируется на так называемой идее НРЗБ» Не будет углубляться, но суть в том, что все-таки мы должны тратить денег столько, сколько у нас есть золота и иностранной валюты. И мы, получается, зависим как бы от этой иностранной валюты. А мы должны проводить ту политику, которую проводит Барак Обама и Юнкер, глава Еврокомиссии.

И.Воробьева― Это вы считаете, что надо так идти?

С.Марков― Я тоже так считаю, но дело даже не во мне. Дело в том, что сформировалась мощная команда. В нее входит сейчас «Столыпинский клуб», Борис Титов, советник президента Глазьев. Честно говоря, советник президента Андрей Белоусов, я тоже считаю, близок к этой концепции. Затем либеральная платформа «Единой России», команда Московского экономического форума во главе с рядом бизнесменов, экспертов. Вот они предлагают перейти к этой новой экономической политике.

И.Воробьева― А в чем суть?

С.Марков― Ее суть в том, что деньги, -поскольку мы не можем занять в западных банках: им просто запрещено политиками нам давать деньги – то мы тогда должны сами эти бюджетные деньги передать. И не надо говорить, что эти деньги обязательно будут разворованы, потому что разворовываются они банками. Потому что, конечно, если вы дадите банкам эти деньги, они немедленно с ними побегут на валютную биржу, будут играть на повышение доллара и понижение рубля и сами же выигрывать на этом, между прочим, потому что сейчас они если прибегут, начнут продавать рубли – в результате рубль упадет, и они же этих рублей потом купят больше на доллары, в результате получится огромная прибыль. Это путь к валютным спекуляциям просто-напросто должен быть закрыт и правительство должно найти пути, по которым эти деньги придут непосредственно на заводы. Между прочим, там тоже не все так легко, потому что те же самые менеджеры заводов могут тоже так же побежать с этими деньгами в банк.

В общем, как прекратить эти валютные спекуляции и деньги пошли в экономику, прежде всего, в наиболее перспективные отрасли экономики, на сегодня: сельское хозяйство, атомное машиностроение, судостроение, металлургия – вот сейчас очень хорошие возможности. И вот в этом направлении развиваться. Это одна концепция.

Но у них почти нет власти. Они так…советниками президента… Ни в госкорпорациях, ни в правительстве их практически – этих людей – нет. А там как раз собралась гайдаровская команда.

Многие, наверное, считают, что я, поскольку критикую, я плохо отношусь к Гайдару. Вовсе нет, я ни Гайдара ни Чубайса совсем не считаю предателями родины…

И.Воробьева― Это уже хорошо. Так.

С.Марков― Боже упаси! Это люди, которые, действительно, хотели лучшего России, считали, что лучше России, чтобы она была… ну, немножко на подчиненном положении, но интегрировалась в страны развитого Запада; чтобы Россия была сильной и мощной без сомнения. И вот сейчас они тоже дискутируют на этом Гайдаровском форум: все-таки какой путь в этих условиях выбрать.

Пока просматриваются несколько таких предложений. Министр финансов Силуанов говорит: «Мы должны снизить социальные расходы, поднять пенсионный возраст и так далее. Нам кажется, что тут ему, возможно, кто-то подсказывает здесь. Потому что это приведет к росту социальной нестабильности и подогреет российский Майдан тем самым.

И.Воробьева― Так кто же может такое подсказывать Силуанову?

С.Марков― Вы знаете, я полагаю то, что люди со взглядами Михаила Касьянова и Андрея Илларионова далеко не все ушли из российской власти и из российских крупных корпораций. А на самом деле российская власть — это не столько правительство, сколько руководство крупных корпораций. Между ними тоже идет дискуссия, я сейчас о ней скажу.

А второй – это Алексей Улюкаев говорит о том, что мы должны распродавать российские крупные государственные компании, банки и так далее.

И.Воробьева― Приватизировать – он говорил.

С.Марков― Они сейчас очень дешевые, конечно, поскольку в условиях гибридной войны этой… Они дешевые, им говорят: «Ну нельзя же так!» — «Не-не-не, давайте будем распродавать». Нам это кажется, честно говоря, тоже достаточно опасно. Кстати говоря, скажу, у них еще тоже очень интересная дискуссия идет. Она пока еще не появилась здесь, на Гайдаровском форму, но чуть раньше появилась; я думаю, здесь она тоже проявится. Это дискуссия между Андреем Костиным, главой ВТБ и Германов Грефом, главой «Сбербанка». Собственно, если у нас мало ресурсов, кому-то мы должны сделать приоритет — кто должен быть драйверами этого экономического роста, в том числе, импортозамещения и так далее? Герман Греф говорит: «Это малый и средний бизнес». А Костин говорит о том, что никогда нигде малый бизнес не был драйвером; он всегда следовал в фарватере. А вот именно лед проламывают большие ледоколы – это должны быть, прежде всего, крупные корпорации. Поэтому прежде всего мы должны давать деньги максимально на развитие крупных корпораций.

И.Воробьева― А из этих двух точек зрения вам какая ближе?

С.Марков― Мне ближе Андрея Костина.

И.Воробьева― Чтобы крупные…

С.Марков― Да, крупные корпорации… Мы посмотрим: наиболее сильные экономики мира – это США, Германия, Китай, Япония, Южная Корея – тоже мощная, сильная экономика – это, конечно, прежде всего, крупные корпорации. Про Великобританию не говорим; в Великобритании главное – финансовый сектор.

И.Воробьева― Там, на этом Гайдаровском форуме сегодня было еще несколько интересных заявлений, в том числе, главы правительства Дмитрия Медведева и господина Улюкаева о том, какая модель поведения населения сейчас наиболее приоритетна, наиболее популярна. Но мы об этом поговорим буквально через несколько минут. У нас сейчас перерыв в программе «Особое мнение». И я напомню, что у нас сегодня в студии директор Института политических исследований Сергей Марков.

И.Воробьева― Продолжается программа «Особое мнение». Ирина Воробьева и Сергей Марков здесь, в этой студии. Я обещала еще несколько высказываний с Гайдаровского форума. Но это высказывание Дмитрия Медведева я, честно говоря, не собиралась с вами обсуждать после того, как вы сказали про Запад и все остальное. Глава правительства говорит о том, что Россия готова восстановить нормальные отношения с Евросоюзом, и говорит о том, что Европа наш ближайший сосед, важнейший экономический партнер. И Медведев говорит: «Я уверен, о чем неоднократно говорил, что в конце концов здравый смысл возобладает и санкции останутся в прошлом, а отношения Советского Союза вернуться в нормальное русло». Все-таки Медведев смотрит в эту сторону.

С.Марков― Нет. Это же и Путин говорит. Здесь разницы никакой нет. Наоборот, я бы в этом выступлении Медведева выделил бы то, что Медведев практически очень строго находится в соответствии с путинским курсом. Во-первых, он не упомянул совершенно, потому что очевидно, что именно США является главным агрессором в гибридной войне против России. Если более точно говорить – англосфера. Это так называемая «око пяти» — так называется союз разведок англосферы, это: США, Канада, Великобритания, Австралия и Новая Зеландия – романтическая. Для меня самого, кстати, было удивительно, что, например, в эту группу не входит Нидерланды. Я считаю, что она тоже входит в англосферу. Надо будет поподробнее разобраться, почему. Но аглосфера – это отдельный субъект, который является главным агрессором. Именно он начал войну, и ведет эту войну, а Евросоюз является скорее слабым союзником, который вынужден против своей воли участвовать, о чем, кстати, уже говорили десятки или не сотни политиков.

И.Воробьева― Вот мы насолили Новой Зеландии — как же так вышло? И что Медведев?

С.Марков― Ну просто они являются частью Австралии фактически.

Второй тезис – очень важный. С него, кстати, начал Медведев свое выступление – что мы вступили в новый мир, когда обычные экономические, рыночные законы не работают. Поскольку они подчинены законам политических интересов и геополитических проектов. Проще сказать: выгодно Евросоюзу с нами торговать, но он не торгует, поскольку есть четкая политическая команда, политическое решение. И, вообще говоря, это серьезное изменение, потому что, вы знаете, наши и гайдаровцы все и чубайсовцы и все прочее, они с точки зрения методологии всегда были марксистами, то есть экономическими детерминистами: экономика определят политику.

И сейчас то, что Владимир Путин и Дмитрий Медведев приходят к идее совершенно правильной о том, что это для нищих экономика определяет политику. А для богатых уже политика начинает определять экономику. И, поскольку, мы имеем дело с богатыми большей частью странами, то это означает, что другой мир; это значит, что мы не должны надеяться, что когда-то экономические интересы стран Евросоюза помогут им прийти к этому пониманию и так далее. Нет, мы должны добиваться этого в политической сфере.

И.Воробьева― То есть купить не получится.

С.Марков― Не получится.

И.Воробьева― Приходится как-то с политической точки зрения…

С.Марков― Но, между прочим, Дмитрий Медведев пока еще не сделал такой вывод. Ведь он же сказал, что разум победит у них и так далее. Это еще требуется слишком далеко ему пройти. Это, кстати, поразительно – то, что экономическая программа, которая перестала работать просто из-за того, что наткнулась на скалу полтора года назад, продолжает по-прежнему действовать. Это вообще говорит об исключительной влиятельности этой гайдаровской команды, которая продолжает держать ключевые позиции в российской экономической и политической сфере.

Еще раз повторяю: мы не в коем случае не должны их рассматривать как врагов. Просто люди имеют немножко другую точку зрения. Они, действительно – Владимир Мау – я восхищен тем, как он проводит этот форум, ведь Гайдар – его учитель в какой-то мере, учитель и друг; и он смог сделать этот Гайдаровский форум, как один из наиболее влиятельный форумов современной Европы. И честь и слава, что это происходит на нашей территории. Другое дело, что хорошо бы, чтобы у нас не только либеральный форму, предположим, но и консервативные и левые тоже проходили.

И.Воробьева― Я думаю, что никто не мешает проводить много разных форумов.

С.Марков― Мешают! Денег не дают.

И.Воробьева― Денег нет? Кошмар! Слушайте, вот сегодня выступал еще на этом форуме министр экономического развития Алексей Улюкаев, который сказал, что один из рисков – это переход от потребительской модели поведения населения к сберегательной модели. Ну это же логично, согласитесь, что люди вдруг поняли, что потребительская модель – это уже не по карману?

С.Марков― Нет, дело не в этом. Вообще говоря, что такое потребительская модель: люди идут магазины, покупают товары, предприятия их производят – НРЗБ раскручивается. Но я не согласен с Улюкаевым, что так хорошо работала эта модель. Дело в том, у нас большинство же импорт был в магазинах, огромное количество, поэтому мы загружали в основном иностранные предприятия. А вот только в случае политики импортозамещения эта модель начинает работать. Вот сейчас, в 14-м году люди испугались, что будет большой кризис. Извините меня, рубль полетел вниз. Потом война на Украине. Все прекрасно во всем мире понимают, в чем опасность войны на Украине – в том, что она может привести к мировой ядерной войне между Россией и США – вот, чего все боятся-то по-настоящему.

И люди говорят: «Ну, в этих условиях лучше нам, наверное, подкопить немножко». Но, с другой стороны, в этом же есть и плюсы, когда люди не просто идут денежки сбрасывают в магазинах, а когда они их накапливают… а ведь он же говорил, что в банках увеличилось. У нас жизнь стала типа тяжелее, а в банки люди деньги понесли. Во-первых, люди, значит, верят банкам, ключевым государственным, конечно.

И.Воробьева― С учетом количества отозванных лицензий…

С.Марков― Лицензии отзывают. Тут, я думаю, чистка идет правильная. Как раз то, что чистят банки – люди от этого больше несут в крупняки. Это значит, что они предъявляют этим банкам. А дальше – вот эта ключевая проблема, которую правительство не может решить: деньги есть у банков, но идут они не на раскручивание экономики, не на экономические проекты, а идут во многом на валютную биржу – там свободная игра. Никак власть наша не может взять под контроль эти спекулятивные выбросы рублей на рынок. И получилось так, что люди хотят сэкономить рубли, поэтому несут их в банки. Банки же с этим рублями бегут на валютную биржу – покупают доллары. Формально они, таким образом, помогают людям спасать деньги, но фактически они опять обрушивают курс рубля; и люди, которые понесли банкам деньги, на самом деле банками этим обмануты, поскольку они назад-то могут получить уже рубли совсем с другой ценой.

И.Воробьева― Но правительство куда смотрит, если банки так обманывают?

С.Марков― Ну, что сказать… Сейчас поэтому и растет эта идея, что нужно произвести какие-то изменения в правительстве, прежде всего, в том числе, экономическом блоке правительства. А правительство говорит: «Мы ничего не можем делать. Это свободная игра рыночных цен. Если мы сейчас начнем ограничивать банкам их операции, то просто-напросто все деньги побегут. Никакие крупные банки не хотят держать свои деньги в той стране, где идет ограничение валютных операций. Это вообще очень опасный путь – вступить на путь ограничения валютных операций». Кстати, с этим можно полностью согласиться. В этом логика есть. Но мы обращаем внимание правительства: Уважаемые товарищи, но в других-то странах эти проблемы решают. Вы для чего сидит-то, правительство? Чтобы решать эти проблемы. Что вы типа умнее, знаете лучше, как сделать. Так делайте!

И важнейшая вещь – еще раз повторяю – это, конечно, так называемое – количественное смягчение. То есть денег должно больше идти в экономику на проекты его раскручивания. По этому пути идет Барак Обама. Он великолепно добился… Учетная ставка… в этом же ее смысл… То есть очень дешевые деньги. Но сегодня в некоторых странах Евросоюза деньги очень дешевые. Это как раз называется: больше денег вспрыснуть в экономику. Отчасти им легче, потому что у них сильные валюты, это, конечно, самом собой.

Но еще раз повторю, на то они члены правительства. Более того, сейчас недавно еще один удар по правительству нанесли финны, как ни странно. У нас правительство все время бегает с идеей о том, что мы должны более таргетированные социальные выплаты, проще сказать, деньги должны идти не всем на поддержку, только наиболее бедным слоям. Выясняется, что не только мы с нашей не очень эффективной бюрократией – даже финны и шведы с их суперэффективной бюрократией отказываются от этого подхода. И сейчас Финляндия хочет перейти к идее, что хочет дать всем минимум, всем людям: работает – не работает, для пенсионеров – не для пенсионеров. Выплачивать, по-моему 500 евро они хотят, вместо того, чтобы пособие наиболее бедным и так далее…

И.Воробьева― То есть всем поровну.

С.Марков― Считают, что так будет легче. Еще раз говорю, что наше правительство во многом идет с политикой, которой 20-30 лет, замшелой, устарелой. Условно говоря, наши министры читали в учебниках 25 лет назад…Кончились ваши учебники, устарели!

И.Воробьева― Сейчас пауза. Сергей Марков в эфире, как вы уже слышите. Потом вернемся через несколько минут. У нас еще много тем.

И.Воробьева― Продолжается программа «Особое мнение». Здесь, в студии директор Института политических исследований Сергей Марков. Меня зовут Ирина Воробьева. Мы продолжаем. Про экономику поговорили. Хочу поговорить про политику.

С.Марков― Закончим главным. Все-таки правительство проводит политику в соответствии устаревшими учебники, которые они читали – западные учебники – когда были аспирантами. Сейчас политика изменилась. И все успешные экономики вместо того, чтобы проводить политику жесткого бюджета проводят политику мягкого бюджета, делает ли это Обама, Юнкер или китайцы

И.Воробьева― Но все-таки не могу удержаться от комментария: как же, вы думаете, правительство пример на вооружение такую тактику, если вы все время говорите про Барака Обаму? Это невозможно же.

С.Марков― Послушайте, но они же разумные люди. Во-первых, там нет НРЗБ. Обама, хотел сказать, он только что выступил перед Конгрессом.

И.Воробьева― Да, обращался.

С.Марков― Это удивительно. Там некоторые чудовищные… Вот Обама сказал: «Мы будем продолжать защищать демократию в Украине». Хотя любому очевидно, что Украина движется под американцами от демократии к авторитарному репрессивному режиму.

И.Воробьева― Серьезно?

С.Марков― У которого огромное количество признаков и так далее. И возникает вопрос: Обама действительно так хочет сделать?

И.Воробьева― Обама уходит, чего Обама-то?

С.Марков―Все-таки он будет еще год целый. И, мне кажется, он передал во многом эту политику людям, которые его обманывают. Кстати, известно, что Эвелину Фаркас из Минобороны буквально сразу уволил после встрече с Владимиром Путиным. Я думаю, потому что Путин дал ему какие-то неопровержимые данные, свидетельствующие о том, что Министерство обороны США просто дезинформирует своего президента.

И.Воробьева― Кто бы нашему президенту так принес?

С.Марков― Но в то же время в экономике политика Барака Обамы безусловно позитивна для США, очень успешна.

И.Воробьева― Всё! Давайте мы на этом поставим точку, Сергей Александрович. Много тем, правда; мы не можем заострять внимание все равно на одной.

Хочу спросить про заявление Рамзана Кадырова, который говорит, что «представители несистемной оппозиции являются врагами народа, предателям, их надо судить по всей строгости». Как считаете, Рамзан Кадыров, он в тренде выступил?

С.Марков― Ну и в тренде… Знаете, он, может, в радикальной форме… В чем смысл того, что он сказал? Вот я уже сказал, что у меня нет никаких сомнений, что Чубайс, Гайдар вполне являются патриотами России…

И.Воробьева― Гайдара уже нет, вы меня простите, пожалуйста.

С.Марков― Да, тем не менее, он является таким интеллектуальным лидером всей этой команды. Кудрин, скажем, Чубайс, Кудрин вполне являются патриотами России, которые хотят просто, чтобы через союз с Западом Россия стала сильной страной. Но Навальный, Касьянов сейчас без сомнения является не патриотами, обслуживающими за деньги чужие интересы. У нас нет данных. Вот они могут на меня подать в суд, и я, к сожалению, буду вынужден развести руками – нет данных конкретно, как Навальный…

И.Воробьева― У вас оценочное суждение, Сергей Александрович.

С.Марков― Конечно, оценочное.

И.Воробьева― Подождите, ну так они являются врагами народа, предателями?

С.Марков― Да, они работают на интересы тех людей, которые привели к власти киевскую репрессивную хунту и хотят привести такую же хунту у нас. Просто уже назначенные члены этой хунты. В нее как раз входят: Навальный, Касьянов, Ходорковский. Пот они обслуживают эти вещи. Вот эти люди, который мы называем несистемной оппозиции, мне кажется, более точно назвать ее майданной прозападной оппозицией – они как раз обслуживают чужие интересы, в том числе… Еще раз повторяю: любой политик, который не осудил преступления киевского репрессивного режима, не может считаться ни сторонником свободы, ни сторонником демократии. Поэтому они противники, враги свободы и демократии. К тому же мы знаем, что киевская репрессивная хунта, она сделана, прежде всего, для удара по России. Потом, поддерживая ее, они, естественно, выступают против России.

И.Воробьева― А когда Кадыров призывает, мягко говоря, чуть ли не расправляться с несистемной оппозицией – он такого не говорил, естественно, напрямую – но эта политика ненависти, мы же знаем, к чему приводит…

С.Марков― Стоп! Про политику ненависти. Я много имею дело с разным… Поверьте мне, у нас, действительно, есть в общества атмосфера ненависти, однако политика ненависти, раскручиваемая этой несистемной оппозицией является значительно большей, чем со стороны российской власти. Лидером политики ненависти является без сомнения антисистемная оппозиция. Дошло до того, что Михаил Касьянов составляет списки невъездных журналистов, которых надо вычеркнуть. Вот хорошо известно о том, что «Эхо Москвы» большей частью, в общем-то, имеет какую-то своеобразную идеологическую линию, своеобразную идеологическую линию…

И.Воробьева― Идеологическую линию? «Эхо Москвы»?

С.Марков― Ну, конечно. Хотя разные люди, я, в том числе…

И.Воробьева― Именно поэтому вы здесь сидите, в этой студии.

С.Марков― По этой же логике, между прочим, на «Первом канале», «России» есть оппозиционеры, которые критикуют Путина.

И.Воробьева― Навальный давно появлялся на «Первом канале», кстати?

С.Марков― Навальный не был. Я, кстати, противник того, что он не появляется. Я считаю, что никаких черных списков не должно быть. Все они должны быть, в том числе, на ведущих телеканалах, что должна быть более свободная дискуссия без сомнения. Но, даже вот по Чайке – очень большую известность мое там расследование…

И.Воробьева― Имеете в виду расследование в отношение генпрокурора.

С.Марков― …Мой пост о том, что Навальный ничего нового не сказал. Я и десять лет назад говорил об этом – о том, что дети Чайки связаны каким-то образом с криминалитетом. И даже если было расследование, что Чайка к этому не привязан никак, но даже в этом случае люди не будут серьезно воспринимать борьбу с коррупцией, если генпрокурором является человек, чьи действия завязаны в какие-то некрасивые криминальные истории.

И.Воробьева― То есть вы поддерживали расследование ФБК в отношении…

С.Марков― Еще десять лет назад.

И.Воробьева― А сейчас-то, когда вышло?

С.Марков― ФБК ничего нового не сказал, он просто подтвердил, что говорилось тогда. Но соглашаясь в основном с этими выводами, мы не должны забывать о том, что Алексей Навальный негодяй и предатель родины. И этот фактор является не менее важным, чем то, что дети Чайки, генпрокурора замешаны в какие-то некрасивые дела.

И.Воробьева― Предатель родины – это…

С.Марков― Предатель родины – это тот, кто обслуживает чужие геополитические интересы людей…

И.Воробьева― А чьи интересы?

С.Марков― Вот еще раз повторяю: те политические силы, которые совершили госпереворот на Украине, привели к власти репрессивную хунту там, и если кто-то сотрудничает с этими силами внешнеполитическими, то, естественно, он предатель родины. Это очевидно. Если кто-то из соседей поджигает двери вашей квартиры, а кто-то из ваших друзей сотрудничает с теми, кто поджигает, то естественно, он ваш враг.

И.Воробьева― Ага, в этом смысле.

С.Марков― Вот эту простую вещь, мне кажется, пытается сказать, я думаю, Кадыров. И все мы должны понять, что есть оппозиционеры, которые критикуют – там коммунисты…

И.Воробьева― То есть вы с Кадыровым согласны, Сергей Александрович?

С.Марков― Во много согласен, да, конечно. Без всяких репрессий, конечно, все строго по закону.

Им нужно было, чтобы пролилась кровь москвичей, и навесить ее на Владимира Путина И.Воробьева― Без насилия.

С.Марков― Без всякого насилия и так далее. Но еще раз повторю, важный момент: атмосферу ненависти раскручивает программа эта несистемная оппозиция, не власть. Я по себе чувствую эту атмосферу ненависти.

И.Воробьева― А политические убийства…

С.Марков― Я вам могу сказать. Вот я отправляюсь в американское посольство. Прихожу… Ну, во-первых, я появляюсь, потому что я давно сотрудничаю с американцами, всегда сотрудничаю. Я считаю, что мы должны с американцами быть союзниками. Для этого, американцы, конечно, должны бросить киевскую хунту и так далее.

И.Воробьева― Практически как бросить курить. Так.

С.Марков― Прихожу туда всегда с георгиевской лентой. Я многих сотрудников знаю давным-давно, когда она даже в этом посольстве не работали и так далее. Я прихожу, с американцами общаемся… Потому что нам нужен диалог с американцами. Мы с американцами должны высказывать друг другу взгляды, различные позиции, даже если мы категорически не сходимся. Я прихожу туда – я там подвергаюсь буквально атаке…

И.Воробьева― Кого, американцев?

С.Марков― Представителей нашей оппозиции несистемной, которые подходят ко мне. Я там прямо сижу с салатом, так сказать, а они: «Вот! Ты такой сякой, негодяй, подлец, дурак!»

И.Воробьева― Так вы сейчас Навального негодяем назвали, если я ничего не путаю, прямо в эфире.

С.Марков― Да, конечно. Еще раз повторяю: она – атмосфера ненависти – конечно, существует с обоих стороны.

И.Воробьева― А, все-таки с обеих сторон.

С.Марков― Но совсем другое дело… у нас есть четкие данные о том, что Навальный работает на Браудера многие годы и так далее.

И.Воробьева― Секундочку. Вы только что сказали, что у вас в суде не будет доказательств, а тут уже у вас появились данные, что Навальный на Браудера работает.

С.Марков― Как раз в суде оперативно это доказываться не будет. Но то, что Навальный работает на Браудера – это достаточно хорошо известно. Об этом уже десятки и сотни статей опубликованы. Так вот, еще раз повторяю, что такая атака, она, конечно, является раскручиванием атмосферы ненависти. Я скажу так, может быть: если бы ко мне эти не приставали бы везде, на каждом шагу, атмосферу ненависти на меня не выплескивали, может быть, и Навального так не называли бы.

И.Воробьева― Может быть, и вы бы тогда не называли Навального?

С.Марков― Ну, конечно, конечно. Об это речь.

И.Воробьева― Это реакция.

С.Марков― Ну, конечно. Мы вынуждены защищаться. Потому что инициаторами, генераторами этой атмосферы является радикальная оппозиция. Почему ничего пишут про Путина?

И.Воробьева― А где у нас радикальная оппозиция, Сергей Александрович? Что они делают?

С.Марков― Наиболее известно: поддержка в публичном пространстве репрессий, преступлений против человечности киевской хунты. Это наиболее доказано…

И.Воробьева― Это вы уже сказали. Так.

С.Марков― Во-вторых, это, например, события 6 мая, когда люди…

И.Воробьева― А это радикальная оппозиция?

С.Марков― Ну, конечно. Все же знают. Можем еще раз сейчас повторить, почему всякий разумный человек, что события 6-го мая были спровоцированы радикальной оппозицией – беспорядки.

И.Воробьева― А вы знаете, Европейский суд по правам человека так не посчитал.

С.Марков― Я знаю. Очень хорошо! Именно это политически коррумпированное решение, которое принял Европейский суд по правам человека… А я же был в Совете Европы. Я четыре года там работал, даже больше. Я как депутат Госдумы четыре года, а после этого уже в рамках неправительственного сектора продолжал больше там работать. Я хорошо знают о том, что, к сожалению, коррумпированные люди могут быть не только у нас. Они могут быть в разных странах. И там очень много политически коррумпированных людей, которые принимают решения политически мотивированные под политическим давлением.

Это таковое было решение Европейского суда по правам человека о событиях 6 мая, где он совершенно ясно и определенно попытался солгать и снять политическую ответственность с организаторов митинга и демонстрации, переложить ее на российские правоохранительные органы. А если вы, уважаемые друзья, будете поддерживать вот такие, так сказать решения по правам человека политически коррумпированные; если вы, уважаемые слушатели, не будете прислушиваться НРЗБ, знаете, что будет? Вы же вот слушаете «Эхо Москвы», другие сайты читаете – тоже из них большей частью идеологически мотивированные – то в решающий момент они вытащат вас на такую же площадь 6 мая. Им нужно было, чтобы пролилась кровь москвичей, они вас, москвичей хотели бросить под дубинки, а лучше – пули ОМОНа, чтобы пролилась кровь, и навесить ее на Владимира Путина, чтобы все мировые СМИ писали на следующий день: «Ай, какой он нехороший! На следующий день проходит инаугурация».

И сейчас они вас собираются потащить, чтобы опять пролилась ваша кровь. На этот раз не в мае, а сентябре после парламентских выборов. Всем известны такие планы. И поэтому я бы хотел обратиться к простым Москвичам: Будьте бдительны, осторожны! Те, кто организовывал 6 мая будут то же самое без сомнения организовывать опять.

И.Воробьева― Будьте бдительны, дорогие мои, — говорит вам Сергей Марков, директор института политических исследований, который был сегодня в «Особом мнении». Спасибо большое!

Метки: банки, валюта, власть, гибридная война, Медведев, модернизация, Обама, Путин, Россия, санкции, Сбербанк, экономика, элита