Алексей Арбатов: Путину нужно свидетельство человека, который дал бы ему прямую информацию
Алексей Арбатов, Александр Саргин
Президент Путин послал министра обороны, которому он доверяет, в Сирию с тем, чтобы он на месте выяснил и точно доложил бы ему о нынешней военной ситуации. Путину нужно свидетельство человека, который дал бы ему прямую информацию с тем, чтобы уже дальше принять политическое решение.
Президент России Владимир Путин заявил, что мы обязаны уделить особое внимание решению задач, связанных с повышением обороноспособности нашей страны.
О международной ситуации размышляет руководитель Центра по международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений РАН, депутат Госдумы I-III созывов, действительный член (академик) РАН, доктор исторических наук Алексей АРБАТОВ:
«Мы знаем, что террористы консолидировали силы»
— Я могу только догадываться о том, зачем министр обороны России Сергей Шойгу ездил в Сирию, но думаю, что это не имело ничего общего ни с какой-то «демонстрацией» или с некими показательными моментами.
Просто президент Путин послал министра обороны, которому он доверяет, в Сирию с тем, чтобы он на месте выяснил и точно доложил бы ему о нынешней военной ситуации.
Ведь поступают противоречивые сведения о том, кто наступает, кто отступает, кто контратакует и т.п. Мы знаем, что террористы консолидировали силы, подтащили бронетехнику, тяжелую артиллерию и пытаются отвоевать Алеппо…
«Если президент примет решение, а оно окажется неправильным…»
Путину нужно свидетельство человека, который дал бы ему прямую информацию с тем, чтобы уже дальше определиться политически: либо сворачивать военную операцию, если там полная безнадежность, либо, наоборот, расширять ее, возвращать авиацию, перебрасывать сухопутные войска, спецчасти, десантников и доводить дело до конца.
Что ж, это серьезное решение, и думаю, что здесь нельзя полагаться на тех, кто уже давно находится в Сирии.
Надо, чтобы человек приехал со свежим взглядом, увидел бы всё и абсолютно объективно доложил президенту не то, что он сам думает, или то, что президент от него хочет услышать, а действительно о том, как объективно обстоит ситуация.
Ведь если президент на основе этого примет решение, а оно окажется неправильным из-за того, что ситуация была доложена неправильно, тогда вся ответственность будет уже на том, кто сообщил ему эту информацию.
«У США недальновидная и глупая позиция в Сирии»
Что касается «соприкосновения» американских и наших самолетов во время работы ВКС в Сирии и невозможности их связаться с нами…
Может быть, не получилось связаться просто из-за того, что одна сторона пытается послать радиосообщение другой, а другая не принимает…
Нет, я не утверждаю, что так и было, но это лишний раз говорит о том, что недостаточно просто разделить сферы бомбёжек, поскольку самолеты в небе могут пересекаться.
Так что у США, на мой взгляд, абсолютно недальновидная и глупая позиция в Сирии, направленная против реального сотрудничества и реальных совместных боевых операций.
А ведь такая позиция в конечном итоге может привести к столкновению, и поэтому американцам нужно срочно поменять такой подход к делу.
«Украина — Украиной, Прибалтика — Прибалтикой…»
Что ж, Украина — Украиной, Прибалтика — Прибалтикой, там у нас действительно существуют большие противоречия.
Но в Сирии нужно сделать так, чтобы наши войска и вооруженные силы напрямую сотрудничали бы в проведении совместных операций. И хватит тут американцам строить из себя бог знает кого!
«Турки сразу бросились под крыло США»
И тем не менее, США в Сирии имеют большое влияние, например, даже потому что они проводят значительную часть операций против ИГИЛ.
Другое дело, что США не имеют влияния на правительственную армию Сирии, но на силы оппозиции они, конечно, имеют огромное влияния.
Да и на Турцию они тоже имеют немалое влияние. Недаром турки, как только произошел инцидент с Россией, сразу бросились под крыло США.
«Россия на это отреагирует»
Что касается ситуации в Европе, то там идет эскалация напряженности и военная конфронтация.
Конечно, то, что НАТО планируют нарастить свое военное присутствие в четырех странах (в трех балтийских и в Польше), всерьёз не поменяет стратегическую ситуацию. Но это еще один шаг по пути эскалации, и Россия, конечно, на это отреагирует.
А ведь мы всегда реагируем с большим запасом: они — батальон, мы — дивизию, они — бригаду, мы — армию…
Ну да, мы в европейской части сейчас создаём две армии. Между прочим, это называется так: крупные оперативно-стратегические объединения…
Кстати, тем самым мы только пугаем друг друга.
«Завоевать страны Балтии уже за 60 с половиной часов!»
Но видный военный и политический деятель адмирал Комоедов, бывший командующий Черноморским флотом, на мой взгляд, очень ярко охарактеризовал решения НАТО о наращивании своего военного присутствия в странах Балтии и Польше.
Он, сославшись на западные оценки, сказал так: на Западе считали, что Россия может в течение 60 часов завоевать страны Балтии, ну, а когда они разместят эти четыре батальона, то Россия сможет завоевать их уже за 60 с половиной часов…
Что ж, ему виднее, он хоть и не сухопутчик, но все-таки крупный военный специалист.
«Что значит — быстрый глобальный удар?»
Что касается вновь начавшихся разговоров о том, что американцы готовят быстрые глобальные удары, то это полная ерунда!
Это у нас всегда так начинают, мол, кто-то кому-то что-то сказал и передал. Что значит — быстрый глобальный удар?
Стратегические ядерные силы есть и у нас, и у американцев, и эти силы способны на быстрый глобальный ядерный удар. Так давно было, и так есть.
И есть ракеты, способные достать противника на расстоянии более, чем 10 тысяч километров. Это и есть глобальный удар.
«У США эти эксперименты заканчивались неудачей»
Если говорить о программе быстрого глобального удара США, то там предполагается развитие аэробаллистических или, как их еще называют, ракетно-планирующих систем.
Это баллистический носитель выводит на высоту 100 километров головную часть, а потом она с гиперзвуковой скоростью планирует в атмосфере, меняет траекторию и наносит удар по цели.
Но у США эти эксперименты пока заканчивались неудачей, а самую крупную межконтинентальную программу они практически отменили, сведя ассигнования до уровня вялотекущих конструкторских работ.
Другую программу — средней дальности они продолжают развивать, но это дело следующего десятилетия, и никто не знает, в каком количестве это будет и каковы затраты.
«Слышали звон, да не знают, где он»
А что касается четырех тысяч боеголовок, то это вообще какая-то тень на плетень; это, как всегда, у нас слышали звон, да не знают, где он.
Американцы опубликовали данные о том, что весь их ядерный арсенал, начиная от ракет, стоящих на боевом дежурстве, и заканчивая тем, что на складах готовится к утилизации и демонтажу, то есть всё вместе насчитывает 4700 ядерных боеприпасов.
Я думаю, что и России тоже стоило бы открыть данные о том, сколько же у нее всего ядерных боезарядов.
Ведь мы знаем, сколько боеприпасов на стратегических силах, — это в соответствии с обменом данными по договору СНВ, а всё остальное Россия держит в секрете.
Я имею в виду и оперативно-тактическое оружие, и тем более то, что находится на складах. А вот если бы Россия опубликовала эти данные, то было бы гораздо больше ясности.
«О возможности создания на Кубе российской военной базы»
И еще. Сейчас возобновились разговоры о возможности создания на Кубе российской военной базы.
Если там не будут размещены носители ядерного оружия, если это не будет размещение ракет средней дальности или авиационных носителей ядерного оружия, то это, в принципе, возможно. Хотя, конечно, вызовет большую антироссийскую кампанию.
Что касается ракет средней дальности и носителей ядерного оружия авиационного класса, то по договоренности, которая разрешила Карибский ракетный кризис октября 1962 года, Советский Союз отказался от таких планов.
Американцы после этого убрали ракеты средней дальности из Турции, Германии, Великобритании и Италии.
Эти договоренности никто не отменял, и их открытое нарушение вызвало бы новый международный кризис с очень опасными последствиями.
«Мы хотим защищать китайские интересы на Тихом океане?»
Если говорить о возможности военных учений России и Китая в нейтральных водах у берегов США, то, с точки зрения международного права и Морской конвенции, они, конечно, возможны, но это будет некий вызов по отношению к США.
Я думаю, Китай на это не пойдет. Зачем ему ссориться с Америкой, ведь у него с ней торговля в 7-8 раз больше, чем с Россией.
И в плане инвестиций, и в плане высоких технологий Китай очень сильно зависит от Америки.
Мы хотим защищать китайские интересы на Тихом океане? Надо очень крепко подумать над этим.
Во всяком случае, китайцы не очень-то отстаивают наши интересы — что в Крыму, что в Донбассе, что в Осетии и Абхазии. Так что надо над этим еще подумать хорошенько.
