Алексей Чеснаков

| Российская газета

Какими будут рамки решений для нового президентского срока Владимира Путина

В первую очередь принято обращать внимание на организационные изменения во властной вертикали и кадровые назначения. Они вызывают острый интерес, заставляют нервничать элиты и будоражат публику. Это естественно — на политику влияют любые детали перераспределения аппаратных ресурсов и сложнейшие нюансы личных отношений.

Однако нужно иметь в виду, что обновление ответственных, каким бы кардинальным оно не было, в суперпрезидентской республике, в персонифицированной политической системе означает совсем не так много. Стратегию власти у нас определяет один человек, и мы его знаем. Такова конституционная природа президентской власти в России. Таково содержание мандата, который глава государства получает на общенародных выборах.

Новый политический цикл — это прежде всего новая политическая повестка и новый политический стиль.

Не будет преувеличением сказать, что в мае 2018 года страна находится в начале нового этапа своего развития. Каким будет этот этап?

Во время избирательной кампании темам будущего страны было уделено меньше внимания, чем в прошлые годы. Были на то объективные обстоятельства. Владимир Путин шел на очередной срок с солидным багажом прошлой работы и голосование за него было не только голосованием надежды, но и голосованием уверенности в том курсе, который он реализует.

Самым важным программным документом власти стало Послание Президента Федеральному Собранию 1 марта. Именно в нем Путин сформулировал большую часть доктрины своего нового президентского срока. Сам президент отмечал, что Послание «носит особый, рубежный характер, как и то время, в которое мы живем, когда значимость нашего выбора исключительно высока, потому что определяет судьбу нашей страны на десятилетия вперед».

Разумеется, выбор траектории развития зависит и от сложившейся за предыдущие годы системы власти, ее связки с фигурой самого Путина. Придется учесть, что Путин неоднократно показывал, что может неожиданно меняться и менять курс в зависимости от новых обстоятельств, оставаясь при этом самим собой и не отказываясь от своего фирменного политического стиля. Неоднократно Путин предлагал решения, о которых даже самые осведомленные чиновники узнавали в последний момент.

Поэтому вряд ли стоит сегодня рассуждать о подробных планах и графиках. Важнее сосредоточиться на базовых рамках — матрицах, в которых власти предстоит принимать сложнейшие решения. Среди этих рамок есть разные: идеологические, практические, технологические. Одно их объединяет — они формируют довольно жесткий каркас, который обойти невозможно. Тем более, что происходящие у нас и вокруг нас изменения, как напоминал в том же Послании Путин, «носят цивилизационный характер».

Стабильность или развитие. Скорость реформ: медленно — быстро

Судя по последним опросам общественного мнения, у подавляющего числа граждан нет сомнений, что глубокие социальные и политические изменения в стране необходимы. Вокруг этого постулата сформировался консенсус либералов и консерваторов, пожилых и молодых. Хотя слово «реформы» у нас очень не любят, речь на самом деле идет именно о них — о широком спектре изменений в социальной, экономической, политической сферах.

В то же время у граждан сохраняется высокий уровень опасений за результат этих реформ, за их последствия как для себя лично, так и для страны. Для этого тоже есть серьезные основания: большинство граждан помнит шок реформ начала 90-х и турбулентность периода перестройки конца 80-х. В те годы у государства не было достаточно ресурсов (финансовых, политических, технологических и т.д.), чтобы сделать экономические и социальные преобразования менее болезненными для людей. Сейчас такие ресурсы существуют. Но возможности приводят и к ограничениям. Опасения потерять имеющееся, риск свалиться в хаос, усиливают вероятность отсрочек и заминок (свойственных любому чиновнику), способных обессмыслить любые, даже самые назревшие и популярные реформы.

Для проведения реформ и убеждения граждан в том, что они действительно в их интересах, потребуется мощная политическая воля и сложный ситуативный компромисс между необходимым уровнем развития страны и сохранением стабильности в обществе.

Суверенитет или глобализация. Связь с миром: изоляция — открытость

Невозможно выжить в условиях автаркии. Не говоря уже о невозможности в этих условиях развиваться. Пример Северной Кореи показателен. Мир, нравится это кому или нет, последовательно движется в направлении большей открытости и прозрачности. Эпоха крепостей ушла в историю. Настает время вольных городов. «Быть страной, открытой миру, новым идеям и инициативам» — так видит Путин эту задачу.

Новые возможности и тут создают новые проблемы. Развитие экономики в России невозможно без разумного протекционизма. Но каков должен быть его уровень? Это вопрос пока не имеет ответа.

Нужно сохранить стране возможность для маневра. Быстрого и эффективного. Если общемировые угрозы будут нарастать, то логично перейти к большей закрытости. Если угрозы окажутся не столь велики, а потери, связанные с отсутствием встроенности страны в мировые тренды будут серьезны, то придется держать ворота открытыми, как бы это ни было рискованным.

Открытость миру нужна не сама по себе, а как способ решения внутренних задач. Для этого их еще предстоит сформулировать. Как и видение своего будущего в мире. И видение того, что мы даем или хотим дать этому миру в ближайшие десятилетия.

Сохранение или создание. Идеология: прошлое-будущее

Конституционный запрет на признание какой-либо идеологии в качестве государственной не означает отсутствия идеологии государства. Как и идеологии у власти.

Государство по своей природе консервативно. При этом, как показала практика, в России именно государственные институты оказываются чаще всего необходимыми, когда речь идет о проектах для развития страны. Именно они являются «моторами реформ». Не бизнес и не общество. Возможно, это не очень эффективно, но это факт. Работаем с тем, что имеем. А имеем мы огромную кучу институтов из советского прошлого, большое количество институтов возникших уже в новой России, а также кое-какие институты из России дореволюционной. Гармонии между ними нет и не предвидится. Для того, чтобы эти институты более надежно выполняли свои функции моторов, необходимо найти разумный баланс.

Пока это не очень удается. Показателен смысловой ступор 2017-го, когда общество так и не смогло дать внятную оценку произошедшей сто лет назад Революции. В ближайшее время нам предстоит отметить еще одну памятную дату — столетнюю годовщину убийства семьи последнего русского Императора Николая II. Здесь все немного проще. Но проблема не снята. Страна не может ходить по кругу, год от года, по мере приближения очередного праздника возвращаться к дискуссиям о монархии или сталинизме. Нужно оставить дискуссии историкам и философам.

Стране нужна позитивная повестка, общая идеология (не в смысле доктрины, а в смысле образа самих себя, кто мы, откуда и зачем, что хотим дать миру, символики и пантеона героев), которая примиряет, а не разделяет граждан.

Распределение или соревнование. Представительство интересов: сужение — расширение

В современном мире меняются принципы социальной организации. Возникают новые, не управляемые из единого центра очаги политической, экономической, культурной, информационной жизни. Общество становится все более фрагментированным.

В этой новой реальности люди получили не только площадки, но и целые площади — восстания оцифрованных масс теперь происходят в режиме онлайн. Здесь же зарабатывают миллиардные состояния. Однако последствия виртуальных восстаний и бизнес-манипуляций отнюдь не виртуальные.

Для того, чтобы не допустить нарастания хаоса, придется сформировать признанные большинством правила справедливой конкуренции, позволяющие большинству реализовать свои права, а меньшинству эти права защитить. Об этом рассуждают, касаясь в первую очередь политических институтов. Заговорили даже о неизбежном возврате к прямой демократии. Но речь не только о политике, а почти обо всех видах социальной деятельности, вплоть до благотворительности.

Нужно будет создать гарантии представительства социальных, экономических и культурных интересов различных групп таким образом, чтобы они не лишали активных граждан стимулов для развития, и чтобы люди реализовывали свой потенциал и таланты в России.

Усложнение или упрощение. Политическая система: реформа-сохранение

С представительством интересов тесно связана и проблема совершенствования нашей политической системы. Некоторые эксперты считают, что без конституционной реформы уже не обойтись. Вполне возможно.

В этой проблеме много составляющих: распределение полномочий между президентом и исполнительной властью, усовершенствование отношений между законодательной и исполнительной властями, нахождение баланса между политическими и общественными институтами. Сегодня эти вопросы решены лишь частично. Во-многом система устойчива лишь благодаря лично Путину.

Речь придется вести о перестройке каналов связи общества и власти, новой модели поддержки общественных организаций (в том числе Общественной Палаты), партийной системы. Тут тоже много вопросов. Увеличивать количество партий или уменьшать? Понижать проходной барьер в Думу или сохранять? Создавать ли искусственно для некоторых категорий политических сил преференции или это нарушит принципы равенства и справедливости. Это не надуманные темы. Не бывает никакой политики без компромиссов и коалиций. Сегодняшняя политика — это сложный мир переплетения интересов различных групп. На фоне кризиса традиционных политических систем, который наблюдается по всему миру нам предстоит модифицировать отечественную систему таким образом, чтобы она не устарела через несколько лет.

Хозяин или слуга. Госаппарат: увеличение — сокращение

Размножение бюрократии — бесконечный процесс. Кстати, ряд аргументов в пользу него тоже имеет определенную силу. Например, там, где речь идет о работе непосредственно с гражданами, все исследователи отмечают отсутствие необходимого количества грамотных чиновников. Другое дело, что, по данным Счетной палаты, количество работающих на низовом уровне госаппарата сокращается, а количество начальников растет.

Растет и количество услуг, которые предоставляет государство, растет и содержание аппарата. Не растет только качество его услуг населению. Государство обходится все дороже и дороже.

Есть разные способы решения этого вопроса. Самое простое — решить вопрос хирургическим путем — то есть сократить. Однако, как показывает практика, через некоторое время количество бюрократов снова увеличивается, превышая прежние размеры.

Возможно, придется принимать радикальные решения, в разы сокращая аппарат и вводя запреты на увеличение в течение длительного времени. А часть функций чиновников передавать специальным компьютерным программам — роботам. Чем раньше мы к этому придем — тем лучше. Сначала переведя на новые технологии самые понятные сферы, где их применение считается делом общепризнанным. Возможно, уже в ближайшие годы придется предусмотреть возможность голосования по интернету, перейти на новые технологии предоставления госуслуг по всей стране (новые пластиковые удостоверения личности со множеством функций, вплоть до оплаты товаров).

Централизация или децентрализация. Центр — регионы: Москва — периферия

Большинство проблем страны в первую очередь касаются регионов. Жизнь за пределами столицы не становится легче. Сегодня все передовое, как и многие годы назад, сосредоточено в Москве. Это плохо. Никаких возможностей для того, чтобы ресурсы из Москвы доходили до глубинки, нет. И при нынешней системе не будет. Это идеализм.

ридется передавать в регионы больше полномочий. Придется предоставлять регионам больше ресурсов. Придется давать регионам возможность реализации в первоочередном плане пилотных прорывных проектов. Иначе в скором времени придется экспериментировать совсем с другим. Например, переносить столицу.

У нас уже есть удачный опыт перемещения Конституционного Суда в Санкт-Петербург. В скором времени предстоит и перенос Верховного. Можно попытаться перенести еще какой-нибудь орган. Но это экстенсивный вариант. И вряд ли он позволит решить проблему. Скорее, усугубит. Так что лучше подумать, как распределять ресурсы на периферию уже сейчас, чем ждать будущих катаклизмов.

Дефицит или избыток. Кадры: опыт — энергия

Страна продолжает жить между двумя максимами хедхантеров. С одной стороны, традиционная советская «незаменимых людей нет». С другой — новая бизнесовая «если вы вынуждены заниматься чем-то еще кроме кадров, то и проблему кадров вы решить оказались не в состоянии».

Отсутствие компетентных и подготовленных специалистов для новых сфер политики и экономики — общее место. Но создать такую систему не так просто, как кажется на первый взгляд. Некоторые потешаются над творческими механизмами отбора и подготовки кадров, которые Администрация Президента запустила для кандидатов в губернаторы. А зря. Потому что за этими подобными технологиями — будущее. Но и это не все.

Власти придется сформировать единую национальную систему подготовки кадров. Во многих странах есть такие системы. Придется и нам озаботиться. Причем никакие иностранные лекала тут действовать не будут. Что особенно важно. Нужно создавать не только вертикальные лифты, но и горизонтальные. Пока такие травалаторы созданы не будут, никаких серьезных задач эта кадровая система не решит. Лифты вверх и вниз — вчерашний день. Высокая горизонтальная мобильность — единственно возможное решение для страны.

Конечно, все эти рамки для принятия решений не исчерпывают проблемы, стоящие перед властью и перед страной. Но они создают понятный коридор возможностей.

Какой выбор в конечном счете будет сделан? В первую очередь, зависит от действующего президента. Судя по тому, что в своей инаугурационной речи он в первую очередь уделил особое внимание задачам развития, атмосфере ответственности и расширению пространства свободы, он это не только хорошо понимает, но и знает, как эти проблемы решать.

*Это расширенная версия текста, опубликованного в номере «РГ»

Метки: власть, идеология, президент, Путин, реформы, Россия