Сергей Чапнин

| Сноб

Бывший главный редактор «Журнала Московской патриархии» — о том, зачем патриарх Кирилл встречался с патриархом Варфоломеем в Стамбуле

Требования об автокефалии Украинской Церкви впервые прозвучали без малого сто лет назад, и с тех пор этот вопрос поднимался регулярно. Однако Русская Православная Церковь никогда не рассматривала его всерьез, даже в последние три десятилетия, когда кроме канонической Церкви в Украине возникли две раскольнические юрисдикции. К середине 2018 года сложилась новая ситуация: полное бездействие РПЦ привело к тому, что о своем прямом участии в судьбе Церкви в Украине заявил Вселенский патриарх Варфоломей.

Русская Православная Церковь теряет Украину, и для патриарха Кирилла настало время решительных действий, так как судьба украинской автокефалии теперь решается не в Москве, а в Стамбуле. Только так можно было объяснить неожиданное решение патриарха Кирилла прилететь на встречу с патриархом Варфоломеем без пафоса и торжественных церемоний и провести с ним рабочие переговоры.

Видимо, размышляли эксперты, патриарх Кирилл демонстрирует готовность к диалогу, и у него есть предложения, которые заинтересуют патриарха Варфоломея. Хотя для дружеской встречи и доверительного разговора время крайне неудачное. Сам патриарх Кирилл уже два года в обиде на Варфоломея за то, что тот не послушал его и не провел дополнительного совещания накануне Всеправославного собора на Крите в 2016 году, как настаивал Кирилл.

Но и патриарх Варфоломей, в свою очередь, сильно обижен на Кирилла за то, что тот твердо обещал приехать на Всеправославный собор, сам выбрал место для его проведения, но в итоге буквально за две недели до начала отказался.

С тех пор патриархи не встречались, хотя и обменивались посланиями.

К этому надо добавить многовековое соперничество престолов за неформальное лидерство в православном мире. Позиции Московского патриарха на рубеже XXI века были довольно сильными — стремительно растущая Церковь, высокие цены на нефть, сильные позиции России в Европе. Однако после 2014 года ситуация резко изменилась. Политические и экономические проблемы России бумерангом ударили по РПЦ и по патриарху Кириллу лично. Желания сотрудничать с Русской Православной Церковью и прислушиваться к ее позиции у других поместных Церквей значительно меньше, чем в прежние годы. Но патриарх Кирилл продолжает мыслить об РПЦ в имперском масштабе — это самая крупная и самая богатая Церковь в православном мире, которая привыкла диктовать свои условия всем прочим.

В этой ситуации визит патриарха Кирилла в резиденцию патриарха Варфоломея в стамбульском районе Фанар выглядит как признание своей слабости. Он — проситель. И его план действий должен учитывать несколько вариантов развития событий. В том числе, надо быть готовым и к тому, что можно потерпеть полное поражение.

Мне симпатичны люди, которые готовы рисковать, но мне было трудно представить, что патриарх Кирилл относится к их числу. Накануне визита я уже было задумался о том, что надо всегда думать о людях лучше.

Но вернемся к возможными вариантам развития событий.

Первый вариант: Патриарх Варфоломей занимает мягкую позицию. Тогда можно было бы попытаться договориться о том, что автокефалию патриархи представляют совместно. Такой подход помогает решить внутренние проблемы в Украине, так как снижает напряженность в противостоянии сторонников автокефалии (в значительной части — умеренных украинских националистов) и ее противников (с преимущественно промосковскими настроениями). В этой ситуации было бы довольно просто договориться и о создании епархии, или даже митрополичьего округа Русской Православной Церкви в Украине, если основная часть приходов и монастырей уйдет в новую автокефальную Церковь.

Увы, это почти фантастический вариант, так как оба патриарха должны были бы добровольно ограничить свою власть и поставить интересы Церкви в Украине выше своих властных амбиций. Тем не менее, до визита на Фанар этот вариант нельзя было исключать.

Второй вариант: Патриарх Варфоломей ведет себя осторожно и не раскрывает карт. В этой ситуации возможно продолжение диалога, так как окончательные решения, судя по всему, еще не приняты, а если и приняты, то их возможно скорректировать. Это вопрос церковной дипломатии и прежде всего готовности к поиску компромиссных решений. Тем более что дедлайна по решению об автокефалии нет. Есть только пожелание президента Украины Петра Порошенко, чтобы это произошло до конца года, — и тогда он сможет использовать этот аргумент в своей предвыборной кампании.

Третий вариант: Патриарх Варфоломей занимает жесткую позицию. На все предложения патриарха Кирилла Варфоломей отвечает отказом, поиск компромисса невозможен, так как вопрос о предоставлении Украине автокефалии уже решен, и с точки зрения Фанара обсуждать здесь просто нечего. Именно Константинопольский патриарх обладает правом предоставления автокефалии, и это важнейший инструмент утверждения его первенства в православном мире.

Однако судя по отсутствию итогового коммюнике и значительной задержке с комментариями со стороны РПЦ, все сложилось иначе. Внятной программы действий и каких-либо интересных предложений у патриарха Кирилла не было. Возможно, он считал, что у него на руках сильные козыри: а) поддержка целого ряда поместных Православных Церквей, по которым в конце весны совершил вояж главный церковный дипломат — митрополит Иларион (Алфеев); и б) главный аргумент против автокефалии — большинство православных канонической Церкви ее не желает.

Однако патриарх Варфоломей лишил Кирилла последних иллюзий. Фанар тоже провел консультации со всеми поместными Церквями и, как ранее отметил митрополит Элпидофор (Ламбриниадис), позицию РПЦ на Фанаре расценивают крайне жестко: как «распространение дезинформации и вводящих в заблуждение сведений». Поместные Церкви согласились с позицией Фанара и поддержали ее.

Это означает, что изоляция РПЦ в православном мире растет, и об этом Кириллу дипломатично намекнул патриарх Варфоломей. Боюсь, что для патриарха Кирилла это оказалось полной неожиданностью. Его окружение ничего об этом не докладывало.

Что касается настроения большинства в отношении автокефалии в Украине, то ни социологических, ни каких-либо иных убедительных данных нет. Здесь свободное пространство для манипуляций — доказательств патриарх Кирилл предоставить не может.

Я склоняюсь к тому, что никакого серьезного плана у патриарха Кирилла не было. Он ехал с одной единственной целью — убедить патриарха Варфоломея отказаться от предоставления автокефалии Украине. С этим связано и то, что даже предложение у Кирилла было одно-единственное: провести международную конференцию по проблемам канонического статуса Украины с представлением и обсуждением исторических документов. Надежда Москвы довольно простая: показать несостоятельность притязаний Константинопольского патриархата на Украину. В сложившейся ситуации это слабый, почти беспомощный ход. Во-первых, в Православной Церкви нет единого корпуса канонического права — одни и те же каноны в разных Церквях понимают и трактуют по-разному. Во-вторых, серьезных специалистов по каноническому праву в России нет, только историки. А в Константинопольском патриархате есть и канонисты, и историки церковного права. Наконец, в-третьих, — и это главное — такую конференцию надо было проводить 10 или 20 лет назад. Сегодня, когда принципиальные решения приняты и томос об автокефалии уже написан, обсуждение архивных документов не имеет особого смысла. Если говорить о практических вопросах, то главная проблема — это механизмы формирования новой автокефальной Церкви, в которую должны войти приходы не только канонической, но и раскольнических юрисдикций.

Если подвести итоги, то они будут совершенно неутешительными для РПЦ и патриарха Кирилла. События де-факто развивались по третьему сценарию. Варфоломей прямо сказал Кириллу, что в скором времени томос об автокефалии будет подписан. Решение принято и пересмотру не подлежит. Места для РПЦ в этой конфигурации уже нет.

Но интрига все-таки сохраняется. Вечером 31 августа митрополит Иларион (Алфеев) намекнул, что есть некие договоренности, которые пока не озвучены, но будут объявлены, когда решения утвердят синоды Церквей.