Владимир Овчинский: Получит ли Джулиани премию «Оскар»?
| «Завтра»
Кино и импичмент
В то время, как у нас в стране становится модным ругать Ленина, в Америке живут по его заветам. Во всяком случае, верный друг Трампа Рудольф Джулиани четко следует ленинскому указанию на то, что «из всех искусств для нас важнейшим является кино». Современные исследования нейробиологов о влиянии кино и клипов на электорат подтверждают этот вывод вождя мировой революции.
Именно поэтому для борьбы с доморощенными демократами, которые хотят сорвать переизбрание Трампа на второй срок бесконечными угрозами импичмента Джулиани совместно с журналисткой канала OANN Шанель Рион создали документальный фильм ( в трех частях) с характерным названием: «Украинские свидетели уничтожают дело Шиффа» (Ukrainian witnesses destroy schiff’s case). Его в середине декабря 2019 года показали на американском кабельном телеканале One American News Network (OANN) и запустили в сети по всему миру (напомним, Адам Шифф — глава Комитета по разведке Конгресса США, который проводил слушания по импичменту Трампа).
«Меня заинтересовала Украина, потому что я узнал о заговоре, взятках, коррупции, — рассказывает Джулиани, — Все то, в чем демократы лицемерно обвиняли республиканцев, они делали сами. Какая ирония!.. На расследование … о нелепом сговоре Трампа с Россией, которого не было, потратили сорок миллионов долларов. А в это время они сами вступали в сговор, плели заговоры, давали взятки, украинцы нелегально финансировали предвыборную кампанию США в пользу демократов».
В качестве свидетелей криминально – коррупционных деяний в фильме выступают украинские политики и чиновники: бывшие генпрокуроры Украины Юрий Луценко и Виктор Шокин, депутат Андрей Деркач, бывший сотрудник посольства Украины в США Андрей Телиженко, экс-депутат Андрей Артеменко, бывший председатель ЦИК Михаил Охендовский…
Что происходит в фильме? Рассмотрим конспективно по частям этого кино.
Часть1: «Байден подкупил Порошенко»
Джулиани рассказал, что, по информации его источника, Байден якобы имел отношение к хакерским атакам на штаб Трампа, помогал украинцам нелегально финансировать предвыборную кампанию Хиллари Клинтон.
«А также он был замешан в подкупе президента Порошенко, чтобы, в частности, тот закрыл дело против его сына», — заявил Джулиани.
Также он заявил, что у демократов и Шиффа нет прямых доказательств вины Трампа в деле об импичменте и раскритиковал свидетелей, которые давали показания в Конгрессе о якобы давлении президента США на Украину.
В фильме для наглядности беспочвенных обвинений показан отрывок из открытых слушаний с участием временного поверенного США в Украине Уильяма Тейлора, где он заявил, что лично никогда не видел и не слышал, чтобы Трамп просил иностранное правительство провести расследование по Байдену. При этом Тейлор уточнил, что не общался с президентом несколько месяцев, на протяжении которых разворачивалась эта эпопея.
Кроме того, Джулиани обвинил Госдеп и посольство США в Украине в блокировании виз свидетелям по делу Байдена и вмешательству в американские выборы. В частности, в Америку не пустили Шокина, которого Джулиани называет «звездным свидетелем».
Часть первой серии фильма посвящена делу Байдена и работе его сына Хантера в украинской нефтегазовой компании «Бурисма», куда его взяли, когда Джо Байден был вице-президентом США и курировал Украину.
«Хантер, с нулевым опытом в этой отрасли и проблемами с наркотиками, был назначен в совет директоров «Бурисмы». Ему платили от 50 до 160 тысяч долларов в месяц просто за то, что он присутствовал в совете директоров», — говорит ведущая, при этом усомнившись, что Джо и Хантер Байден, как оба уверяли, никогда не обсуждали Украину и бизнес-дела.
Далее, рассказывает она, когда генпрокурор Шокин открыл дела против «Бурисмы», Байден заставил Порошенко его уволить, иначе грозился не выделить помощь Украине в 1 млрд долларов.
«Без этих денег Украину мог настигнуть дефолт», — говорит ведущая.
«Через два дня после того, как парламент снял Шокина, в Украину приехал вице-президент Байден с миллиардом», — резюмирует журналистка.
Часть 2: сговор Киева с демократами и «фейковая амбарная книга» Партии регионов
Во второй части ведущая и Джулиани беседуют в вашингтонской студии телеканала с Телиженко, Артеменко и Охендовским.
Телиженко повторил на камеру свои свидетельства о вмешательстве Украины в выборы в США, а именно, как тогдашняя власть и американское посольство поддерживали Хиллари Клинтон, оппонентку Трампа.
Как он утверждает, работая в посольстве Украины в Вашингтоне в 2016 году, он получил поручение собрать информацию о бывшем руководителя избирательного штаба Трампа Пола Манафорта и найти на него компромат.
Пр
словам Телиженко, помощница тогдашнего посла Украины в США Оксана
Шуляр, у которой, как он предполагает, были личные отношения с людьми из
штаба демократов, познакомила его с Александрой Чалупой из
Демократической партии и поручила собирать и передавать ей информацию о
Манафорте.
Целью была не только дискредитация Трампа, но и его снятие с предвыборной гонки.
«Это мне сказали прямым текстом. Я отказался в этом участвовать, после чего с Чалупой не общался», — заявил Телиженко.
Артеменко и Охендовский высказали свои сомнения относительно достоверности доказательств о получении Манафортом средств от Партии регионов.
Экс-нардеп от Радикальной партии Артеменко, которому в 2016 году попала в руки так называемая «амбарная книга» Партии регионов, утверждает, что, во-первых, это были копии, ни одного оригинала.
«Я вначале подумал, что это какие-то бухгалтерские отчёты или документы какой-то компании. Там не было ни одной фамилии, там не упоминались члены Партии регионов», — говорит Артеменко.
«А я не получал 16 тысяч долларов от Партии регионов на «расходы на поездки», как якобы доказывает «амбарная книга», — добавляет Охендовский.
Детективы Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) уверяли, что одна из подписей в амбарной книге принадлежала бывшему руководителю ЦИК, сам он отрицает подлинность автографа.
«Амбарная книга — это подделка», — утверждает Охендовский.
Экс-глава ЦИК раскритиковал организации типа НАБУ под крылом посольства США, финансируемые Соросом и поддерживаемые демократами.
«Мне очень не нравится, что украинская действительность подтверждает, что борьба с коррупцией является одной из форм, в которых существует коррупция», — говорит он.
Также все трое поставили под сомнение дело демократов об импичменте, утверждая, что у Трампа было достаточно оснований попросить Зеленского расследовать действия украинских властей в отношении американских выборов 2016 года и ничего противозаконного в этом нет.
Часть 3: «Шокина отравили не случайно»
Третья часть фильма посвящена Шокину, Луценко и Деркачу.
Джулиани прилетел в Киев по большей части, чтобы лично переговорить с Шокиным, с которым раньше они говорили только по скайпу. Встретились за городом в сопровождении охраны.
«Бывший генпрокурор Шокин согласился говорить на камеру после долгих переговоров. Его передвижения ограничены из-за лечения, которое он проходит после отравления ртутью. Допустимым уровнем ртути в крови человека считается до 2 мкг/л, а в крови Шокина, согласно медицинским отчетам врачей австрийской клиники, он достигал 9,7. Шокин умер дважды, его реанимировали. Как считают его врачи, эта ртуть не могла попасть в организм пациента «случайно». Помимо проблем с получением американской визы, Шокин всё еще проходит интенсивное лечение и не мог покинуть страну. И тогда мы полетели в Киев», — говорит ведущая.
Шокин связывает свое отравление с информацией по делу о «Бурисме», которой он владеет.
«Проблемы начались, когда мы стали копать по «Бурисме», — рассказал Шокин.
По его словам, тогдашний посол США Джеффри Пайетт пытался помешать расследованию. Также Порошенко лично попросил его свернуть расследование.
Дело, как пересказал Шокин известную фабулу, состояло из трех частей — отмывание денег, уклонение от паты налогов и незаконное обогащение (Николая Злочевского, владельца «Бурисмы» и бывшего министра правительства Украины).
«Байден вмешивался в дела иностранного государства, чтобы защитить своего сына Хантера и покрывать незаконное отмывание денег», — добавляет ведущая.
Далее в фильме появляется Луценко, или, как его называют «свидетель №2», которого Порошенко назначил после увольнения Шокина.
Как отмечает ведущая, Джулиани хотел бы получить доступ к стенограммам телефонных разговоров Порошенко и Байдена, чтобы выяснить, не приложил ли руку бывший вице-президент к назначению Луценко.
По словам ведущей, Луценко сначала неохотно отозвался на просьбу о встрече, но потом всё-таки согласился. Встретиться договорились на нейтральной территории, в Будапеште.
Большая часть разговора касалась экс-посла США Мари Йованович, с которой у Луценко был серьёзный конфликт.
Бывший генпрокурор вновь озвучил свои давние обвинения, что посольство США пыталось вмешаться в его работу и навязать список «неприкосновенных» с грантоедами и антикоррупционерами.
«Посольство вмешивалось во внутренние дела Украины, побуждало открывать и закрывать уголовные дела, как, например, по «Бурисме». А на выборах президента США поддерживало одного кандидата и одну партию (Клинтон и демократов)», — говорит ведущая.
У Луценко, поясняет журналистка, смешанная репутация.
«Вначале Луценко, казалось, поддерживал все то, что доказывал Джулиани по отмыванию Байденом денег через «Бурисму», но затем он, похоже, внезапно поменял курс, заявив, что Байден не совершал ничего противозаконного», — говорит она.
В беседе с Джулиани экс-генпрокурор заявил, что его слова исказили и что он имел в виду, что Байден не совершал ничего противозаконного в Украине, но, возможно, совершал в США.
Луценко осторожно обошёл дело Байдена, а вместо этого рассказал о 7,4 миллиардах долларов, которые бывшая украинская власть вместе с демократами отмыла через фонд Templeton. И Йованович, по его словам, блокировала расследование этого дела.
По его словам, Йованович во время показаний в Конгрессе лгала под присягой, когда открестилась от просьб Луценко организовать ему встречу с американским Генпрокурором.
«У меня плохие новости для мадам Йованович. Вот официальное письмо-запрос о сотрудничестве по расследованию дела об отмывании денег. А в Конгрессе она заявила, что ничего не получала. Она лгала», — заявил Луценко и показал на камеру документ за 16 октября 2017 года.
Следующим героем фильма стал нардеп Андрей Деркач, с которым, судя по антуражу, журналисты и Джулиани встретились в том же помещении, что и с Шокиным.
Деркач заявляет, что у него есть компромат на Байдена и НАБУ.
Антикоррупционное бюро было создано на западные гранты под крылом посольством США, а конкретно под опекой Джорджа Кента, который был замглавой миссии в Украине после Майдана, а в январе минувшего года продолжил заниматься украинскими вопросами в Госдепе уже из Вашингтона на посту заместителя помощника госсекретаря США.
В октябре 2019 года Деркач вместе со депутатом Александром Дубинским дал пресс-конференцию, на которой заявил о давлении США на правоохранительные органы в Украине, а также о коррумпированности Байдена.
Бывший вице-президент США, по его информации, получил от «Бурисмы» почти миллион, а его сын — в несколько раз раз больше.
«Была передача денежных средств Burisma Group за лоббистскую деятельность, по мнению следствия, лично Джо Байдену через лоббистскую компанию. Деньги в сумме $900 тыс. были перечислены на счет американской компании Rosemont Seneca Partners, связанной, по данным открытых источников, в том числе New York Times, с Байденом. Назначение платежа — оплата за консультационные услуги», — заявил на октябрьской пресс-конференции Деркач. И повторил это в беседе с Джулиани и журналистом.
Согласно документам, всего в пользу Александра Квасьневского (экс-президента Польши, независимого директора Burisma Holdings), Алана Аптера (председателя совета независимых директоров компании), Девона Арчера (независимого директора компании) и Хантера Байдена Burisma выплатила не менее $16,5 млн, сообщил Деркач.
Как утверждает OAN, они получили документы от украинских свидетелей о том, как посольство вместе с грантоедами и антикоррупционерами разворовали 5 миллиардов долларов, выделенных США.
Подытоживая, журналист назвала настоящими разоблачителями (whistleblowers) Шокина, Луценко и Деркача, а не анонима, который слил информацию о якобы давлении Трампа на Зеленского во время телефонного разговора в июле 2019 года, с чего и началась процедура импичмента против Трампа.
***
Заслужил ли фильм Джулиани выдвижения на премию «Оскар» в номинациях «антиимпичмент» и «борьба с гиперкоррупцией»? Однозначного ответа нет.
С одной стороны, фильм поставленные задачи решил. Он создает правовой и эмоциональный фон для того, чтобы убедить сенаторов и, главное, американский электорат на предстоящих выборах в том, что в действиях президента США Трампа никаких преступлений нет. Есть только желание получить реальную информацию о возможных злоупотреблениях ответственных американских чиновников , работавших на территории Украины. И есть реальные злоупотребления этих чиновников, в основном, – уже известные широкой общественности.
С другой стороны, многие ждали от расследования Джулиани появления новых «мешков компромата», веских, задокументированных доказательств по противоправным действиям, связанным с отмыванием многомиллиардных сумм в украинских банках, их переброске в США, покупки на миллиардные суммы недвижимости на территории Америки. О хищении миллиардов долларов, предоставленных Украине МВФ. И ещё о многом, о чем сообщалось в СМИ в течении последних лет. Но ничего этого в фильме нет! Складывается впечатление, что Джулиани был допущен к очень ограниченному, «обрезанному» сегменту информации. Его «свидетели», по всей видимости, весьма подконтрольные лица. Они создают видимость полного сотрудничества с человеком Трампа – будущего президента США ( а в этом среди украинской элиты мало кто сомневается), при этом боятся сказать хоть одно лишнее слово, «засветить» истинных кукловодов. Поэтому ни режиссура, ни сценарий, ни актёры до Оскара явно не дотягивают. А, скорее, им этого и не надо.
